Решение по делу № 11-82/2019 от 20.08.2019

Мировой судья судебного участка № Евпаторийского

судебного района Республики Крым Киоса Н.А.

УИД 91 МS0№-86

дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                                                          16 октября 2019 года

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Измайлова Р.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО8,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) по гражданскому делу № по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, авиакомпании Северный Ветер (Норд Винд), о защите прав потребителей путем взыскания денежных средств, убытков, морального вреда и штрафа.

установил:

ФИО1 обратилась с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя путем взыскания денежных средств, убытков, морального вреда и штрафа.

В обосновании требований указано, что 20.02.2019г. истец приобрела у ИП ФИО5 авиабилет по маршруту Симферополь-Красноярск авиакомпании Северный Ветер с датой вылета 12.06.2019г. стоимостью 6450 руб. 04.06.2019г. она обратилась к ответчику с просьбой возвратить уплаченные за билет деньги, поскольку по личным обстоятельствам она не имеет возможности воспользоваться купленным билетом. На протяжении почти трех часов она была вынуждена ожидать возврата денег, однако ей было возвращено лишь 2800 руб. 00 коп. В возврате всей суммы уплаченный за билет ответчиком было отказано, ссылаясь на то, что остальная сумма является штрафной и не подлежит возврату без уважительных причин. Также ответчиком было разъяснено, что в случае наличия уважительных причин препятствующих использованию купленного билета, таких как противопоказания по состоянию здоровья, при наличии медицинского документа, сумма уплаченная за билет может быть возвращена в полном объеме. Поскольку ответчиком были нарушены её права как потребителя просила взыскать с ответчика в свою пользу оплаченные за неиспользованный билет денежные средства в размере 3650 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., штраф в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требования потребителя, а также все расходы понесенные истцом по оформлению документов в суд в размере 300 руб. 00 коп. возложив на ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи от 20.06.2019г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена авиакомпания Северный Ветер (Норд Винд).

Определением мирового судьи от 20.06.2019г. к участию в деле в качестве уполномоченного органа осуществляющего возложенные на него обязанности по защите прав и охраняемых законом интересов потребителей- Территориальный отдел в <адрес> управления Роспотребнадзора по <адрес> и городу Севастополю для дачи заключения по делу в соответствии с положениями ст. 47 ГПК РФ.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района Республики Крым в иске отказано.

С данным решением ФИО1 не согласилась и обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение мирового судьи отменить, принять новое решение, удовлетворив исковые требования и возместив расходы по оплате госпошлины при подаче апелляционной жалобы.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ФИО8 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решения без изменения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика авиакомпании Северный Ветер (Норд Винд) в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель Территориального отдела в <адрес> управления Роспотребнадзора по <адрес> и городу Севастополю ФИО6 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что 20.02.2019г. истец приобрела у ответчика авиабилет авиакомпании Северный Ветер по маршруту следования Симферополь-Красноярск с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 6450 руб. 00 коп. Тариф билета «эконом оптимум», с багажом, возможностью выбора места, а также внесения платных изменений в билет и возможностью его возврата. Как усматривается из текста вышеуказанного билета, истец при покупке был ознакомлен с датой и временем вылета, номером рейса, а также возможностью применения штрафа в размере 3650,0 руб. при возврате билета более 24 часов (л.д. 8).

Оплата за билет в размере 6450,0 руб. истцом была произведена ИП ФИО2 по месту расположения авиакассы - заключения договора (<адрес>, ул. 9 мая <адрес>), что подтверждаешься кассовым чеком от 20.02.2019г. (л.д. 10).

Согласно реестру продажи авиаперевозок (отчет субагента) за период с 01.02.2019г. по 28.02.2019г. (пункт 269) ИП ФИО2 во исполнение договора №-ТТ-13 от 12.11.2014г. перечислил Агенту денежные средства, уплаченные ФИО1 за приобретенный авиабилет (л.д. 84- 89).

04.06.2019г. истец ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о возврате уплаченных за авиабилет денежных средств ввиду его возврата (л.д. 5).

Как следует из сообщения центра пассажирских перевозок «AVIARoom.com», в котором осуществляет свою деятельность ИП ФИО2, истцу было возвращено 2800,0 руб., за возвращенный авиабилет, то есть за исключением штрафа в размере 2300,0 руб., невозвратной таксы в размере 185,0 руб., невозвратного сбора в размере 665,0 руб., а также сбора за возврат билета в размере 500,0 руб. Сумма не возвращенных денежных средств составила 3650,0 руб. (л.д.7,83).

Также, ответчиком истцу было выдано гарантийное письмо о возврате полной стоимости авиабилета в сумме 6450,0 руб. в случае предоставления истцом соответствующей медицинской     справки, подтверждающей невозможность истца по состоянию здоровья воспользоваться авиабилетом (л.д.6).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснила, что медицинскую справку установленного образца ответчикам не представляла.

После обращения ФИО1 в суд с иском и принятия его судом к производству, последняя предоставила суду сообщение ГБУЗ РК «Евпаторийская городская больница» за исх. № К-461 от 28.05.2109г., согласно которого ФИО1 предлагается выполнить оперативное вмешательство по эндопротезированию тазобедренных суставов в травматологическом отделении ГБУЗ РК «Евпаторийская городская больница» на 17.06.2019г., не соответствующею требованиям (л.д. 31).

Разрешая заявленные требования к ИП ФИО5, авиакомпании Северный Ветер (Норд Винд), мировой судья, руководствовалась ст. 108 Воздушного кодекса РФ, п. 226 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 82, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При этом, мировой судья, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих отмену или задержку рейса, указанного в билете; изменения перевозчиком маршрута перевозки; выполнения рейса не по расписанию; несостоявшейся отправки пассажира из-за невозможности предоставить ему место на рейс и дату, указанные в билете; несостоявшейся перевозки пассажира на воздушном судне, вызванной задержкой пассажира в аэропорту из-за продолжительности проведения его досмотра, если при досмотре багажа или личном досмотре пассажира не было обнаружено запрещенных к перевозке веществ и предметов; необеспечения перевозчиком стыковки рейсов в случае выполнения единой перевозки; болезни пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо смерти члена его семьи или близкого родственника, пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Поскольку в рамках рассмотрения дела факт нарушения действиями ответчиков прав истца установлен не был, мировой судья не усмотрела оснований для удовлетворения исковых требований и в части взыскания компенсации морального вреда, неустойки, штрафа.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться.

В силу ст. 784 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд.

Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом.

Как следует из Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 82, в случае болезни пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, при условии уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с пунктом 81 настоящих Правил времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, отказ пассажира от перевозки признается вынужденным. Болезнь пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, является основанием для вынужденного отказа пассажира от перевозки при наличии подтверждаемых медицинскими документами противопоказаний к полету на дату отправления воздушного судна, указанную в билете. Под членами семьи понимаются супруги, родители и дети (усыновители и усыновленные), под близкими родственниками - дедушки, бабушки и внуки, полнородные и неполнородные братья и сестры (пункт 227).

Согласно ст. 108 Воздушного кодекса РФ (далее ВК РФ) в случае отказа пассажира от воздушной перевозки по причинам, не предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи, возврат пассажиру провозной платы осуществляется в следующем порядке: 1) если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата (за исключением суммы расходов перевозчика, фактически понесенных им и связанных с исполнением обязательств по договору воздушной перевозки пассажира) при условии, что пассажир уведомил перевозчика об отказе от воздушной перевозки не позднее чем за двадцать четыре часа до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс; 2) если пассажир уведомил перевозчика об отказе от воздушной перевозки с нарушением сроков, установленных в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта, до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата с взысканием неустойки в размере двадцати пяти процентов уплаченной за воздушную перевозку пассажира провозной платы и суммы расходов перевозчика, фактически понесенных им и связанных с исполнением обязательств по договору воздушной перевозки пассажира. Перевозчик вправе уменьшить размер указанной неустойки; 3) если пассажир уведомил перевозчика об отказе от воздушной перевозки после окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, пассажиру не возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата; 4) если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, уплаченная за воздушную перевозку пассажира провозная плата не возвращается, за исключением неиспользованных сумм, взимаемых перевозчиком в пользу иных организаций в соответствии с законодательством иностранных государств, с территорий, на территории или через территории которых осуществляется воздушная перевозка пассажира (п. 1).

В случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо в связи со смертью члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, либо в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата. (п. 2).

В целях пункта 2 настоящей статьи под членами семьи понимаются супруги, родители и дети (усыновители и усыновленные), под близкими родственниками - дедушки, бабушки и внуки, полнородные и неполнородные братья и сестры (п. 3).

Поскольку материалами дела с достоверностью подтверждается тот факт, что ответчиками права и законные интересы истца не были нарушены, суд апелляционной инстанции, учитывая приведенные нормы права, приходит к выводу о законности постановленного по делу решения.

Доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие апеллянта с выводами суда и оценкой доказательств, однако, по существу их не опровергают, а направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы мирового судьи обоснованы, построены на правильно определенных юридически значимых обстоятельствах по делу, сделаны при верном применении норм материального права. Мировой судья в полном объеме исследовала представленные доказательства по делу, дала им надлежащую оценку, решение мирового судьи принято в соответствии с законом, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, суд,

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░ ░░░░), ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                             ░.░. ░░░░░░░░