Решение от 13.02.2020 по делу № 2-10/2020 от 04.02.2020

Дело № 2-10/2020 мировой судья Иванова Н.Ю.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Тверь 13 февраля 2020 года

Судья Тверского областного суда Мордвинкина Е.Н.,

при помощнике Юшко-Бичан А.О.

с участием прокурора отдела прокуратуры Тверской области Масленникова Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Баранова А.С.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

04 февраля 2020 года в Тверской областной суд из судебного участка № 60 для рассмотрения в порядке статьи 35 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации поступило уголовное дело в отношении Баранова А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, поскольку мировой судья судебного участка № 60 Тверской области Иванова Н.Ю. в силу требований ст.ст. 61-65 УПК РФ не может рассматривать это дело.

Положения статьи 63 УПК Российской Федерации, как следует из их содержания, направлены на обеспечение объективности и беспристрастности суда посредством запрета повторного участия в рассмотрении уголовного дела судьи, ранее принимавшего, решение по этому же делу. Вместе с тем, предписания статьи 61 УПК Российской Федерации, исключают участие судьи в производстве по уголовному делу при наличии обстоятельств, которые свидетельствуют о прямой или косвенной его заинтересованности в разрешении дела, что является безусловным основанием для устранения судьи из состава суда. В Постановлениях от 2 июля 1998 года N 20-П и от 23 марта 1999 года N 5-П Конституционный Суд Российской Федерации, исходя из конституционного права каждого на рассмотрение его дела справедливым и беспристрастным судом, подчеркнул, что сделанные судьей в процессуальном решении до завершения рассмотрения уголовного дела выводы относительно наличия или отсутствия события преступления, виновности лица в его совершении, достаточности собранных доказательств, по иным вопросам, которые могут стать предметом дальнейшего судебного разбирательства, могли бы определенным образом связывать судью при принятии по этим вопросам соответствующих итоговых решений.

Таким образом, положения ст.61,63 УПК Российской Федерации не предполагают возможность повторного участия судьи в заседании суда, если этим судьей уже принимались соответствующие решения по вопросам, подлежащим рассмотрению в данной инстанции, относительно которых им ранее уже выносились соответствующие решения, так как судья не должен подвергать критике принятые им же решения либо осуществлять их пересмотр.

Как видно из материалов дела, в производстве мирового судьи судебного участка № 60 Тверской области Ивановой Н.Ю. находится уголовное дело № 1-3/2020 в отношении ФИО 1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, потерпевшим по данному делу является Баранов А.С. Судебное следствие по уголовному делу ужа начато, проведены допросы потерпевшего и явившихся свидетелей.

Постановлением от 17 января 2020 года мировой судья судебного участка № 60 Тверской области Иванова Н.Ю. заявила самоотвод в связи с тем, что при вынесении итогового судебного акта по делу ФИО 1 ею будет дана оценка обстоятельствам уголовного дела, что может вызвать у сторон сомнения в объективности и беспристрастности судьи, и стать поводом для возникновения оснований полагать, что судья лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного уголовного дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 УПК РФ вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела разрешается судьей вышестоящего суда в порядке, установленном частями третьей, четвертой и шестой статьи 125 настоящего Кодекса

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" в Российской Федерации действуют мировые судьи субъектов Российской Федерации, являющиеся судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации.

Подсудность уголовных дел мировому судье установлена ст. 31 УПК РФ.

Мировой судья судебного участка № 60 Тверской области Иванова Н.Ю. в соответствии со ст. 63 УПК РФ не вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела в отношении Баранова А.С. в суде первой инстанции, поскольку в настоящее время у нее в производстве имеется уголовное дело в отношении ФИО 1 потерпевшим по которому является Баранов А.С, по преступлению, имевшему место в тот же день и тоже время, что и по уголовному делу в отношении Баранова А.С., обвиняемого по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в настоящее время начато исследование доказательств, относящиеся и к данному уголовному делу, в связи с чем, ею обоснованно был заявлен самоотвод.

В настоящее время на территории Торопецкого района Тверской области отсутствуют другие судебные участки мировых судей; возможность передачи дела другому мировому судье отсутствует.

При таких условиях уголовное дело должно быть передано мировому судье другого района.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 35, 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 115 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 15 ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░