Решение по делу № 1-46/2019 от 10.06.2019

ПРИГОВОР

                  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2019 года                                                                                 г. Губкин

    Губкинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ларина А.Г.,

при секретаре Синдей О.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника Губкинского городского прокурора Жилиной Ю.В.,

подсудимого Дурнева С.В.,

защитника: адвоката Атабекян М.М., представившей удостоверение и ордер Губкинской адвокатской конторы № 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Дурнева Сергея Викторовича, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

    Дурнев С.В. совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В начале апреля 2019 года (точная дата не установлена), около 19 часов, Дурнев С.В. находился возле дачного участка , расположенного в 4 квартале садоводческого кооператива «Родник» Губкинского района Белгородской области. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в дачный домик, расположенный на территории дачного участка , расположенного в 4 квартале садоводческого кооператива «Родник» Губкинского района Белгородской области с целью тайного хищения имущества, принадлежащего Р.Т.

Дурнев С.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Р.Т., из дачного домика, расположенного на территории дачного участка в 4 квартале садоводческого кооператива «Родник», осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в дачный домик, расположенный на территории дачного участка в 4 квартале садоводческого кооператива «Родник» Губкинского района Белгородской области, откуда умышленно тайно похитил проигрыватель «Аккорд-203» стоимостью 1830 рублей, сушилку для белья напольную складную стоимостью 720 рублей, раскладушку стоимостью 540 рублей, вилы с черенком стоимостью 60 рублей, лопату штыковую с черенком стоимостью 60 рублей, грабли с черенком стоимостью 60 рублей, принадлежащих на правах собственности Р.Т. После чего Дурнев С.В. скрылся с места происшествия с похищенным имуществом.

Похищенное имущество, проигрыватель «Аккорд-203», сушилку для белья напольную складную, раскладушку, вилы с черенком, лопату штыковую с черенком, грабли с черенком, принадлежащее Р.Т., он противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, причинив своими умышленными действиями Р.Т. ущерб на сумму 3270 рублей.

Дурнев С.В., в начале апреля 2019 года (точная дата не установлена), около 19 часов, находился возле дачного участка , расположенного в 4 квартале садоводческого кооператива «Родник» Губкинского района Белгородской области. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в дачный домик, расположенный на территории дачного участка , расположенного в 4 квартале садоводческого кооператива «Родник» Губкинского района Белгородской области с целью тайного хищения имущества, принадлежащего Н.Н.

Дурнев С.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Н.Н., из дачного домика, расположенного на территории дачного участка в 4 квартале садоводческого кооператива «Родник», осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в дачный домик, расположенный на территории дачного участка в 4 квартале садоводческого кооператива «Родник» Губкинского района Белгородской области, откуда умышленно тайно похитил триммер бензиновый (бензиновую косу) «Калибр БК-1000» стоимостью 3900 рублей, трехсекционную лестницу алюминиевую «Alumet H3 5309» стоимостью 4240 рублей, металлический лист размером 1,26х1,07 м, толщиной 4 мм стоимостью 546 рублей, принадлежащие на правах собственности Н.Н. После чего Дурнев С.В. скрылся с места происшествия с похищенным имуществом.

Похищенное имущество, а именно триммер бензиновый (бензиновую косу) «Калибр БК-1000», трехсекционную лестницу алюминиевую «Alumet H3 5309», металлический лист размером 1,26х1,07 м, толщиной 4 мм, принадлежащие Н.Н., он противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, причинив своими умышленными действиями Н.Н. ущерб на сумму 8686 рублей.

При предъявлении обвинения Дурнев С.В. вину признал полностью в полном объеме, не оспаривал квалификацию.

В судебном заседании Дурнев С.В. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Атабекян М.М. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым.

Потерпевшие Р.Т. и Н.Н. выразили свое согласие о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Жилина Ю.В. согласна с объемом предъявленного Дурневу С.В. обвинения и полагала возможным удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство.

Суд, находит возможным, удовлетворить ходатайство Дурнева С.В. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу. Все предусмотренные условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены. В связи с соблюдением положений ст. ст. 314-316 УПК РФ приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Действия Дурнева С.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (преступление в отношении имущества потерпевшей Р.Т.) – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение и по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (преступление в отношении имущества потерпевшей Н.Н.) – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Согласно частям 1 и 3 ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, с учетом ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Подсудимый совершил преступления средней тяжести.

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Дурнева С.В. суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Дурнева С.В. нет.

Дурнев С.В. по месту жительства характеризуется положительно По месту учебы характеризуется положительно . По месту работы характеризуется положительно На учете у врачей психиатра, нарколога не состоит К административной ответственности не привлекался

Исходя из степени общественно опасности совершенных Дурневым С.В. преступлений, относящихся к категории средней тяжести, повода для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и снижения категории преступлений до уровня небольшой тяжести суд не находит.

С учетом, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание без лишения свободы, в виде штрафа.

По делу потерпевшей Р.Т. заявлен гражданский иск к Дурневу С.В. о взыскании материального ущерба в размере 4 380 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В обосновании гражданского иска о возмещении материального ущерба истец указала на то, что действиями ответчика ей причинён материальный ущерб на сумму 4380 рублей. Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела, Р.Т. ущерб причинён на сумму 3270 рублей. Кроме того, все похищенное имущество Р.Т. изъято и хранится в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Губкину. В связи с изложенным, гражданский иск подлежат оставлению без рассмотрения. Суд признает за Р.Т. право на удовлетворение гражданского иска о возмещении имущественного ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Атабекян М.М. юридической помощи в суде по назначению в сумме 1800 рублей, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: проигрыватель «Аккорд-203», сушилка для белья напольная складная, раскладушка, вилы с черенком, лопата штыковая с черенком, грабли с черенком – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Губкину – возвратить Р.Т.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Дурнева Сергея Викторовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (по преступлению, в отношении имущества принадлежащего Р.Т.) в виде штрафа в размере 10 000 рублей;

по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (по преступлению, в отношении имущества принадлежащего Н.Н.) в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Дурневу С.В. наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысячи) рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Дурневу С.В. оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Процессуальные издержки в виде выплаченной суммы адвокату Атабекян М.М. за оказание ей в порядке ст. 51 УПК РФ юридической помощи подсудимому, на основании ст. 316 ч.10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: проигрыватель «Аккорд-203», сушилка для белья напольная складная, раскладушка, вилы с черенком, лопата штыковая с черенком, грабли с черенком – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Губкину – возвратить Р.Т.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий: