Решение по делу № 11-29/2020 от 07.04.2020

мировой судья Дроздова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    №11-29/20

10 июня 2020 г.           г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Абрамочкиной Г.В.

при секретаре Волковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Фадеева Евгения Григорьевича к Радионовой Людмиле Николаевне о взыскании ущерба

по апелляционной жалобе Фадеева Евгения Григорьевича на решение мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Фадеева Евгения Григорьевича к Радионовой Людмиле Николаевне о взыскании ущерба отказать в полном объеме.»

Изучив материалы дела, заслушав объяснения Фадеева Г.Г. и его представителя Лысенко С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, по изложенным в ней доводам, Радионову Л.Н., которая просила в удовлетворении жалобы отказать, суд

УСТАНОВИЛ:

Фадеев Е.Г. обратился к мировому судье с иском к Радионовой Л.Н. о взыскании ущерба. В обоснование исковых требований указал, что в 2017 году обратился к адвокату Радионовой Л.Н. по вопросу перерасчета пенсии, которую ему выплачивала <адрес> за «производственную травму». Заключил соглашение и оплатил услуги в размере 30000 рублей. Дело слушалось в Северном районном суде <адрес>, в последнее судебное заседание адвокат Радионова Л.Н. не пришла. Производство по делу было прекращено, в связи с отказом Фадеева Е.Г. от иска, что лишает истца права на повторное обращение в суд с таким иском. Указывает, что ему не была оказана помощь в полном объеме, ответчик в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязательств. Ссылаясь на положение ст.393 ГК РФ, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика в его пользу ущерб в размере 30 000 рублей.

    Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Фадеев Е.Г. просит отменить решение мирового судьи, как постановленное с нарушением норм материального права.

В обосновании жалобы приводит доводы о том, что адвокат Радионова Л.Н. не исполнила свои обязательства по договору по оказанию юридической помощи, не явилась в последнее судебное заседание, Фадеев Е.Г. в силу юридической неграмотности, написал отказ от иска. Производство по делу было прекращено, повторное обращение в суд по этим основаниям и предмете не возможно.

Считает, что адвокат Радионова Л.Н. нарушила нормы законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, нормы гражданского законодательства, не допускающего односторонний отказ от исполнения обязательств, должна была участвовать по гражданскому делу до вынесения судом судебного акта, что повлекло для Фадеева Е.Г. убытки в сумме -- руб руб.

    Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), суд приходит к следующему.

    Среди основных начал гражданского законодательства в ст.1 Гражданского кодекса РФ принцип свободы договора. Провозглашенный статьей 1 принцип раскрыт и конкретизирован в ст. 421 Гражданского кодекса РФ. Согласно указанной норме граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

    Из материалов дела следует, что ответчик Радионова Л.Н. является адвокатом <адрес> коллегии адвокатов, имеющей регистрационный № в реестре адвокатов <адрес>.

    Между истцом Фадеевым Е.Г. и ответчиком Радионовой JI.H. ДД.ММ.ГГГГ. было заключено соглашение на оказание юридических услуг, с указанием вида юридической помощи: составление искового заявления с изучением фактов, консультация, участие в суде <адрес>, стоимость оказания юридических услуг составила -- руб, и была оплачена клиентом, что подтверждается квитанцией <адрес> коллегии адвокатов № (л.д.6).

    Сторонами не оспаривалось, что Фадеев Е.Г. полностью оплатил ответчику стоимость услуг, то есть выполнил свои обязательства по оплате вышеуказанных услуг в день оформления квитанции.

    Интересы Фадеева Е.Г. по его иску к Управлению внебюджетного Пенсионного Фонда при Министерстве финансов Республики Узбекистан и Внебюджетному Пенсионному фонду Юнусабадского района Республики Узбекистан о производстве перерасчета страховых выплат в Северном районном суде г. Орла представляла Радионова Л.Н. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследованными материалами гражданского дела, истребованного в Северном районном суде <адрес>, по вышеуказанному иску подтверждается факт оказания юридических услуг адвокатом Радионовой Л.H. истцу Фадееву Е.Г., а именно подготовкой искового заявления (на 10 страницах печатного текста), поданного в суд ДД.ММ.ГГГГ, участия в судебных заседаниях: ДД.ММ.ГГГГ (7 судебных заседаний), ознакомления с материалами гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ., подготовлены письменные дополнения исковых требований ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость оказанных услуг адвокатом Радионовой Л.H. по гражданскому делу, исходя из расценок, утвержденных Советом Адвокатской палаты <адрес> Прейскуранта за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами в <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ года с минимальными ценами за предоставление квалифицированной юридической помощи, составляет: составление искового заявления по рассматриваемым судами общей юрисдикции (п. 12 Прейскуранта) составляет -- руб за 1 страницу печатного текста (-- руб х 10 страниц =-- руб.), устные консультации в зависимости от сложности вопроса и необходимости изучения документов составляют -- руб рублей, участие в адвоката судебных заседаниях в судах общей юрисдикции 1 -й инстанции по гражданским делам (одно заседание) составляет -- руб рублей (-- руб рублей х 7 =-- руб рублей).

Факт нарушение ответчиком норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, выразившееся в неявке адвоката Радионовой Л.H. в последнее судебное заседание -- руб. в рамках заключенного соглашения по представлению интересов Фадеева Е.Г., подтвержден решением Совета Адвокатской палаты Орловской области, но не имеет правового значения для рассмотрения спора по взысканию ущерба (л.д. 10-11).

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридические значимые обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение. Все доказательства по делу судом оценены в соответствии с правилами ст. ст. 55, 67 ГПК РФ. Повода для их иной оценки суд не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

    Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и выводов суда, связаны с неправильным толкованием норм материального права, а поэтому не могут повлечь отмену решения суда.

    Руководствуясь ст. ст. 328- 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    решение мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Фадеева Евгения Григорьевича без удовлетворения.

Судья Г.В.Абрамочкина