Решение по делу № 22-6009/2019 от 13.09.2019

Судья Гусельников О.П.

Дело № 22-6009-2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 3 октября 2019 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Казначеевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Наймушиной Д.В.,

с участием прокурора Сухаревой Л.А.,

защитника Некрасова В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного Кубаткина Р.В. и его защитника Мишариной В.А. на постановление Добрянского районного суда Пермского края от 20 августа 2019 года, которым

Кубаткину Руслану Васильевичу, родившемуся дата в ****, осужденному

25 февраля 2019 года Добрянским районным судом Пермского края по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства,

неотбытая часть наказания в виде 10 месяцев 16 дней исправительных работ заменена на лишение свободы на срок 3 месяца 23 дня с отбыванием в колонии-поселении.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционных жалоб, заслушав выступления защитника по доводам апелляционных жалоб, возражения прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

начальник уголовно-исполнительной инспекции обратился в суд с представлением о замене Кубаткину Р.В. наказания в виде исправительных работ на лишение свободы в связи со злостным уклонением от отбывания наказания.

Судом принято вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Кубаткин Р.В. указывает, что не мог трудоустроиться по выданным предписаниям в связи с отсутствием вакантных должностей; в настоящее время официально трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы, имеется обязанность выплаты алиментов, в связи с чем просит отменить постановление суда и дать возможность продолжить отбывать наказание, назначенное судом.

В апелляционной жалобе защитник Мишарина В.А. ставить вопрос об отмене постановления суда, приводит аналогичные доводы, указывает, что Кубаткин Р.В. признал допущенные нарушения, официально трудоустроился по очередному предписанию УИИ, то есть предпринял все меры для исправления.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционных жалоб Кубаткина Р.В. и защитника Мишариной В.А. не усматривает.

Согласно ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из нарушений, указанных в ч. 1 ст. 46 УИК РФ, к числу которых, в частности, относятся прогул и неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин.

Судом при рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции в отношении Кубаткина Р.В. приведенные положения закона соблюдены в полной мере.

Из материалов дела следует, что Кубаткин Р.В., будучи осужденным по вышеуказанному приговору к наказанию в виде исправительных работ, 26 марта 2019 года был ознакомлен с порядком и условиями отбывания данного вида наказания, а также предупрежден об ответственности за их нарушение, однако допустил прогулы с 3 по 6 июня 2019 года, 24 по 27 июня 2019 года, 1 по 4 июля 2019, а также 2 июля 2019 года не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в том числе после предупреждения в письменной форме.

Факты указанных нарушений Кубаткин Р.В. в судебном заседании суда первой инстанции не отрицал, каких-либо уважительных причин, оправдывающих допущенные нарушения, не привел.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Кубаткин Р.В. злостно уклонился от отбывания исправительных работ, допустив повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за нарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 46 УИК РФ, и обоснованно заменил ему неотбытую часть наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, не усмотрев оснований для их замены на принудительные работы.

Вопреки доводам жалоб, меры, принимаемые осужденным для трудоустройства после совершения им повторно злостного уклонения от отбывания наказания, правового значения для решения данного вопроса не имеют, учитывая, что с повторно вынесенным письменным предупреждением о замене исправительных работ более строгим видом наказания от 4 июля 2019 года осужденный Кубаткин Р.В. был согласен, в связи с чем данные доводы законность и обоснованность принятого судом решения под сомнение не ставят.

Суд верно произвел расчет неотбытой части наказания, вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, избран судом правильно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, при рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции судом первой инстанции допущено не было.

Таким образом, обжалуемое решение является законным, обоснованным и мотивированным, и основания для его отмены или изменения отсутствуют.

Руководствуясь ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Добрянского районного суда Пермского края от 20 августа 2019 года в отношении Кубаткина Руслана Васильевича оставить без изменения, апелляционные жалобы Кубаткина Р.В. и защитника Мишариной В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в кассационном в порядке, установленном главой 47¹ УПК РФ.

Председательствующий подпись