Решение по делу № 1-64/2017 от 28.02.2017

    Дело 1-64/2017

                П Р И Г О В О Р

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2017года                        с.Вл-Александровское

Партизанский районный суд Приморского края

В составе: председательствующего судьи Вахрушевой О.А.

С участием пом. прокурора Партизанского района Рубан А.А., Лях А.Е.

Защитника- Пермякова Е.Н., предоставившего удостоверение №, ордер №

Подсудимой Коротких Е.М.

При секретаре Карнауховой А.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Коротких Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, проживающей <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч2 п. «З» ст. 111 УК РФ,

                У С Т А Н О В И Л:

    Коротких Е.М. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, использовав предмет в качестве оружия- деревянное полено, в отношении потерпевшего Потерпевший №1 Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут Коротких Е.М., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на кухне <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, взяв в деревянное полено, находившееся в кухне, используя его в качестве оружия, нанесла им по голове Потерпевший №1 не менее трех ударов, причинив своими действиями: телесные повреждения в виде ушиба головного мозга тяжелой степени со сдавливанием внутримозговыми гематомами (кровоизлияниями) лобных и правой височной долях, травматическое субарахноидальное (кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой) кровоизлияние, линейный перелом теменной кости слева, ушибленную рану, ушиба мягких тканей и ссадины волосистой части головы, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, связаны между собой по механизму возникновения, переломы костей свода черепа опасны для жизни, поэтому все вышеуказанные телесные повреждения по признаку опасности для жизни квалифицируются как повлекшие за собой тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании Коротких Е.М. вину в предъявленном обвинении признала полностью. В содеянном раскаялась. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, находилась в гостях у Потерпевший №1, где вместе с ним и Свидетель №1 распивали спиртное. После распития спиртного Свидетель №1 ушла, Потерпевший №1 стал говорить ей ложиться спать, она отказывалась, т.к. хотела еще посидеть за столом. В результате чего, между ними возникла ссора, она оттолкнула Потерпевший №1, поскольку потерпевший стал дергать ее за руки. Разозлившись взяла деревянное полено, которое находилось в кухне и нанесла ему поленом три удара по голове. От ударов Потерпевший №1 сел в кресло, говорил что-то невнятное. После случившегося она ушла к Свидетель №1 и Свидетель №3 ночевать. Ничего Свидетель №1 и Свидетель №3 не говорила о случившемся с Потерпевший №1. Утром следующего дня, вместе с Свидетель №1 пришла к Потерпевший №1, узнать что с Потерпевший №1. Зайдя в дом, увидела, что Потерпевший №1 находился в доме, на полу, без сознания, в крови. Испугавшись, она вместе с Свидетель №1 ушли, скорую медицинскую помощь и полицию не вызвали. В содеянном раскаивается. Дети находятся в приюте при монастыре в <адрес>.

     Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству гос. обвинителя, с согласия участников процесса, в порядке ст. 276ч1 п.1 УПК РФ показания подсудимой в целом аналогичны показаниям изложенным выше, данным в ходе судебного разбирательства. Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия коротких Е.М. указала, что телесные повреждения нанесла Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа. ( л.д. 108-110).

    Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 по ходатайству гос. обвинителя, с согласия участников процесса, в порядке ст.281ч2 УПК РФ ( л.д.42-44) следует, проживает по адресу <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ он стал проживать совместно с Коротких Е.М. В состоянии алкогольного опьянения Коротких Е.М. становится агрессивной. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут он и Коротких Е.М. находились дома, когда к ним пришла Свидетель №1. Втроем они начали распивать спиртное. В темное время суток, в процессе распития спиртного у него с Коротких Е.М. возникала ссора, причину не помнит. Коротких Е.М. взяла деревянное полено, которое лежало около печи, в доме и нанесла ему несколько ударов в область головы. Сколько именно ударов не помнит, но более трех. От полученных ударов у него закружилась голова, сел в кресло и потерял сознание. Происходящее дальше помнит плохо. Помнит, что около него оказался сосед Свидетель №2, который вызвал СМП, по приезду медиков его привезли в больницу. Окончательно он пришел в себя в <адрес>, где ему стало известно, что получил серьезную травму головы. В больницу его доставили ДД.ММ.ГГГГ.

     Кроме изложенных выше признательных показаний Коротких Е.М. и показаний потерпевшего Потерпевший №1 вина Коротких Е.М. подтверждена показаниями свидетелей.

    Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя, с согласия участников процесса, в порядке ст. 281ч2 УПК РФ( л.д.61-63) показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что действительно она совместно с Потерпевший №1. Коротких Е.М. распивали спиртное в доме у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ. Около 21 часа между Потерпевший №1 и Коротких Е.М. возник конфликт, в связи с чем она ушла к Рынскому, с которым проживала в тот период времени. Около 23 часов того дня к ним пришла переночевать коротких Е.М., на вид была взволнована. Около 08 часов ДД.ММ.ГГГГ Коротких Е.М. позвала ее сходить к Потерпевший №1. Когда они пришли, то обнаружили Потерпевший №1, лежащим на полу, его голова была в крови, он лежал между кухней и комнатой, спросила у Коротких, что произошло, но она ничего не ответила и они быстро ушли. В полицию не обратились, скорую медицинскую помощь не вызывали. Когда распивали спиртное накануне с Потерпевший №1, то у него никаких телесных повреждений не было.

     Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 по ходатайству гос. обвинителя, в порядке ст. 281ч2    УПК РФ ( л.д.66-67) с согласия участников процесса, следует, что его показания аналогичны показаниям Свидетель №1 в части прихода к нему Коротких А.М. около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ. При этом Свидетель №3 спиртное в доме Потерпевший №1 не распивал. Подробностей произошедшего с Потерпевший №1 не знает. Обстоятельствами конфликта и причинения телесных повреждений Потерпевший №1, он у Коротких Е.М. не интересовался.

    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он зашел в гости к Потерпевший №1, которого знает длительный период времени. Потерпевший №1 находился дома в бессознательном состоянии, голова и часть туловища свисало с дивана, голова в крови. Он пошел к соседу, откуда вызвал скорую медицинскую помощь и полицию. Что произошло с Потерпевший №1 ему неизвестно. С Коротких Е.М. не знаком, подробностей от Потерпевший №1 в дальнейшем не спрашивал, сам Потерпевший №1в. ему не рассказывал.

     Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4 с согласия участников процесса, в порядке ст. 281ч2 УПК РФ ( л.д.69-70) следует, что Потерпевший №1 приходится ей отчимом. О подробностях события ДД.ММ.ГГГГ ей ничего не известно. От жителей <адрес> ей стало известно, что телесные повреждения Потерпевший №1 нанесла женщина, которая проживала с ним. Потерпевший №1 вел аморальный образ жизни, злоупотреблял спиртными напитками.

    Кроме изложенных показаний, вина подсудимой в совершении преступления, подтверждена собранными по делу доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

протоколом осмотра места происшествия ( фототаблицей) от ДД.ММ.ГГГГ с участием Коротких Е.М., в ходе которого была осмотрена <адрес>, изъято деревянная чурка ( полено), а также зафиксирована обстановка совершения преступления ( л.д. 25-29).

     Протоколом явки с повинной Коротких Е.М. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Коротких Е.М. сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртного совместно с Потерпевший №1 нанесла последнему деревянным поленом удары в область головы. ( л.д. 31).

     Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при поступлении в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: ушиб головного мозга тяжелой степени со сдавливанием внутримозговыми гематомами (кровоизлияниями) лобных и правой височной долях, травматическое субарахноидальное (кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой) кровоизлияние, линейный перелом теменной кости слева, ушибленную рану, ушиба мягких тканей и ссадины волосистой части головы, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, связаны между собой по механизму возникновения, переломы костей свода черепа опасны для жизни, поэтому все вышеуказанные телесные повреждения по признаку опасности для жизни квалифицируются как повлекшие за собой тяжкий вред здоровью. Телесные повреждения явились следствием механических ударных воздействий тупого твердого предмета ( ов) в срок около суток до поступления в лечебное учреждение ( ДД.ММ.ГГГГ). Данный вывод составлен на основании телесных повреждений, данных медицинских документов. ( л.д. 79-82).

Протоколом осмотра предметов ( фототаблицей) от ДД.ММ.ГГГГ, предметом осмотра которого явилось изъятое полено ( л.д. 94-97).

Согласно заключения судебно- психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Коротких Е.М. <данные изъяты> ( л.д. 89-91).

Таким образом, вина Коротких Е.М. в совершении преступления полностью доказана в ходе судебного разбирательства, собранными по делу доказательствами.

     Действия Коротких Е.М. суд квалифицирует по ст. 111ч2 п. «З» УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предметов, используемых в качестве оружия.

    Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства совершения преступления, личность виновной, влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

    Коротких Е.М. совершила тяжкое преступление, против жизни и здоровья человека. По месту жительства характеризуется посредственно, привлекалась к административной ответственности по ст. 20.20, 20.1 Ко АП РФ, имелись жалобы на ее поведение, склонная к злоупотреблению спиртными напитками. Не работает, на учете в службе занятости не состоит, <данные изъяты>

     В соответствии с ч1 п. «и, г», ч2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной, наличие на иждивении малолетних детей, <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч1 ст. 63 УК РФ не имеется.

Наказание следует назначить с учетом положений ч1 и ч 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется. Суд не находит оснований для изменения категории преступления, согласно ч6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкое, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень и характер общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

               Суд считает, что исправление Коротких Е.М. возможно без изоляции от общества. Оснований для назначения дополнительного вида наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

                П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Коротких Е.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч2 п. «з» ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 4 года без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначить условно с установлением испытательного срока в 3 года. Обязав осужденную в течение 10 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц в дни, установленные инспекцией.

    Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после вступления приговора суда в законную силу- отменить.

              Вещественные доказательства: <данные изъяты> уничтожить после вступления приговора суда в законную силу.

            Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Приморский краевой суд, через Партизанский районный суд.

Председательствующий судья                     Вахрушева О.А.