Решение по делу № 02-2177/2017 от 28.04.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2177/17 по иску фио к наименование организации об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

фио обратился в суд с иском к наименование организации об истребовании имущества - холодильника  VIKING (арт. EVCSB548SS) и трех панелей (арт. PSSPL, арт. PSSPR2, арт. TOR48) из чужого незаконного владения, обязании ответчика передать имущество истцу в течение двух недель после вступления судебного решения в законную силу. В обоснование исковых требований фио указал, что является собственником холодильника  VIKING (арт. EVCSB548SS) и трех панелей (арт. PSSPL, арт. PSSPR2, арт. TOR48) стоимостью сумма на основании заключенного между сторонами договора купли-продажи №28/12/10 от дата Приобретенный истцом у ответчика товар не был доставлен в связи, с тем, что не прошел по габаритам через двери подъезда. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от дата решение Химкинского городского суда адрес от дата отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска фио к наименование организации о возврате денежных средств за товар, признании недействительными условий договора купли-продажи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, отказано. По мнению Судебной коллегии по гражданским дела Московского областного суда, истец не лишен возможности забрать свой товар у ответчика. Направленная истцом в адрес ответчика претензия о разрешении вопроса по доставке и передаче ему товара, в том числе способом, предложенным ему истцом (через окно), оставлена последним без удовлетворения, что вынудило истца обратиться за защитой своих нарушенных прав в суд. По мнению истца, действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении правом.

Истец фио и его представитель по доверенности фио в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, об уважительности причины неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно письменным объяснениям оставила решение вопроса на усмотрение суда, указала, что между наименование организации (с дата переименовано в наименование организации) и наименование организации был заключен договор №1-4/707 от дата складского хранения товаров, с дата данный договор расторгнут, что подтверждает соглашением о расторжении от дата В соответствии с соглашением товар был вывезен клиентом в течение трех дней с момента вступления соглашения в силу.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.6 Конвенции «О защите прав человека» и основных свобод» от дата, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок.

При надлежащем извещении сторон, суд с согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По положениям ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст.213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам. Количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, не ограничиваются, за исключением случаев, когда такие ограничения установлены законом в целях, предусмотренных п.2 ст.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст.ст.12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании заключенного между истцом и ответчиком договора купли-продажи №28/12/10 от дата фио является собственником холодильника  VIKING (арт. EVCSB548SS) и трех панелей (панели боковой левой арт. PSSPL, панели боковой правой арт. PSSPR2, верхней панели арт. TOR48) общей стоимостью сумма.

Истцом условие договора №28/12/10 от дата об оплате товара исполнены, что подтверждается копиями товарного и кассового чека от дата на сумму сумма.

Из апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от дата следует, что решение Химкинского городского суда адрес от дата отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска фио к наименование организации о возврате денежных средств за товар, признании недействительными условий договора купли-продажи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, отказано.

Из материалов дела следует, что приобретенный истцом у ответчика товар не был доставлен в связи, с тем, что не прошел по габаритам через двери подъезда, истец отказался о подписания акта приема-передачи товара, после чего товар был перевезен на склад ответчика.

Решением Химкинского городского суда адрес от дата, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда от дата, с фио в пользу наименование организации взыскана стоимость хранения товара в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, встречные исковые требования фио к наименование организации о признании недействительным пункта договора хранения оставлены без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что приобретенный истцом у ответчика товар не был доставлен в связи, с тем, что не прошел по габаритам через двери подъезда, истец отказался о подписания акта приема-передачи товара, после чего товар был перевезен на склад ответчика.

По мнению Судебной коллегии по гражданским дела Московского областного суда, отраженному в апелляционном определении от дата истец не лишен возможности забрать свой товар у ответчика.

Направленная истцом дата в адрес ответчика претензия о передаче оплаченного холодильника и трех панелей оставлена последним без удовлетворения, что вынудило истца обратиться за защитой своих нарушенных прав в суд. По мнению истца, действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении правом.

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения дела судом поставка товара по договору № дата от дата не произведена, денежные средства истцу не возвращены.

Истец просит суд истребовать имущество - холодильник  VIKING (арт. EVCSB548SS) и три панели (арт. PSSPL, арт. PSSPR2, арт. TOR48) из чужого незаконного владения наименование организации, обязании ответчика передать имущество истцу в течение двух недель после вступления судебного решения в законную силу.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения наименование организации (место нахождения: адрес) в пользу фио холодильник  VIKING (арт. EVCSB548SS) и три панели (арт. PSSPL, арт. PSSPR2, арт. TOR48).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене это решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья фио