Решение по делу № 11-104/2020 от 30.04.2020

Мировой судья Михалева И.С.                                    Дело <номер>

2-115/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21.05.2020 года                                                  <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Стех Н.Э.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> об отказе в восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения по гражданскому делу по иску ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> отказано в восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения по гражданскому делу по иску ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

На указанное определение ФИО1 подана частная жалоба.

На основании ч. 3 ст. 333, ст. 335.1 ГПК РФ частная жалоба ФИО1 рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ <номер>), исходя из положений части 1 статьи 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции. В частности, в силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, <дата> мировой судья судебного участка №<адрес> вынес резолютивную часть решения по гражданскому делу по иску ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело рассмотрено в отсутствие ФИО1, надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания.

Копия резолютивной части решения получена ФИО1 <дата>.

<дата> от ФИО1 поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> заявление возвращено как поданное с нарушением процессуального срока для его подачи при отсутствии ходатайства о восстановлении процессуального срока. ФИО1 получила определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> почтой <дата>.

Заявление о восстановлении процессуального срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения вместе с заявлением о составлении мотивированного решения по делу направлено ФИО1 мировому судье почтой <дата>. Основанием к восстановлению срока указала позднее получение резолютивной части решения.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> ФИО1 отказано в восстановлении срока. Основанием к отказу в восстановлении срока мировой судья указал, что с <дата> и до <дата> у ответчика было достаточно времени для подготовки и подачи заявления о составлении мотивированного решения.

В силу частей 1, 3, 4 ст. 199 ГПК РФ, решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу. При выполнении резолютивной части решения в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данной резолютивной части решения на бумажном носителе, который также приобщается к делу. Мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу. Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

В силу части 1 статьи 214 ГПК РФ, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

В рассматриваемом случае резолютивная часть решения вынесена мировым судьей <дата>. В резолютивной части решения разъяснено право лиц, участвующих в деле, их представителей, не присутствовавших в судебном заседании, подать мировому судье заявление о составлении мотивированного решения суда в течение 15 дней со дня объявления резолютивной части решения суда.

Копия резолютивной части решения направлена ФИО1 своевременно, <дата>, получена ею <дата>.

Срок подачи заявления о составлении мотивированного решения истекает для ФИО1 как для лица, не присутствовавшего в судебном заседании, <дата>. Таким образом, для подачи заявления о составлении мотивированного решения суда с даты получения копии резолютивной части решения <дата> и по <дата> у ФИО5 было 9 рабочих дней, что достаточно для подготовки и подачи такого заявления.

С апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> по гражданскому делу по иску ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ФИО1 не обращалась.

Учитывая, что иных оснований для восстановления срока подачи заявления о составлении мотивированного решения ФИО5 не указала, у мирового судьи не имелось оснований для восстановлении ей срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения по данному гражданскому делу.

Частная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> об отказе в восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения по гражданскому делу по иску ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения.

Председательствующий судья                                              Стех Н.Э.