Решение по делу № 12-235/2020 от 06.05.2020

Дело №12-235/2020

УИД: 18RS0003-01-2020-001963-67

Р Е Ш Е Н И Е

10 июня 2020 года                            г.Ижевск УР

Судья Октябрьского районного суда г.Ижевска УР Шахтин М.В.,

рассмотрев жалобу ООО «Торговый дом «Бонрост», ИНН <номер>, юридический адрес: УР, <адрес>.

на постановление старшего инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР Т от <дата> <номер> о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ – ООО «Торговый дом «Бонрост»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР Т от <дата> <номер>, вынесенном в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, ООО «Торговый дом «Бонрост» как собственник (владелец) транспортного средства привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, ООО «Торговый дом «Бонрост» обжаловало его в суд. Просит отменить постановление и прекратить производство по делу ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. В качестве оснований для отмены постановления указывает факт управления транспортным средством иным лицом, поскольку автомобиль Audi Q7 грз <номер>/18 с <дата> передано по договору аренды автомобиля во временное пользование ООО «БЭСТ».

В судебном заседании представитель заявителя Б, действующая на основании доверенности жалобу поддержала по доводам в ней изложенным просила ее удовлетворить.

Изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что <дата> в 19 часов 26 минут по адресу: <адрес> водитель автомобиля Audi Q7 грз <номер>/18, собственником которого является ООО «Торговый дом «Бонрост», превысил скорость на 23 км/ч, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ.

В соответствии ч.2 ст.12.9 КоАП РФ административная ответственность наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с правовой позицией, высказанной Верховным Судом РФ в постановлении Пленума от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (абз.2 п.1.3) доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности.

ООО «Торговый дом «Бонрост» к жалобе приложен договор аренды транспортного средства от 01.07.2019 года заключенный между ООО «Торговый дом «Бонрост» и ООО «БЭСТ» в отношении автомобиля Audi Q7 грз А777СО/18. В соответствии с п.6.1 вышеуказанного договора договор вступает в силу с момента подписания и заключен на неопределенный срок. Также к жалобе приложен акт приема-передачи от 01.07 2019 года к договору аренды транспортного средства от 01.07.2019 года, согласно которому автомобиль Audi Q7 грз А777СО/18 был передан в пользование ООО «БЭСТ».

Анализ представленных заявителем доказательств позволяет признать их совокупностью, опровергающей выводы административного органа о совершении ООО «Торговый дом «Бонрост» правонарушения. Содержащиеся в жалобе доводы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица – ООО «БЭСТ», подтверждены заявителем.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу в отношении ООО «Торговый дом «Бонрост» прекращению по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ООО «Торговый дом «Бонрост» удовлетворить.

Постановление старшего инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР Т от 08.04.2020 года <номер> о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ – ООО «Торговый дом «Бонрост» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «Торговый дом «Бонрост» прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через районный суд.

Судья:                                                                                        М.В. Шахтин