Решение от 16.03.2020 по делу № 8Г-423/2020 - (8Г-5569/2019) [88-2446/2020] от 27.12.2019

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                              Дело № 88-2446/2020

                                                                                                 №88-4404/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

16 марта 2020 г.                                                                г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего – Тароян Р.В.,

судей – Парамзина С.В., Николаева И.В.

    рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Хлебница-Оренбург» и Давыдовой Любови Александровны на решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 22 мая 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 24 сентября 2019 г., по гражданскому делу №2-125/2019, по иску Болтова Сергея Сергеевича к Макарову Виталию Вадимовичу, Давыдовой Любови Александровне, обществу с ограниченной ответственностью «Хлебница-Оренбург» об устранении самовольного переустройства помещения, об обязании привести нежилое помещение в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом на дом, демонтировать рекламные вывески, кондиционеры, систему вентиля.

Заслушав доклад судьи Тароян Р.В., судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «Успех» (далее - ООО «Успех») обратилось в суд с иском к Макарову В.В., указав, что ответчик является собственником нежилого помещения № по адресу: <адрес>. В августе 2018 г. с наружной стороны стены лицевого фасада дома (главный фасад дома) вместо двух окон ответчик устроил два выхода из нежилого помещения, используемых под магазин «Пекарня Хлебница», и помещение потребительского кооператива «Сберегательный», в окнах наружных стен (дворовый фасад дома) установил устройство для работы принудительной вентиляции. Между тем у ответчика отсутствует как разрешительная документация, так и согласие всех собственников жилых помещений на использование общего имущества многоквартирного дома (далее также – МКД).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил обязать Макарова В.В. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу привести нежилое помещение по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом на дом, путем демонтажа двух дверных проемов с дверью, восстановления кирпичной кладки и облицовки наружной стены лицевого фасада дома в месте выполнения дверного проема, восстановления оконных проемов.

Болтов С.С. обратился в суд с аналогичным иском к Макарову В.В., в котором просил обязать Макарова В.В. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу привести нежилое помещение по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом на дом, путем демонтажа двух дверных проемов с дверью, восстановления кирпичной кладки и облицовки наружной стены лицевого фасада дома в месте выполнения дверного проема, восстановления оконных проемов.

Определением суда от 18 января 2019 г. гражданские дела по искам ООО «Успех» и Болтова С.С. объединены в одно производство.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Давыдова Л.А., ООО «Хлебница-Оренбург», ранее привлеченное в качестве третьего лица, в качестве третьих лиц привлечены кредитный потребительский кооператив «Сберегательный», ООО Микрокредитная компания «Центр Малого Финансирования».

В ходе судебного разбирательства Болтов С.С. неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просил обязать собственников встроенного нежилого помещения № Макарова В.В. и Давыдову Л.А., арендатора ООО «Хлебница-Оренбург» демонтировать незаконно прикрепленные к стене МКД три рекламные вывески «Пекарня Хлебница», «Горячий хлеб пироги сладости», «Хлебница пекарня», заделать в стене дома отверстия после крепления, демонтировать три кондиционера, заделать два квадратных вытяжных отверстия, прорубленные в капитальной стене дома, демонтировать прикрепленную к наружной стене дома с внутренней стороны фасада дома систему вентиляции в количестве одной штуки, заделать в капитальной стене дома отверстия, оставшиеся после креплений вытяжной трубы, демонтировать дверные проемы, восстановить оконные проемы.

Определением суда от 22 мая 2019 г. производство по гражданскому делу прекращено в части исковых требований ООО «Успех» к Макарову В.В., Давыдовой Л.А., ООО «Хлебница-Оренбург» в связи с подсудностью спора арбитражному суду.

Решением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 22 мая 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 24 сентября 2019 г. исковые требования удовлетворены частично.

В кассационной жалобе, поданной 4 декабря 2019 г., заявитель общество с ограниченной ответственностью «Хлебница-Оренбург» просит отменить принятые по делу судебные постановления в части демонтажа вентиляционной трубы и вывесок, принять в указанной части новое решение, указывая, что работы по монтажу вентиляционной системы не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, разрешение на строительство в данном случае не требуется, внешний облик объекта находится в удовлетворительном состоянии, разрушение кирпичной кладки, штукатурного окрасочного слоя не наблюдается, доказательств того, что размещение оборудования и его эксплуатация препятствует собственникам многоквартирного дома осуществлять в отношении общего имущества права владения, пользования, не представлено, кроме того, демонтаж систем вентиляции будет противоречить требованиям безопасности здания и повлечет невозможность эксплуатации помещения ООО «Хлебница-Оренбург» по назначению. В части вывесок, судами сделан ошибочный вывод, что они являются рекламными. Поскольку указанные конструкции не являются рекламными, разрешение на их установку и эксплуатацию получать не требуется.

В кассационной жалобе, поданной 4 декабря 2019 г., заявитель Давыдова Л.А. просит отменить принятые по делу судебные постановления в части демонтажа вентиляционной трубы и вывесок, принять в указанной части новое решение, которым в иске отказать, указывая, что при разрешении спора суды применили нормы Жилищного кодекса Российской Федерации с изменениями, вступившим в силу с 8 января 2019 г., когда требования по переустройству и перепланировке, установленные статьей 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, стали распространятся на все помещения, тогда как переустройство и перепланировка были проведены в 2018 году, когда указанные требования жилищного законодательства распространялись только на жилые помещения. В соответствии с действовавшим законодательством собственник нежилого помещения обратился в проектную организацию ООО «ГеоСтар», которой был разработан проект. Несмотря на то, что в силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на капитальный ремонт не выдается, Макаров В.В. обращался с заявлением дать разрешение на перепланировку в комитет архитектуры и градостроительства администрации г.Орска, и возражений не последовало. Демонтаж части наружной стены под оконным проемом и устройство на его месте дверного проема не влечет изменения параметров объекта капитального строительства. Указанные работы не повлекли уменьшение общего имущества. Кроме того, истцом не доказано, каким образом нарушаются его права, а также не подтверждены полномочия представлять интересы всех жильцов МКД по вопросу правомерности использования общего имущества.

Лица, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит кассационные жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что Болтов С.С. на основании договора купли-продажи квартиры от 30 марта 2012 г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Макаров В.В. на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 30 сентября 2017 г. и Давыдова Л.А. на основании соглашения об отступном от 14 сентября 2018 г. в равных долях, по ? доли каждый, являются собственниками нежилого помещения по адресу: <адрес>, площадью 166,5 кв.м.

Согласно техническому паспорту на нежилое встроенное помещение №, расположенное по вышеуказанному адресу, по состоянию на 24 июня 2013 г., данное нежилое помещение имеет один вход и три оконных проема со стороны <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН плану расположения помещений по состоянию на 19 сентября 2018 г., встроенное нежилое помещение № имеет узаконенный один вход и три оконных проема.

Из заключения ООО «ГеоСтар» от 25 октября 2018 г. о соответствии выполненных строительных работ, предусмотренных проектом капитального ремонта встроенного помещения № следует, что в данном помещении были выполнены следующие строительные работы: демонтаж ненесущих перегородок между помещениями 3, 4 и 5 с целью организации основного помещения; возведены новые ненесущие перегородки из современных облегченных материалов с целью более рационального использования пространства и организованы помещения 9, 10 и 11; организованы две новые входные группы на месте оконного проема и ранее заложенного оконного проема, не затрагивая при этом несущие конструкции многоквартирного жилого дома.

23 июля 2018 г. между индивидуальным предпринимателем Макаровым В.В. и ООО «Хлебница-Оренбург» заключен договор аренды части нежилого помещения площадью 80 кв.м., расположенного в нежилом помещении № по адресу: <адрес>, для использования в целях сдачи в субаренду для размещения кафе, магазина-кулинарии по реализации продукции собственного производства, сроком с 23 июля 2018 г. по 23 июля 2023 г.

17 августа 2018 г. между ООО Хлебница-Оренбург», как заказчиком, и индивидуальным предпринимателем Нуриахметовым Е.Я., как подрядчиком, заключен договор подряда №, согласно которому по заданию заказчика подрядчик принял на себя подряд на выполнение работ согласно техническому заданию (приложение №1 к договору) в нежилом помещении, площадью 80 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Согласно приложению №1 к договору подрядчик принял на себя выполнение строительно-монтажных работ по монтажу перегородок и входной группы, укладке плитки, покраске стен, проведении вентиляции, сантехники, электрики.

24 августа 2018 г. между ООО «Хлебница-Оренбург» и ИП Гориным Е.В. заключен договор на изготовление и монтаж рекламных носителей. Согласно приложению №1 к дополнительному соглашению №1 к договору от 24 августа 2018 г. ИП Горин Е.В. принял на себя выполнение работ по изготовлению и монтажу элементов СНР для оформления ТТ по адресу: <адрес>, в соответствии с приложением №1, в том числе, монтаж рекламных вывесок «Пекарня Хлебница», «Горячий хлеб пироги сладости», «Хлебница пекарня».

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, и применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, а именно: положения частей 1, 2, 3, 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 40, части 2 статьи 44, статьей 25, 1,2,3 статьи 26,29 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вышеназванные нормы приведены в редакции, действовавшей с января 2019 года. Ранее на федеральном уровне был урегулирован процесс переустройства и (или) перепланировки только в отношении жилых помещений (глава 4 Жилищного кодекса Российской Федерации). Федеральным законом от 27 декабря 2018 года №558-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации в части упорядочения норм, регулирующих переустройство и (или) перепланировку помещений в многоквартирном доме» нормы главы 4 Жилищного кодекса Российской Федерации были распространены на жилые и нежилые помещения в многоквартирных домах. Вместе с тем и до внесения указанных изменений названные положения Жилищного кодекса Российской Федерации по аналогии закона применялись к правоотношениям, вытекающим из споров о перепланировке нежилых помещений.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исходя из того, что оборудование собственниками нежилого помещения № Макаровым В.В. и Давыдовой Л.А. дверных проемов в несущей стене на первом этаже, а также наличие двух вентиляционных отверстий, закрытых решетками, в наружной несущей стене со стороны дворового фасада между первым и вторым этажами, повлекло изменение параметров нежилого помещения, нарушило целостность стены многоквартирного дома, между тем согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на подобное изменение режима пользования общим имуществом жилого дома в соответствии с положениями части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации получено не было, как не принималось и решение общего собрания собственников помещений дома о предоставлении в пользование ООО «Хлебница-Оренбург» общего имущества (фасада здания) для установки на несущей стене многоквартирного дома рекламных вывесок, вентиляционной трубы, что ответчиками не оспаривалось; установив, что в администрацию г.Орска по вопросу размещения вентиляционных труб на фасаде здания, а также по вопросу устройства пристроя к входу в подвальное помещение около подъезда № собственники за выдачей разрешения на переустройство и перепланировку нежилого помещения в комитет архитектуры и градостроительства администрации г.Орска не обращались, такое разрешение администрацией г.Орска не выдавалось, пришел к выводам о частичном удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции и его оценкой исследованных доказательств согласился, учитывая, что юридически значимые обстоятельства дела установлены правильно и в необходимом объёме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права судом не допущено, выводы суда соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, условиям договора страхования от 18 июля 2016 г.

Доводы кассационной жалобы ООО «Хлебница-Оренбург» о том, что работы по монтажу вентиляционной системы не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, что разрешение на строительство в данном случае не требуется, что внешний облик объекта находится в удовлетворительном состоянии, что размещение оборудования и его эксплуатация не препятствует собственникам многоквартирного дома осуществлять в отношении общего имущества права владения, пользования, что демонтаж систем вентиляции будет противоречить требованиям безопасности здания и повлечет невозможность эксплуатации помещения ООО «Хлебница-Оренбург» по назначению, основанием для отмены решения суда не являются, поскольку фасадная стена дома относится к общему имуществу, в связи с чем в силу приведенных норм закона решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома об использовании общего имущества является обязательным.

Доводы кассационной жалобы ООО «Хлебница-Оренбург» о том, что вывески «Пекарня Хлебница», «Горячий хлеб пироги сладости», «Хлебница пекарня» не являются рекламными, проверялись судами первой и апелляционной инстанций, и обоснованно были признаны несостоятельными. Суды установили, что указанные конструкции являются рекламой, а не вывеской, которая должна была быть размещена в соответствии с требованиями Закона РФ «О защите прав потребителей» в целях информирования неопределенного круга лиц о фирменном наименовании юридического лица, его местонахождении и обозначении входа, поскольку вывеска, содержащая наименование, режим работы, имеется на входной двери, а целевым назначением спорных конструкций является не информирование потребителей о месте нахождения, режиме работы и виде его деятельности, а привлечение внимания неопределенного круга лиц, то есть реклама, как она определена в пункте 1 статьи 3 Федерального закона от 13 марта 2006 года №38-ФЗ «О рекламе».

Доводы кассационной жалобы Давыдовой Л.А. о том, что при разрешении спора суд применил нормы Жилищного кодекса Российской Федерации с изменениями, вступившим в силу с 8 января 2019 г., когда требования по переустройству и перепланировке, установленные статьей 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, стали распространятся на все помещения, а переустройство и перепланировка были проведены в 2018 году, когда указанные требования жилищного законодательства распространялись только на жилые помещения, являются несостоятельными, поскольку частью 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации в ранее действовавшей редакции также предусматривалось, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. По смыслу действующего законодательства, собственники нежилых помещений в многоквартирном жилом доме имеют права и несут обязанности, аналогичные собственникам жилых помещений многоквартирного дома, в части использования общего имущества многоквартирного дома.

Доводы заявителей о том, что Макаров В.В. обращался с заявлением дать разрешение на перепланировку в Комитет архитектуры и градостроительства администрации г.Орска, и возражений не последовало, направлены по существу на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, согласно которым разрешения на переустройство и перепланировку нежилых помещений администрацией г.Орска не выдавались.

Доводы жалоб Давыдовой Л.А. о том, что демонтаж части наружной стены под оконным проемом и устройство на его месте дверного проема не влечет изменения параметров объекта капитального строительства, что указанные работы не повлекли уменьшение общего имущества, что истцом не доказано, каким образом нарушаются его права, также подлежат отклонению, поскольку судами установлено, что проведение таких работ повлекло изменение параметров нежилого помещения, нарушило целостность стены многоквартирного дома, на что в силу действующего законодательства должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Подлежат отклонению как не основанные на законе и доводы жалобы Давыдовой Л.А. о том, что истцом не подтверждены полномочия представлять интересы всех жильцов МКД по вопросу правомерности использования общего имущества, поскольку истцу, как собственнику жилого помещения в многоквартирном доме, принадлежит на праве общей долевой собственности и общее имущество. Обращаясь в суд, истец действовал в своих интересах, а не в интересах всех собственников многоквартирного жилого дома.

Довод жалобы о том, что истцом не доказан факт устройства двух вентиляционных отверстий ответчиками, основанием для отмены судебных актов не является, поскольку факт наличия в помещении №, собственниками которого являются ответчики Макаров В.В. и Давыдова Л.А., со стороны дворового фасада жилого дома между первым и вторым этажами в наружных несущих стенах двух вентиляционных отверстий в ходе рассмотрения дела ответчиками не оспаривался, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В целом доводы кассационных жалоб являлись предметом обсуждения и проверки судов первой и апелляционной инстанций, всем указанным доводам судами дана мотивированная оценка.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, кассационные жалобы не содержат.

Согласно положениям статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследован░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 379.6 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.6, 379.7, 390 ░ 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░ 2019 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░░ 2019 ░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░

    ░░░░░:                                                                          ░.░. ░░░░░░░░

                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░