Решение по делу № 2-497/2018 от 28.08.2018

                                Дело №

       Р Е Ш Е Н И Е

        Именем Российской Федерации

26 декабря 2018 года                                <адрес>

Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия ФИО5, с участием представителей истца ФИО8 и ФИО9, представителя ответчика ФИО3 - адвоката ФИО10, ответчиков ФИО1 и ФИО2, участвующих в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по <адрес>» (войсковая часть №) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – Федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по <адрес>» (войсковая часть №) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании с ответчиков материального ущерба, причиненного преступлением в размере 20 055 160 (двадцать миллионов пятьдесят пять тысяч сто шестьдесят) рублей 90 копеек.

Из искового заявления следует, что с 21 на ДД.ММ.ГГГГ на правоохранительные органы Республики Ингушетия и их сотрудников было осуществлено вооруженное нападение. В ходе вооруженного нападения членами незаконного вооруженного формирования было повреждено и уничтожено имущество, принадлежащее Пограничному управлению ФСБ России по <адрес> (войсковая часть 2094) на праве оперативного управления. Постановлением прокурора пограничных органов и пограничных войск ФСБ России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ Краснознаменное Северо-Кавказское региональное пограничное управление ФСБ России (войсковая часть 2453) признано потерпевшим, так как на тот период времени войсковая часть 2094 не являлось самостоятельным юридическим лицом. В соответствии с приказом ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ № Государственное учреждение «Краснознаменное Северо-Кавказское пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации» реорганизовано в форме разделения на 5 пограничных управлений, в частности в Пограничное управление ФСБ России по <адрес> (войсковая часть 2094). Имущественные и денежные обязательства переданы образующимся Пограничным управлениям на основании разделительных балансов на дату окончания реорганизации. Материальный ущерб, образовавшийся в результате вооруженного нападения членов незаконного вооруженного формирования был передан на баланс Пограничного управления ФСБ России по <адрес> (войсковая часть 2094).

В судебном заседании представители истца ФИО8 и ФИО9 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении.

На основании адресных справок (форма №А), выданных Управлением по вопросам миграции МВД по <адрес> установлено, что ФИО1 был снят с регистрационного учета по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, с.<адрес>, в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы по приговорам Северо-Кавказского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2 и ФИО3 зарегистрироваными по месту жительства в <адрес> не значатся в связи с тем, что отбывают наказание в местах лишения свободы по приговору Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что из последнего известного места пребывания ответчика ФИО3 - ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> поступили сведения о том, что он в указанном учреждении не содержится и неизвестностью последнего места пребывания, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке, предусмотренном ст.119 ГПК РФ.

Для защиты и представления интересов ответчика ФИО3 по делу, судом в порядке ст.50 ГПК РФ назначен его представителем адвокат ФИО10.

Представитель ответчика ФИО3 - адвоката ФИО10 в судебном заседании просил в иске отказать в связи с тем, что истцом не представлены доказательства о конкретном виде и размере вреда причиненного ФИО3.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, участвующие в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, просили в иске отказать в связи с тем, что истцом не представлены доказательства их фактического участия в вооруженном нападении совместно с членами незаконного вооруженного формирования на пограничное управление ФСБ России по <адрес>, войсковую часть 2094, а также о том, что их действиями повреждено и уничтожено имущество, принадлежащее войсковой части. Ответчик ФИО1 также пояснил, что учитывая обстоятельства, установленные приговором Северо-Кавказского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, он не мог совершить преступления установленные приговором Северо-Кавказского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев материалы дела, и исследовав представленные доказательства и выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Приговорами Северо-Кавказского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в том, что он, осуществляя общее руководство устойчивой вооруженной группой (бандой) в период с конца июня по ДД.ММ.ГГГГ, действуя как лично, так и совместно с участниками банды либо через них, привлек в ее состав иных лиц, принял окончательное решение о месте, способе и времени совершения нападения на ОВД по <адрес> и <адрес> Республики Ингушетия и находившихся в нем сотрудников правоохранительных органов, совершил посягательство на жизнь сотрудников правоохранительных органов в целях воспрепятствования их законной деятельности по охране общественного порядка и общественной безопасности, организовал непосредственно само нападение, и в целях его совершения изготовление взрывчатого устройства и размещение в приобретенном автомобиле. Также ФИО1 был признан виновным в том, что он лично и члены возглавляемой им банды, совершили нападение на военнослужащих войсковой части 2094, похитили их табельное оружие и боеприпасы, а также обстреляли автомобиль УАЗ-31512, в результате совершенного ДД.ММ.ГГГГ преступления погибли и получили телесные повреждения различной степени тяжести сотрудники правоохранительных органов, было повреждено и уничтожено имущество, находившееся на балансе войсковой части, то есть был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 205, п. «б» ч. 3 ст. 205, ч. 1 ст. 208, ч. 1, ст. 209, ч. 1 ст. 209,ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 222,ч. 3 ст. 222, ч. 3 ст. 222, ч. 3 ст. 222, ч. 3 ст. 223, ч. 3 ст. 223ч. 3 ст. 223, ст. 277, 317 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым ему по совокупности приговоров назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы.

Определением Северо-Кавказского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданский иск о возмещении материального ущерба, предъявленный истцами, оставлен без рассмотрения, с сохранением права предъявить данный гражданский иск в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 были признаны виновными в том, что в целях нарушения общественной безопасности и устрашения населения ими были предприняты действия, направленные на поджог здания Назрановского пограничного отряда (войсковая часть 2094), ими осуществлялся на протяжении длительного времени интенсивный обстрел здания гранатометами, трассирующими пулями, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 222, ч. 3 ст. 205, ст. 317, ч. 3 ст. 30 и п.п. «а», «е», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации по которым им назначено наказание в виде лишения свободы: ФИО2 сроком на 15 лет, ФИО3 сроком на 19 лет.

Этим же приговором заявленный по делу гражданский иск о возмещении материального ущерба суд оставил без рассмотрения, с правом обращения истцов в суд в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с пунктом 3 ст. 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным ГПК РФ.

В соответствии с п.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого состоялся приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку вступившие в законную силу приговоры Северо-Кавказского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и приговор Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, в силу вышеприведенной правовой нормы, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, то суд признает доказанным причинение ответчиками имущественного ущерба истцу в размере и при обстоятельствах указанных истцом.

Указанным приговором судов за истцом признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении имущественного вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

По смыслу ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, согласно требованиям статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно, кроме этого суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях.

При изложенных обстоятельствах, установленных судом, доводы ответчиков, не признавших исковые требования, суд находит несостоятельными, требования истца, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела проведенными служебными проверками установлена сумма ущерба, причиненного истцу, которая составляет 20 055 160 (двадцать миллионов пятьдесят пять тысяч сто шестьдесят) рублей 90 копеек, в том числе: средства вооружения – 25154 руб. 60 коп., подтверждено справкой расчетом службы РАВ; инженерное имущество – 23000 руб. 00 коп., подтверждено справкой инженерной службы; вещевое имущество – 26310 руб. 55 коп., подтверждено ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ, автотранспорт - 43670 руб. 00 коп., подтверждено справкой автобронетанковой службы, имущество и средства связи – 2880473 руб. 75 коп., подтверждено справкой службы связи, квартирное имущество – 56552 руб. 00 коп., подтверждено ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ, здание управления пограничного отряда 17000000 рублей, подтверждено справкой о нанесенном материальном ущербе зданию управления пограничного отряда и актом обследования объекта, поврежденного в результате боевых действий с 21 по ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.

Данная сумма ущерба, причиненного истцу, по размеру ответчиками не оспорена.

При таких обстоятельствах, в судебном заседании установлено, что незаконными действиями ответчика ФИО1, ФИО2 и ФИО3 причинен ущерб Федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по <адрес>» (войсковая часть №) в размере 20 055 160 (двадцать миллионов пятьдесят пять тысяч сто шестьдесят) рублей 90 копеек и этот ущерб подлежит возмещению за счет ответчиков.

Федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по <адрес>» входит в структуру органов федеральной службы безопасности (создано в соответствии с Положением о Федеральной службе безопасности Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) и, являясь органом государственной власти, освобождается от уплаты государственной пошлины на основании п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. Поэтому, в порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по <адрес>» (войсковая часть №) к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по <адрес>» (войсковая часть №) в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением денежную сумму в размере 20 055 160 (двадцать миллионов пятьдесят пять тысяч сто шестьдесят) рублей 90 копеек солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 государственную пошлину в доход государства в размере 60 (шестьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Сунженский районный суд Республики Ингушетия.

Судья

копия верна, судья

Сунженского районного суда РИ                                              ФИО5