Решение по делу № 3а-167/2017 от 01.09.2017

Дело № 3а-167/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2017 года г. Ижевск УР

Верховный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кричкер Е.В.,

с участием помощника прокурора прокуратуры УР Борзенковой Т.А.,

при секретаре Пенькиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению кандидата в депутаты Государственного Совета Удмуртской Республики шестого созыва по Увинскому районному одномандатному избирательному округу № 29 Боброва Олега Юрьевича об отмене регистрации кандидата в депутаты Государственного Совета Удмуртской Республики шестого созыва по Увинскому районному одномандатному избирательному округу № 29 Кочурова Олега Георгиевича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Государственного Совета Удмуртской Республики от 06 июня 2017 года № 1044-V назначены выборы депутатов Государственного Совета Удмуртской Республики шестого созыва (далее по тексту – Госсовет УР).

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 67-ФЗ), частью 1 статьи 16 Закона Удмуртской Республики от 13 апреля 2007 года № 18-РЗ «О выборах депутатов Государственного Совета Удмуртской Республики» (далее по тексту – Закон УР № 18-РЗ) подпунктом «у» пункта 1 постановления Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики (далее по тексту – ЦИК УР) от 15 июня 2017 года № 200.6-5 полномочия окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Госсовета УР шестого созыва по Увинскому районному избирательному округу № 29 возложены на территориальную избирательную комиссию Увинского района (далее по тексту – ТИК Увинского района) (л.д.16, 17).

Пунктом 2 постановления ТИК Увинского района от 04 августа 2017 года № 61.1 Бобров О.Ю., выдвинутый «Региональным отделением Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Удмуртской Республике», зарегистрирован кандидатом в депутаты Госсовета УР шестого созыва по Увинскому районному избирательному округу № 29 (далее по тексту – кандидат Бобров О.Ю.) (л.д.18, 11, 12).

Постановлением ТИК Увинского района от 24 июля 2017 года № 57.2 Кочуров О.Г., выдвинутый путём самовыдвижения, зарегистрирован кандидатом в депутаты Госсовета УР шестого созыва по Увинскому районному избирательному округу № 29 (далее по тексту – кандидат Кочуров О.Г.) (л.д.19, 65, 66).

Кандидат Бобров О.Ю. (далее по тексту – административный истец) обратился в Верховный Суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидата Кочурова О.Г. (далее по тексту – административный ответчик), в связи с нарушением последним законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Требование мотивировал тем, что в своём агитационном печатном материале под заголовком «Сельский труженик» от 22 августа 2017 года кандидат Кочуров О.Г. незаконно разместил фотографию, на которой он изображён совместно с <данные изъяты> Б.А.В. (далее по тексту – ВРИО Главы УР), фотографию граждан, не достигших возраста 18 лет, а также интервью со священником Д.Б., являющимся настоятелем <данные изъяты> (л.д.4-7, 25).

В судебном заседании:

Кандидат Бобров О.Ю. поддержал заявленное требование, ссылаясь на доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просил его удовлетворить. При этом дополнил основания административного искового заявления, указав, что в том же агитационном печатном материале административный ответчик незаконно разместил еще одну свою фотографию на фоне детской игровой площадки у Центрального сельского дома культуры (далее по тексту – ЦСДК) в селе Кыйлуд Увинского района, чем нарушил права правообладателя фотографического изображения данной детской игровой площадки Ч.К.В., являющегося <данные изъяты> (далее по тексту – <данные изъяты> которое размещено на официальном сайте последней.

Представитель кандидата Боброва О.Ю. – Борисова М.В. (доверенность № от 04 августа 2016 года сроком на 99 лет, диплом ВСВ 0362356 от 20 марта 2005 года, регистрационный № от 04 апреля 2005 года – л.д.23, 24) уточнила, что правообладателем фотографии, на которой кандидат Кочуров О.Г. изображён совместно с <данные изъяты> Б.А.В., они считают Агентство инвестиционного развития Удмуртской Республики (далее по тексту – АИР УР), а фотографии детской игровой площадки, на фоне которой запечатлён кандидат Кочуров О.Г. – Администрацию МО «Увинский район»; полагала что АИР УР и Администрация МО «Увинский район» должны были дать согласие административному ответчику на размещение данных фотографий в его агитационном печатном материале (л.д.26-29).

Кандидат Кочуров О.Г. требования административного истца не признал, полагая их не подлежащими удовлетворению. При этом пояснил, что размещение спорных фотографий в агитационном печатном материале не свидетельствует о нарушении законодательства об интеллектуальной собственности, поскольку данные фотографии не защищены авторским правом (л.д.61-64).

Представитель кандидата Кочурова О.Г. – адвокат Мосолков А.Е. (ордер № № от 04 сентября 2017 года – л.д.67, 68) поддержал требования своего доверителя.

Представитель ТИК Увинского района Кучумов А.Г. (доверенность от 02 сентября 2017 года сроком до 02 ноября 2017 года, диплом БВС 0549444 от 26 июня 1999 года, регистрационный № от 03 июля 1999 года – л.д.21, 22) пояснил, что ТИК Увинского района не усматривает в оспариваемых действиях кандидата Кочурова О.Г. нарушений законодательства о выборах, дающих правовые основания для удовлетворения заявленного административным истцом требования, поэтому просил оставить его без удовлетворения. Размещение фотографии кандидата Кочурова О.Г. с <данные изъяты> Б.А.В. полагает нарушением пункта 9.1 статьи 48 Федерального закона № 67-ФЗ, за что административный ответчик будет привлечён ТИК Увинского района к административной ответственности по статье 5.12 КоАП РФ.

Изучив материалы административного дела, выслушав объяснения административного истца, административного ответчика и их представителей, представителя ТИК Увинского района, заслушав заключение помощника прокурора Удмуртской Республики об отказе в удовлетворении заявленных требований, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 240 КАС РФ, пунктом 5 статьи 78 Федерального закона № 67-ФЗ административное исковое заявление об отмене регистрации кандидата может быть подано в суд, в том числе кандидатом, зарегистрированным по тому же избирательному округу, не позднее чем за восемь дней до дня голосования.

Принимая во внимание порядок исчисления сроков, установленных законодательством Российской Федерации о выборах (статья 11.1 Федерального закона № 67-ФЗ), суд признаёт, что последним днём подачи в суд административного искового заявления об отмене регистрации кандидата является 01 сентября 2017 года.

Данное требование закона административным истцом соблюдено, поскольку административное исковое заявление об отмене регистрации кандидата Кочурова О.Г. подано и поступило в Верховный Суд Удмуртской Республики 01 сентября 2017 года (л.д.4).

Решение суда об удовлетворении административного искового заявления об отмене регистрации кандидата принимается судом первой инстанции не позднее чем за пять дней до дня голосования (часть 5 статьи 241 КАС РФ).

Исходя из чего, суд констатирует, что при наличии законных оснований суд вправе удовлетворить заявленное административным истцом требование не позднее 04 сентября 2017 года.

Между тем, в ходе рассмотрения настоящего административного дела таких оснований судом не установлено.

В соответствии с пунктом 7 статьи 76 Федерального закона № 67-ФЗ регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае:

- несоблюдения кандидатом ограничений, в том числе предусмотренных пунктом 1.1 статьи 56 настоящего Федерального закона (подпункт «д»).

Пунктом 1.1 статьи 56 Федерального закона № 67-ФЗ запрещена агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», при применении пункта 1.1 статьи 56 Федерального закона № 67-ФЗ о запрете агитации, нарушающей законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности, судам следует учитывать, что с 01 января 2008 года отношения в сфере интеллектуальной собственности (охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации) регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ). Несоблюдение требований, установленных частью четвертой этого Кодекса (в частности, использование результатов интеллектуальной деятельности, средств индивидуализации без согласия автора или иного правообладателя, а в случае, когда допускается их использование без согласия автора или иного правообладателя – несоблюдение условий такого использования), должно квалифицироваться судами как нарушение законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Нарушение требований статьи 1276 ГК РФ при проведении предвыборной агитации имеет место в случае, когда в агитационных материалах без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизводится, сообщается в эфир или по кабелю фотографическое произведение, произведение архитектуры или произведение изобразительного искусства, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, и изображение произведения таким способом является основным объектом этого воспроизведения, сообщения в эфир или по кабелю.

Из систематического толкования правовых положений статей 1257, 1259, 1300 ГК РФ следует, что к интеллектуальной собственности относятся объекты авторского права, использование которых может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя. Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения. Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право на использование произведения. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя.

Суд признаёт, что агитационный период для кандидата, выдвинутого непосредственно, начинается со дня представления им в избирательную комиссию заявления о согласии баллотироваться и прекращается в ноль часов по местному времени дня, предшествующего дню голосования (пункт 1 статьи 49 Федерального закона № 67-ФЗ).

Соответствующая избирательная комиссия считается уведомленной о выдвижении кандидата, а кандидат считается выдвинутым, приобретает права и обязанности кандидата, предусмотренные настоящим Федеральным законом, иным законом, после поступления в неё заявления в письменной форме выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу с обязательством в случае его избрания прекратить деятельность, несовместимую со статусом депутата или с замещением иной выборной должности (пункт 2 статьи 33 Федерального закона № 67-ФЗ).

Согласно акту о приёме документов, кандидат Кочуров О.Г. представил в ТИК Увинского района заявление о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу 03 июля 2017 года в 13 часов 17 минут (л.д.39, 39 на обороте).

Таким образом, с указанного времени кандидат Кочуров О.Г. приобрёл право на ведение предвыборной агитации.

Суд признаёт, что агитационный печатный материал под заголовком «Сельский труженик» от 22 августа 2017 года (далее по тексту – Информационный бюллетень), в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 54 Федерального закона № 67-ФЗ, содержит необходимые сведения о заказчике (кандидат Кочуров О.Г.), изготовителе (ООО «ПКФ «Буква», расположенное по адресу: 426006, Удмуртская Республика, город Ижевск, ул. Дружбы, д.15), тираже (15 000 экземпляров), дате выпуска (22 августа 2017 года), а также о факте оплаты из средств избирательного фонда кандидата Кочурова О.Г.(л.д.8).

До начала его распространения, 23 августа 2017 года кандидат Кочуров О.Г. представил в ТИК Увинского района экземпляр Информационного бюллетеня вместе с соответствующими сведениями об изготовителе, заказчике, оплате, а также документы с письменными согласиями физических лиц на использование в данном агитационном печатном материале их высказываний, что соответствует требованиям пункта 3 статьи 54 и пункта 9 статьи 48 Федерального закона № 67-ФЗ (л.д.40-55).

В данном агитационном печатном материале, на его внутреннем развороте (страницы 2 и 3) размещены публикации под общим заголовком «Радеет о возрождении села». При этом на каждой из страниц в их верхней части размещены черно-белые фотографии Кочурова О.Г.: на странице 2 – на фоне комбайна, убирающего урожай, а на странице 3 – на фоне детской игровой площадки (фото №1). В верхней части страницы 4 Информационного бюллетеня размещена цветная фотография Кочурова О.Г., держащего в руках диплом, статуэтку и букет цветов, рядом с <данные изъяты> Б.А.В. (фото № 2).

Обе фотографии (фото № 1 и фото № 2) не сопровождаются какими-либо ссылками или комментариями (л.д.8).

Анализируя фото № 1, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1276 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение, сообщение в эфир или по кабелю фотографического произведения, произведения архитектуры или произведения изобразительного искусства, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, когда изображение произведения таким способом является основным объектом этого воспроизведения, сообщения в эфир или по кабелю либо когда изображение произведения используется в коммерческих целях.

На фото № 1 фотографическое изображение кандидата Кочурова О.Г. занимает весь его передний план, а детская игровая площадка среди деревьев и построек является его фоном. В тексте, расположенном на странице 3 под фото № 1, отсутствует информация о деятельности кандидата Кочурова О.Г. по обустройству детских игровых площадок. Из чего следует, что в контексте данного агитационного печатного материала панорама населённого пункта с детской игровой площадкой, на фоне которой размещено фотографическое изображение Кочурова О.Г., не является основным самостоятельным объектом информации.

Кроме того, сама по себе типовая детская игровая площадка возле ЦСДК в селе Кыйлуд Увинского района открыта для свободного посещения, а в общей композиции обсуждаемого фотоснимка является одним из многочисленных запечатлённых на нём объектов, занимающим незначительную и не основную его часть, которая не несёт какой-либо смысловой нагрузки.

В целом, фото № 1 воспринимается как изображение кандидата Кочурова О.Г. на фоновой иллюстрации сельского населённого пункта без каких-либо опознавательных надписей (л.д.8).

На запрос суда, сделанный по ходатайству административного истца, руководитель Аппарата главы муниципального образования, Совета депутатов, Администрации МО «Увинский район» С.О.В. сообщил, что Ч.К.В. является сотрудником <данные изъяты> и, в силу своих должностных обязанностей, размещает на сайте информацию и фотографии, которые поступают от глав муниципальных образований и учреждений. При этом отдел информатизации не обладает авторскими правами на публикуемую информацию (л.д.60).

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для вывода о нарушении кандидатом Кочуровым О.Г. прав авторов при размещении фото № 1 в его агитационном печатном материале.

При анализе фото № 2 суд исходит из следующего.

Агентство инвестиционного развития Удмуртской Республики (АИР УР) является исполнительным органом государственной власти, созданным Правительством Удмуртской Республики (Постановление Правительства УР от 24 февраля 2015 года № 51).

По ходатайству административного истца на запрос суда, заместитель руководителя АИР УР Р.С.В. сообщила, что торжественная церемония награждения победителей ежегодного конкурса «Лучший инвестор Удмуртской Республики 2016 года» состоялась 01 августа 2017 года в рамках Презентации Карты инвестиционных возможностей Удмуртии. Общество с ограниченной ответственностью ТПК «<данные изъяты>» было определено одним из победителей данного конкурса. Его директор Кочуров О.Г. лично присутствовал на церемонии награждения. АИР УР подтвердило, что они располагают фотоотчётом церемонии награждения победителей конкурса от 01 августа 2017 года, в том числе фото № 2. По их сведениям, данные фотографии авторскими правами не защищены (л.д.57-59).

Иных сведений о том, кто является автором использованного фотоизображения либо правообладателем исключительных прав на него, а также документов, свидетельствующих об использовании в агитационном печатном материале кандидата Кочурова О.Г. фотографических изображений с нарушением прав их авторов, суду не представлено, равно как не представлено данных об обращении кого-либо из авторов или их правопреемников за судебной защитой права, нарушенного использованием кандидатом Кочуровым О.Г. фото № 1 и фото № 2 в его Информационном бюллетене.

Поскольку суду не представлено доказательств, безусловно, однозначно и достоверно подтверждающих нарушение административным ответчиком требований законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности в ходе предвыборной агитации, у суда нет оснований для вывода о несоблюдении кандидатом Кочуровым О.Г. в период агитации требований законодательства об интеллектуальной деятельности, в связи с чем в удовлетворении требования, заявленного кандидатом Бобровым О.Ю., следует отказать.

Доводы административного истца о нарушении административным ответчиком законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности в виде опубликованная в агитационном печатном материале фотографии, на которой, по мнению административного истца, изображены несовершеннолетние лица; в виде опубликования интервью с настоятелем храма святых верхоапостольных Петра и Павла священником Д. Быковым; а также в виде опубликования изображения физического лица – являются несостоятельными и подлежат отклонению как противоречащие нормам материального права, в соответствии с которыми нарушение кандидатом запретов, содержащихся в пунктах 6, 7 и 9.1 статьи 48 Федерального закона № 67-ФЗ, согласно пункту 7 статьи 76 того же Закона не влечёт отмены его регистрации.

Ссылка административного истца в судебном заседании на иные правовые основания для отмены регистрации кандидата Кочурова О.Г., а именно на подпункты «б» и «г» пункта 7 статьи 76 Федерального закона № 67-ФЗ, не может быть принята и отклонена судом, как противоречащая правовым положениям статей 46, 125, 126 КАС РФ.

Пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» разъяснено, что регистрация кандидата может быть отменена по основаниям, предусмотренным пунктом 7 статьи 76 Федерального закона № 67-ФЗ, за нарушения законодательства о выборах, допущенные после регистрации кандидата, а также за ряд значительных нарушений законодательства, которые имелись на момент рассмотрения избирательной комиссией вопроса о регистрации кандидата и препятствовали регистрации кандидата, но о них не было и не могло быть известно избирательной комиссии.

Таким образом, отмена регистрации кандидата является мерой публично-правовой ответственности за виновное нарушение законодательства о выборах, следовательно, может быть применена судом исключительно при доказанности обстоятельств, указанных, в том числе в подпункте «д» пункта 7 статьи 76 названного закона и совершения этих действий кандидатом в депутаты.

Между тем материалы административного дела не содержат доказательств виновного поведения кандидата Кочурова О.Г., использовавшего при изготовлении своего агитационного печатного материала свою фотографию на фоне детской игровой площадки и фотографию, где он изображён совместно с <данные изъяты> Б.А.В.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены регистрации кандидата в депутаты Госсовета УР шестого созыва по Увинскому районному одномандатному избирательному округу № 29 Кочурова О.Г. по факту несоблюдения им ограничений, предусмотренных пунктом 1.1 статьи 56 Федерального закона № 67-ФЗ, в виде запрета агитации с нарушением законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности, которые в ходе рассмотрения настоящего административного дела не нашли подтверждения достоверными, допустимыми, достаточными и относимыми доказательствами.

Руководствуясь статьями 244, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление кандидата в депутаты Государственного Совета Удмуртской Республики шестого созыва по Увинскому районному одномандатному избирательному округу № 29 Боброва Олега Юрьевича об отмене регистрации кандидата в депутаты Государственного Совета Удмуртской Республики шестого созыва по Увинскому районному одномандатному избирательному округу № 29 Кочурова Олега Георгиевича оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение пяти дней со дня его принятия судом через Верховный Суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено председательствующим судьей 05 сентября 2017 года.

Председательствующий,

судья Верховного суда

Удмуртской Республики                          Кричкер Е.В.

Копия верна. Судья: Кричкер Е.В.