Решение по делу № 2а-520/2020 от 10.02.2020

Дело №УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2020 года п. Лежнево

Ивановский районныйсудИвановской области в составе судьи Тупицыной И.В.,
при секретаре Крутовой А.А.,
представителя административного ответчика начальника ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП России по Ивановской области Соболевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Лежнево Ивановской области административное дело по административному исковому заявлению ООО Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП России по Ивановской области Соловьевой Я.А., начальнику ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП России по Ивановской области Соболевой Т.Н., УФССП России по Ивановской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП по Ивановской области Соловьевой Я.А., начальнику ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП по Ивановской области Соболевой Т.Н., УФССП по Ивановской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В заявлении Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» указывает, что мировым судьёй судебного участка № Ивановского судебного района Ивановской области выдан судебный приказ по делу № в отношении должника Карузина В.А. о взыскании задолженности по договору займа с учётом судебных расходов в сумме 13 260 рублей. Таким образом, судебный приказ по делу № был предъявлен на исполнение заказным письмом в ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП России по Ивановской области вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства. По результатам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства 25 ноября 2019 года возбуждено исполнительное производство №-ИП судебным приставом исполнителем Соловьевой Я.А. ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП России по Ивановской области. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП административный истец на момент написания административного искового заявления не получал. Так как административный истец ходатайствовал о направлении запросов в конкретный государственный орган о получении конкретных сведений в отношении должника, следовательно, данные ходатайства должны быть рассмотрены, с вынесением постановления об удовлетворении полностью или частично об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Поскольку, Микрофинансовой компанией «Лайм-Займ» (ООО) не было получено данное постановление, административный истец приходит к выводу: судебный пристав-исполнитель Соловьева Я.А. проигнорировала данные ходатайства, что влечёт нарушение права административного истца, как взыскателя на участие в исполнительном производстве, а также на своевременное заявление ходатайств о проведении тех или иных исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от 25.11.2019, в целях взыскания задолженности по вступившему в законную силу исполнительному документу. 26 декабря 2019 года исполнительное производство №-ИП от 25.11.2019 окончено. Направить в адрес административного истца постановление об окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен был в срок до 27 декабря 2019 года (включительно). Согласно почтовому конверту с номером почтового отслеживания № судебный пристав-исполнитель Соловьева Я.А. направила копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП (от 26.12.2019 per. №), с подлинником судебного приказа по делу № - 11 января 2020 года, с нарушением сроков направления по исполнительному производству. С учётом того, что судебный пристав-исполнитель проигнорировал ходатайства, заявленные в возбуждении исполнительного производства, не установил для должника срок для добровольного исполнения исполнительного документа, а соответственно, не приняты меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, что влечёт грубое нарушение прав административного истца как взыскателя по исполнительному производству, в части права взыскателя на заявление ходатайств по исполнительному производству, с совершением соответствующих процессуальных действий судебного пристава-исполнителя, с последующим совершением исполнительных действий и применении мер принудительного воздействия, административный истец считает, что такое постановление подлежит отмене начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП России по Ивановской области. На основании изложенного просит: 1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП России по Ивановской области Соловьевой Я.А. по не принятию процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайствам, по не направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства и копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Соловьевой Я.А. об окончании исполнительного производства №-ИП (от 26.12.2019 peг. №) в отношении должника Карузина В.А., в связи с невозможностью за столь короткий период направить запросы и получить ответы на запросы в государственные органы, кредитные учреждения с целью установления имущественного положения должника. 2. Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП России по Ивановской области Соболеву Т.Н. отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП России по Ивановской области Соловьевой Я.А. об окончании исполнительного производства №-ИП (от 26.12.2019 рег. №), в связи с невозможностью за столь короткий период направить запросы и получить ответы на запросы в государственные органы, кредитные учреждения с целью установления имущественного положения должника. Копию постановления об отмене окончания исполнительного производства №-ИП направить в адрес Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью); 3. Обязать судебного пристава-исполнителя Соловьеву Я.А. произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству №-ИП путём направления запросов во все кредитные учреждения, находящиеся на территории по Ивановской области, в которых у должника имеются счета (согласно запрашиваемым сведениям у УФНС России по Ивановской области) при наличии денежных средств на счёте – вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства; запросов в ЦЗН по Ивановской области; в Адресное бюро по Ивановской области, запрос в Управление по делам ЗАГС по Ивановской области об изменении фамилии, имени и отчества; ГУ МВД России по Ивановской области целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учета по месту регистрации; в ГУ ФСИН России по Ивановской области о нахождении должника в местах заключения; в УПФ России по Ивановской области и в случае выявления информации о трудоустройстве должника вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника; в УФНС по Ивановской области для установления всех счетов должника; в УГИБДД по Ивановской области с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств; в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника; осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе, с составлением акта описи-ареста имущества должника, осуществить выход адресу регистрации должника с составлением акта описи-ареста имущества должника.

В судебное заседание представитель административного истца ООО Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» по доверенности Патрикеев Я.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще, в иске содержится ходатайство о его рассмотрении в отсутствие административного истца.

В судебном заседании представитель административного ответчика – начальник ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП по Ивановской области Соболева Т.Н. пояснила, что считает требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. На исполнении в ОСП по Лежневскому и Савинскому районам находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 25.11.2019 на основании судебного приказа по делу № от 04.06.2018, выданного мировым судьей судебного участка № Ивановского судебного района в Ивановской области, о взыскании задолженности в размере 13 260 рублей в отношении Карузина В.А. в пользу ООО МФК - Лайм-Займ», также на принудительном исполнении с 2012 года находится исполнительное производство 4511/12/12/37 о взыскании с должника Карузина В.А. алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 части заработной платы. В настоящее время задолженность по алиментам составляет более 300 000 рублей, входящее в состав сводного исполнительного производства по должнику от 26.11.2019 года. В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель просил произвести комплекс мер, направленных на исполнение решения суда. Данное ходатайстве удовлетворено. Постановление об удовлетворении ходатайства не выносилось и не направлялось в адрес взыскателя. Судебным приставом-исполнителем произведен необходимый комплекс мер, направленный на исполнение решения суда. Направлены запросы в ФНС о счетах, ЗАГС о регистрационных действиях, ГИБДД МВД о наличии транспортных средств, ФМС о регистрации, операторам сотовой связи, Росреестр, УФСИН о судимости, ЦЗН, СНИЛС, ПФР о заработной плате. Также должник своевременно ограничен в выезде за пределы РФ. 26.12.2019 исполнительное производство окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 Закона № 229-ФЗ, оригинал исполнительного документа с копией постановления об окончании исполнительного производства направлены в адрес взыскателя (административного истца) 09.01.2020 года ввиду большой загруженности Лежневского отделения Почты России. Почтовый конверт обработан сотрудниками Почты России только 11.01.2020 года и направлен в адрес взыскателя. 21.01.2020 года постановление об окончании вместе с оригиналом исполнительного документа возвращен взыскателю. Кроме того, в постановлении об окончании исполнительного производства взыскателю разъяснено, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Закона №229-ФЗ. Заявителем не представлено доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов. На основании изложенного, в удовлетворении требований просит отказать в полном объеме.

В судебное заседание административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП по Ивановской области Соловьева Я.А. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежаще, каких-либо заявлений суду не направила.

Представитель административного ответчика УФССП по Ивановской области Четверикова Е.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, предоставила суду возражение на административное исковое заявление. В возражениях указала, что Управление считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Возложение на судебного пристава-исполнителя обязанности по совершению определенных исполнительных действий является вмешательством в деятельность судебного пристава-исполнителя, которое является недопустимым. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Кроме того, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом № 229-ФЗ. Сам по себе факт отсутствия результата в виде полного погашения имеющейся у должника задолженности от проведенных исполнительных действий не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. Под бездействием судебного пристава-исполнителя понимается не совершение последним тех действий, обязанность совершения которых возложена на него законом. При этом в рамках принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно выбирать конкретный перечень проводимых мероприятий с целью своевременного исполнения требований исполнительного документа. На исполнении в ОСП по Лежневскому и Савинскому районам находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 25.11.2019 на основании судебного приказа по делу № от 04.06.2018, выданного мировым судьей судебного участка № Ивановского судебного района в Ивановской области, о взыскании задолженности в размере 13 260 рублей в отношении Карузина В.А. в пользу ООО МФК «Лайм-Займ». Судебным приставом-исполнителем произведен необходимый комплекс мер, направленный на исполнение решения суда, что подтверждается материалами исполнительного производства. 26.12.2019 исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ, оригинал исполнительного документа с копией постановления об окончании исполнительного производства направлены в адрес взыскателя (административного истца). От соблюдения или несоблюдения требования о своевременном направлении должнику копии постановления об окончании исполнительного производства не зависит ни одно из проводимых мероприятий по принудительному исполнению требований исполнительного документа, не влияет на сроки совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, а также на их состав, последовательность, не зависит объем прав и обязанностей взыскателя и должника в исполнительном производстве. Исходя из положений Закона №229-ФЗ, само по себе право на своевременное получение постановления об окончании исполнительного производства носит информативный характер. Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Закона № 229-ФЗ. Кроме того, по смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. Заявителем не представлено доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов. На основании изложенного, просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заинтересованное лицо Карузин В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще, каких-либо заявлений суду не направил.

Суд счел возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с судебным приказом № от 04.06.2018 г. с должника Карузина В.А. в пользу взыскателя ООО Микрофинансовая Компания «Лайм-Займ» взыскана задолженность по договору займа № от 07.03.2017 г. в размере 13000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 260 рублей.

26.08.2019 года административный истец обратился в ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП по Ивановской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа по делу № и направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю. Также в заявлении содержалось ходатайство о направлении запросов в различные организации с целью установления имущества должника, его местонахождения.

25.11.2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Лежневскому и Савинскому районам Соловьевой Я.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Карузина В.А. на сумму 13260 рублей.

26.12.2019 года начальник ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП по Ивановской области Соболева Т.Н. установила, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отыскиванию его имущества отказались безрезультатными, о чем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

26.12.2019 года начальником ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП по Ивановской области Соболевой Т.Н. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Указанное постановление направлено взыскателю 11.01.2020 года и вручено последнему 21.01.2020 года, что подтверждается почтовым конвертом и распечаткой с сайта «Почта России» об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №.

В силу ч. 3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия)судебногопристава-исполнителяможет быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из представленных материалов дела, в том числе почтового конверта, следует, что административное исковое заявление ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» подано с соблюдением вышеуказанного срока.

На основании ч. 1 и ч. 4 ст.121Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие)могут быть оспорены всудев порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 главы 22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться всудс требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно всудили оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст.226 КАС РФпри рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, подлежат выяснению: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2)соблюдены ли сроки обращения всуд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст.ст.14,62, ч. 11 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административных дел об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, обязанность по доказыванию обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся всуд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи226 КАС РФ– на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст.227 КАС РФрешение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав свобод и законных интересов административного истца.

Судомустановлено, что на основании выданного мировым судьейсудебногоучастка № Ивановского судебного района в Ивановской области судебного приказа № от 04.06.2018 г. и заявления взыскателя – ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» от 26.08.2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Лежневскому и Савинскому районам Соловьевой Я.А. 25.11.2019 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Карузина В.А. на сумму 13260 рублей. Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ФНС о счетах, в ЗАГС Иваново, в подразделение ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ГУВМ МВД России, операторам сотовой связи, в ПФР о заработной плате и страховых взносах и о СНИЛС. 25.11.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Лежневскому и Савинскому районам Соловьевой Я.А. вынесено постановление об объединении в сводное исполнительное производство вышеуказанного исполнительного производства, а также исполнительного производства № на предмет исполнения – алименты в размере 1/3 части доходов, исполнительного производства №-ИП на предмет исполнения – госпошлина в размере 1143,65 руб. В рамках исполнительного производства № неоднократно направлялись соответствующие запросы с целью отыскания имущества должника, начиная с 2013 года, в том числе в дополнение к вышеуказанным в ЦЗН, в Росреестр, также 30.12.2019 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. По результатам проведенных мероприятий местонахождение должника и имущество, на которое может быть обращено взыскание, не установлены.

Согласно п.1 ст.12Федерального закона от 21.07.997 №118-ФЗ «Осудебныхприставах» (далее - Закон осудебныхприставах) в процессе принудительного исполнениясудебныхактов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в рамках предоставленных ему прав и обязанностей, предусмотренных ст. 12 названного Закона.

Судебныйприставобязаниспользовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Закона о судебных приставах).

В соответствии с ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 15 Постановления Пленума ВерховногоСудаРФ от 17.11.2015 №50 «О применении судамизаконодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенномсудебнымприставом-исполнителемнезаконном бездействии.

В статье 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, чтосудебныйпристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этомсудебныеприставы-исполнителисамостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применениямерпринудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель, помимо требований о возбуждении исполнительного производства и наложении ареста на имущество и денежные средства должника, изложил ходатайство онаправлениизапросов в различные государственные органы и организации в целях выявления у должника имущества для обращения на него взыскания, в частности, Микрофинансовая компания просила направить запросы в Центр занятости населения региона, в ЗАГС региона об изменении фамилии, имени и отчества должника, в Адресное бюро, ГУ МВД России с целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учета по месту регистрации, в ГУ ФСИН России по региону о нахождении должника в местах заключения, в ПФ России и в случае выявления информации о трудоустройстве должника и вынесении и направлении постановления об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника, в ИФНС для установления всех счетов должника, в органы ГИБДД с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств, в органы Росреестра с целью установления земельных участков и иной недвижимости, на которые зарегистрированы права должника, операторам сотовой связи ВымпелКом («Билайн»), ОАО «МТС», ОАО «Мегафон», ОАО «Теле2 Россия» с целью установления зарегистрированной СИМ-карты должника, в иные органы с целью установления наличия счетов и денежных средств, находящихся на них. В случае выявления имущества должника совершить все необходимые действия по наложению ареста на имущество.

Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, копию которогонаправляетне позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, взыскателю, должнику, а также в орган, выдавший исполнительный документ.

Судом установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю заказной корреспонденцией не направлена, сведения о её отправлении в материалах исполнительного производства отсутствуют.

Однако сведения о возбуждении исполнительного производства содержатся на официальном сайте УФССП России по Ивановской области. Не получение копии постановления о возбуждении исполнительного производства не свидетельствует о нарушении прав взыскателя.

Процессуальные решения в виде постановлений по результатам рассмотрения ходатайства взыскателя о направлении запросов в конкретные органы, указанные в заявлении,судебным приставом-исполнителемне принимались.

Однако материалами дела подтверждено, что в рамках исполнительного производства были приняты меры для отыскания имущества должника. Судебным приставом-исполнителем проведены действия, направленные на принудительное исполнение судебного постановления, направлены запросы и получены ответы:

- из ФНС России – нет сведений в ЕГРЮЛ/ЕГРИП;

-из ФНС России– нет сведений о счетах должника ФЛ в ФНС;

- из банков (АКБ «Абсолют Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО АК «Барс», ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Крайинвестбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО АКБ «Связь-Банк», ОАО Филиал Московский №2, АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО «Альфа-Банк», АО КБ «Модульбанк», ПАО Банк «Траст», ПАО Банк ВТБ, АО Банк ГПБ, Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», КБ «ЛОКО-Банк», ОАО Калужский газовый и энергетический банк «Газэнергобанк», ОАО «СКБ-Банк», ООО «Эскпобанк» – нет сведений о наличии счетов, денежных средств на них, арендованных банковских ячейках;

- из банка ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» – о наличии двух счетов у должника в данном банке, денежные средства на счетах отсутствуют;

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ЗАГС Иваново, ГУВМ МВД России, подразделение ГИДДД МВД России, ПФР о сведениях о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, ООО КБЭР «Банк Казани».

В рамках сводного исполнительного производства в отношении должника, находящегося на принудительном исполнении, в данный период были совершены ряд исполнительных действий и были приняты меры принудительного исполнения, а именно: ежемесячно направлялись запросы в регистрирующие органы с целью выявления имущества должника; по месту жительства должника составлен акт совершения исполнительных действий, должник своевременно ограничен в выезде за пределы РФ.

В ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» изложены исполнительные действия, которое вправе совершатьсудебныйпристав-исполнительв рамках открытого исполнительного производства для понуждения должника к полному, своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Исполнительное действие - есть средство или инструмент для достижения цели - исполнения. Исходя из смысла указанной нормы, следует что, использование инструмента исполнительного действия, равно как и его выбор является правомсудебногопристава-исполнителя, а не обязанностью.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Федеральным законом от 21.07.1997 года №118-ФЗ «Осудебныхприставах» установлено, что старшийсудебныйпристав обеспечивает принятиемерпо своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановлениясудебныхприставов-исполнителейв случаях, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» (абзац третий пункта 2 статьи 10).

Административный истец просит об отмене начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП России по Ивановской области постановления об окончании исполнительного производства, копию постановления об отмене окончания исполнительного производства №-ИП направить в адрес ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ».

Однако, по смыслу частей 2, 3 статьи227 КАС РФ возложение судом на административного ответчика, чьи решения, действия либо бездействие оспариваются административным истцом, обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, путём принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо иным способом возможно только в случае принятиясудомрешения об удовлетворении заявленных требований административного истца о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными. При этом устанавливаемый решениемсудаспособ устранения нарушений должен соответствовать требованию административного истца о признании незаконным конкретного решения, действия либо бездействия административного ответчика.

Оценивая доводы административного истца о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что со сторонысудебногопристава-исполнителя предприняты необходимые меры для полного и своевременного исполнения исполнительного документа, поскольку судебным приставом-исполнителем совершены все действия, направленные на установление местонахождения должника и его имущественного положения, проверено наличие - отсутствие у должника имущества по месту жительства, наличие- отсутствие недвижимого имущества у должника, имущество, принадлежащее должнику, на которое возможно обращение взыскания не установлено, получены сведения об отсутствии денежных средств должника на счетах в банках, в рамках сводного производства он вызывался на прием к судебному приставу-исполнителю. Таким образом, суд не усматривает бездействия судебного пристава-исполнителя при исполнении требований исполнительного документа.

Объективных доказательств, которые бы с достоверностью свидетельствовали о каком-либо нарушении прав и законных интересов административного истца – ООО Микрофинансовой компании «Лайм-Займ», либо наличия препятствий к осуществлению таких прав и свобод, а также о нарушении действующего законодательства или незаконности решений, действий (бездействия) со стороны административных ответчиков, материалы дела не содержат.

Из материалов дела следует, что с заявлением о возбуждении исполнительного производства взыскатель обращался в службу судебных приставов и в 2018 г., 05.10.2018 г. было возбуждено исполнительное производство, которое окончено 13.11.2018 г. в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

На основании изложенного,судприходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Соловьевой Я.А., выразившегося в не принятии процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайствам, не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства и копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки, признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Соловьевой Я.А. об окончании исполнительного производства, для возложения обязанности на начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП России по Ивановской области Соболеву Т.Н. отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП России по Ивановской области Соловьевой Я.А. об окончании исполнительного производства, а также для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя Соловьеву Я.А. произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству.

При таких обстоятельствах, на основании изложенных правовых норм,судприходит к выводу об отказе в полном объеме в удовлетворении иска ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП России по Ивановской области Соловьевой Яне Александровне, начальнику ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП России по Ивановской области Соболевой Татьяне Николаевне, УФССП России по Ивановской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.175-180,227 КАС РФ,суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП России по Ивановской области Соловьевой Я.А., начальнику ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП России по Ивановской области Соболевой Т.Н., УФССП России по Ивановской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В. Тупицына

Мотивированное решение составлено 11.03.2020 года.