Решение по делу № 2-528/2019 от 09.07.2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

3 сентября 2019 года                          город Советск

Советский городской суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Баландиной О.В.

с участием прокурора Жимановой Ю.В.

при секретаре Алексеевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юнака Леонида Митрофановича к Суровцеву Сергею Николаевичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Юнак Л.М. обратился в Советский городской суд Калининградской области с исковым заявлением к Суровцеву С.Н. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, в обоснование требований которого указал следующее. 12.06.2005 исключительно с целью трудоустройства в <адрес>, принадлежащей истцу на праве собственности, был зарегистрирован ответчик. При этом Суровцев С.Н. обещал сняться с регистрационного учета после трудоустройства, однако своего обещания не выполнил. В квартире ответчик никогда не проживал, оплату за содержание жилья не производил, его личные вещи в спорном жилом помещении отсутствуют. Поскольку родственником истцу ответчик не приходится и его местонахождение не известно, Юнак Л.М., ссылаясь на ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», просил суд признать Суровцева С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования квартирой по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Юнак Л.М. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил удовлетворить.

Ответчик Суровцев С.Н., извещенный о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, не явился, возражений в письменной форме относительно исковых требований не представил.

Представитель ответчика адвокат Журавлева Т.В., назначенная судом в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действующая на основании ордера от 09.08.2019 №, в удовлетворении исковых требований возражала.

Выслушав пояснения истца и представителя ответчика, заключение прокурора о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав представленные доказательства и дав им оценку, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1, 2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. При этом суд учитывает, что согласно ст.3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом и не порождает никаких жилищных прав.

В силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании из пояснений истца и выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости установлено, что Юнак Л.М. является единоличным собственником <адрес>.

Из копии поквартирной карточки и пояснений истца следует, что 12.06.2005 в спорном жилом помещении зарегистрирован Суровцев С.Н., его отношение к собственнику указано как прочие.

Доводы искового заявления о том, что ответчик в <адрес> не вселялся и никогда в ней не проживал, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств – пояснениями истца, платежными документами для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг, материалами исполнительного производства № и пояснениями свидетеля ФИО6В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств вселения Суровцева С.Н. в спорное жилое помещение представителем ответчика не представлено.

Уважительных причин, препятствовавших вселению ответчика в спорное жилое помещение, в судебном заседании не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из пояснений истца следует, что он неоднократно, последний раз в 2015 году, просил Суровцева С.Н. сняться с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире.

При таких обстоятельствах сохранение ответчиком регистрации по месту жительства в <адрес> свидетельствует о злоупотреблении правом.

Следовательно, исковые требования Юнака Л.М. о признании Суровцева С.Н. не приобретшим право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Суровцева С.Н. в пользу Юнака Л.М. подлежат взысканию расходы, понесенные по оплате государственной пошлины, в размере 300 рублей 00 копеек.

Вопрос об оплате услуг адвоката, назначенного судом в качестве представителя ответчика в случаях, предусмотренных ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормами гражданского процессуального закона не урегулирован. Не разрешен данный вопрос и нормами Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

Поскольку в урегулировании данного вопроса имеется пробел, суд исходит из правил, содержащихся в ч.4 ст.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона). Сходные отношения регулирует Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, в соответствии с положениями ч.5 ст.50 которого расходы на оплату труда адвоката компенсируются за счет федерального бюджета в случаях, когда адвокат участвовал в судебном разбирательстве по назначению суда.

С учетом п.23(1) Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 №, судебные расходы на оплату труда адвоката Журавлевой Т.В. за представление интересов ответчика Суровцева С.Н. в судебных заседаниях 22.08.2019, 03.09.2019 с учетом сложности дела в сумме 1 100 рублей (из расчета 2 дня х550 рублей) подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Юнака Леонида Митрофановича к Суровцеву Сергею Николаевичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Суровцева Сергея Николаевича, родившегося <данные изъяты>, не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с Суровцева Сергея Николаевича в пользу Юнака Леонида Митрофановича расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Выплатить адвокату Журавлёвой Татьяне Васильевне вознаграждение за представление интересов ответчика Суровцева Сергея Николаевича по назначению суда в размере 1100 (одна тысяча сто) рублей за счет средств федерального бюджета. <данные изъяты>

Исполнение решения в части оплаты труда адвоката возложить на Управление Судебного департамента в Калининградской области.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Советский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения принята в совещательной комнате.

Мотивированное решение суда составлено 09.09.2019.

Судья                                     О.В. Баландина