Решение по делу № 2-2179/2016 от 26.01.2016

Дело № 2-2179/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2016г. Сургутский городской суд Ханты- Мансийского автономного округа- Югры в составе

председательствующего судьи Пшонко Э.Г.

при секретаре Вагановой Д.А.

при участии прокурора Савиной Т.

с участием представителя истца ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гилев В.С. к ООО «Кристалл» о взыскании морального вреда причиненного здоровью гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации утраченного заработка, услуг адвоката

установил

Гилев В.С. обратился в суд с иском к ООО «Кристалл» о взыскании морального вреда причиненного здоровью гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации утраченного заработка, услуг адвоката, мотивируя свои требования следующим: ДД.ММ.ГГГГ, около 15 ч.15 мин. на 48 км автодороги «<адрес>» в <адрес> ХМАО-Югры водитель ФИО1, управляя технически исправным автопоездом в составе грузового седельного тягача модели «Скания Р400 CA6X4HSZ» с г.р.з. 0519ЕЕ 72 РУС и полуприцепа цистерны модели «№» с г.р.з. <данные изъяты> (принадлежат ООО «Кристалл») при движении в направлении <адрес> в нарушение требований п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров -Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и введенных в действие ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями), согласно которым соответственно: «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», действуя неосторожно, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, при выборе скорости движения, не учел дорожные и метеорологические условия, а именно метель и скользкое состояние дорожного покрытия, не выбрал ее безопасный режим, в результате чего совершил наезд на стоящего на правой полосе движения пешехода Гилев В.С.

В результате данного ДТП пешеход Гилев В.С., получил телесные повреждения в виде: сочетанная травма нижних конечностей: травматическая ампутация левой стопы, открытые оскольчатые переломы диафизов правых большеберцовой и малоберцовой костей на границе средней и нижней третей, открытый оскольчатый перелом медиального мыщелка правой большеберцовой кости, вывих правой стопы наружу, обширная рвано - разможенная рана по внутренним поверхностям всех третей правой голени, ушиблено-рваная рана левого коленного сустава, оцениваются комплексно, причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов), в соответствии с пунктом № (6.11) «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № н от ДД.ММ.ГГГГ.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264 ч.1 УК РФ- нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по ст. 264 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО ОМВД России по <адрес> майором юстиции ФИО6 вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, на основании п.2 ч.б Постановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70 - летием Победы в Великой отечественной Войне 1941-1945 года».

Согласно выписке из трудовой книжке ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принят водителем грузового автомобиля в Общество с ограниченной ответственностью «Кристалл». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен из ООО «Кристалл».

Согласно Свидетельству о регистрации ТС серия <адрес> автомобиль <данные изъяты> на момент ДТП принадлежит ООО «Кристалл». Согласно Свидетельству о регистрации ТС серия <адрес> полуприцеп цистерна модели «<данные изъяты> принадлежит ООО «Кристалл».

На момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ, истец работал в должности старшего механика Сургутского управления геофизических работ треста «Сургутнефтегеофизика» ОАО «Сургутнефтегаз». Среднемесячный заработок за последние 12 месяцев период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлял в размере <данные изъяты>

С момента ДТП ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (на протяжении 17 месяцев) согласно Протоколу проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы №.0.86/2015- от ДД.ММ.ГГГГ у Истца установлена 80% утрата общей трудоспособности. Дата следующего обследования - ДД.ММ.ГГГГ

Согласно требованиям законодательства утраченный заработок рассчитывается по состоянию на дату следующего обследования либо улучшения состояния здоровья, 2 гр. инвалидности у истца установлена до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 80 % утрата трудоспособности установлена у Истца на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - на 17 полных месяцев. Размер утраченного заработка за этот период составляет: <данные изъяты>

Истец обратился за страховой выплатой по утраченному заработку в страховую компанию в Страховое акционерное общество Тюменский филиал «ВСК», где была застрахована гражданская ответственность Ответчика и представив все необходимые документы. После рассмотрения заявления о страховой выплате страховая компания выплатила Истцу компенсацию утраченного заработка в размере: <данные изъяты>

Размер не выплаченной компенсации утраченного заработка составил: <данные изъяты>

Т.к. выплаченных денежных средств недостаточно для компенсации утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец обращается в суд с требованием к ответчику о взыскании разницы между выплаченной компенсацией утраченного заработка и всего размера утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которое не вошло в пределы страховой суммы. Эта разница составляет <данные изъяты>

В результате указанного происшествия истцу причинены сильные моральные, физические страдания выразившиеся в следующем. После ДТП истец находился и до сих пор находится на реабилитационном лечении в различных медицинских учреждениях, на данный момент истец провел в мед. учреждениях свыше 13 месяцев, продолжает их посещать. Родственники истца - жена, вынуждены ухаживать за истцом. Сам истец пережил и переживает сильную физическую боль, имеет отклонения в психическом состоянии, данные нарушения не позволяют и, по всей видимости, никогда не позволят истцу жить полноценной жизнью, работать, он вынужден и сейчас наблюдаться у специалистов, оплачивая дорогостоящие курсы лечения. Данные обстоятельства провоцируют нервные и моральные переживания у истца и его родственников. Все вышеизложенное указывает на нанесенный моральный вред истцу.

Истец обращается в суд за защитой своих прав и законных интересов, возлагая ответственность за моральный вред, причиненный в результате ДТП, на собственника автомобиля Ответчика, Истец оценивает моральный вред в размере <данные изъяты>

     Истец также понес расходы на оплату услуг адвоката в рамках уголовного дела в размере <данные изъяты> Данные расходы истец просит взыскать с Ответчика.

     Таким образом, истец просит взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» в пользу Истца - Гилев В.С. денежную сумму в размере <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда; взыскать    с Ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» в пользу Истца - Гилев В.С. денежные средства в размере <данные изъяты> в качестве компенсации утраченного заработка до улучшения состояния здоровья Истца- ДД.ММ.ГГГГ, взыскать    с Ответчика с Общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» в пользу Истца — Гилев В.С. денежные средства в размере <данные изъяты> в качестве компенсации оплаты услуг представителя.

    Истец Гилев В.С. в судебное заседание не явился. просит дело рассмотреть в его отсутствие, суд рассматривает дело в порядке п. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО5 поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям указанным в иске.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке п. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке п. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, заключение прокурора, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вед, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно п. 1 ст. 1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка определяется в процентах к его среднему месячному заработку до утраты им трудоспособности, соответствующей степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

    Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 15 ч.15 мин. на 48 км автодороги «<адрес>» в <адрес> ХМАО-Югры водитель ФИО1, управляя технически исправным автопоездом в составе грузового седельного тягача модели <данные изъяты> и полуприцепа цистерны модели <данные изъяты> при движении в направлении <адрес> в нарушение требований п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров -Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и введенных в действие ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями) совершил наезд на стоящего на правой полосе движения пешехода Гилев В.С.

В результате данного ДТП пешеход Гилев В.С., получил телесные повреждения в виде: сочетанная травма нижних конечностей: травматическая ампутация левой стопы, открытые оскольчатые переломы диафизов правых большеберцовой и малоберцовой костей на границе средней и нижней третей, открытый оскольчатый перелом медиального мыщелка правой большеберцовой кости, вывих правой стопы наружу, обширная рвано - разможенная рана по внутренним поверхностям всех третей правой голени, ушиблено-рваная рана левого коленного сустава, оцениваются комплексно, причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов), в соответствии с пунктом № (6.11) «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № н от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением о прекращении уголовного дело от ДД.ММ.ГГГГг. установлено, что водитель ООО «Кристалл» совершил преступление, предусмотренное ст. 264 ч.1 УК РФ нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено на основании п.2 ч.б Постановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70 - летием Победы в Великой отечественной Войне 1941-1945 года».

Согласно выписке из трудовой книжке ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принят водителем грузового автомобиля в Общество с ограниченной ответственностью «Кристалл». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен из ООО «Кристалл».

Согласно Свидетельству о регистрации ТС серия <адрес> № на момент ДТП принадлежит ООО «Кристалл». Согласно Свидетельству о регистрации ТС серия <адрес> полуприцеп цистерна модели «№ принадлежит ООО «Кристалл».

С момента ДТП ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (на протяжении 17 месяцев) согласно Протоколу проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы №.0.86/2015- от ДД.ММ.ГГГГ у Истца установлена 80% утрата общей трудоспособности. Дата следующего обследования - ДД.ММ.ГГГГ

На момент ДТП истец работал в должности старшего механика Сургутского управления геофизических работ треста Сургутнефтегеофизика ОАО «Сургутнефтегаз»

Согласно справки № от 12.10.2015г. среднемесячный заработок истца за последние 12 месяцев составлял <данные изъяты>

Таким образом утраченный заработок за период с 21.11.2014г. по 01.05.2016г. (установленная истцу на этот период времени 80 % утраты трудоспособности) составляет <данные изъяты>

Страховая выплата составила <данные изъяты>

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании утраченного заработка в сумме <данные изъяты>

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу абзаца 2 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами гражданского законодательства регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Суд учитывает, что причинение вреда здоровью истца произошло источником повышенной опасности, учитывает возраст истца- 1985 года рождения, вред который причинен здоровью, что во всех случаях влечет для него физические или нравственные страдания.

Суд с учетом степени тяжести вреда здоровью, разумности и справедливости определяет компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Для восстановления нарушенного права истец был вынужден понести следующие расходы: расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 100 ГПК РФ сторон в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Сумма 30 000 руб. суд считает обоснованной и разумной с учетом сложности и длительности дела.

В соответствии со ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Исковые требования Гилев В.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл» о взыскании морального вреда причиненного здоровью гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации утраченного заработка, услуг адвоката удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Кристалл» в пользу Гилев В.С. сумму утраченного заработка в размере <данные изъяты>. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, услуги представителя в размере <данные изъяты>

Всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Кристалл» государственную пошлину в доход муниципального образования <адрес> в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья Пшонко Э.Г.