Решение по делу № 2-3534/2019 от 07.10.2019

Дело № 2-3534/2019             Мотивированное решение изготовлено 25.12.2019 года.

51RS0002-01-2019-004493-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2019 года                          г.Мурманск

Первомайский районный суд г.Мурманска в составе:

председательствующего судьи Сазановой Н.Н.,

при секретаре Маничевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мороз В.А. к ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в *** об обязании устранить нарушение пенсионных прав,

У С Т А Н О В И Л:

Мороз В.А, обратился в суд с иском к ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в *** об обязании устранить нарушение пенсионных прав.

В обоснование иска указал, что является получателем пенсии по старости, назначенной в связи с вступлением в законную силу решения *** районного суда *** от *** по гражданскому делу №***.

В *** году обратился за перерасчетом пенсии как неработающий пенсионер, в перерасчете пенсии истцу отказано, поскольку по мнению пенсионного органа он является работающим пенсионером. В обоснование отказа пенсионный орган ссылался на трудовые отношения истца с ООО «***», где он числится ***, и «***», где истец является ***.

Считая данный отказ пенсионного органа незаконным, истец просит суд: признать Мороз В.А. неработающим пенсионером, признать за истцом право на выплаты для неработающих пенсионеров с ***, что на дату обращения в суд с иском составило 21608,67 рублей.

Истец Мороз В.А. в судебном заседании доводы иска поддержал, настаивал на его удовлетворении. Также ссылался, что ООО «***» необоснованно подает за него отчетность, с данной организацией его правоотношения прекращены и потому пенсионный орган необоснованно, в том числе со ссылкой на данную занятость, считает его работающим пенсионером.

Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в *** административном округе *** по доверенности Обрядин В.И. в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на правомерность отказа пенсионного органа. Поддержал письменные возражения на иск.

Мороз В.А. как представитель третьего лица *** в судебном заседании также полагал иск обоснованным.

Представитель третьего лица ООО «***» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.1 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями??, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Федеральный закон от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" относит к неработающим пенсионерам пенсионеров, не осуществляющих работу и (или) деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" застрахованными признаются лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с настоящим Федеральным законом. Застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане или лица без гражданства, а также иностранные граждане или лица без гражданства (за исключением высококвалифицированных специалистов в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"), временно пребывающие на территории Российской Федерации:работающие по трудовому договору, в том числе руководители организаций, являющиеся единственными участниками (учредителями), членами организаций, собственниками их имущества или по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг.

В Законе N 167-ФЗ в качестве застрахованных лиц также названы иные категории граждан, у которых отношения по обязательному пенсионному страхованию возникают в соответствии с Законом.

Судом установлено, является получателем пенсии по старости, назначенной в связи с вступлением в законную силу решения *** районного суда *** от *** по гражданскому делу №***.

Пенсия выплачивается истцу без учета индексации, предусмотренной для неработающих пенсионеров.

В *** году обратился за перерасчетом пенсии как неработающий пенсионер, в перерасчете пенсии истцу отказано, поскольку по мнению пенсионного органа, он является работающим пенсионером.

Проверяя доводы истца о необоснованности выводов пенсионного органа о признании истца работающим пенсионером, суд приходит к следующему.

Согласно выписки ВИЛС в отношении истца, установлено, что в отношении него как ***, предоставляется отчетность по форме, установленной положениями ст.7 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". Истец предоставил суду сведения о том, что лично как *** предоставляет за себя указанную отчетность. Тот факт, что Устав *** и протоколы собраний кооператива, копии которых представлены в материалы дела, не содержат сведений о размере выплат и периодичности выплат истцу за работу *** не свидетельствуют об отсутствии дохода от данного вида деятельности. Кроме того, ставит выплату индексации в зависимость не от факта получения доходов, а от того, является ли лицо застрахованным в спорный период в том смысле, который вложен в данное понятие ст.7 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". Истец не оспаривал, что в силу закона обязан предоставлять отчетность за себя как за председателя и предоставил доказательства исполнения данных требований закона, потому в указанной части его доводы о признании его неработающим пенсионером в связи с выполнением функции *** отклоняются как основанные на ошибочном толковании закона.

Помимо данной занятости при отказе истцу в выплате индексации как неработающему пенсионеру пенсионный орган учел наличие в ВИЛС сведений о занятости истца на работе в ООО «***». Согласно представленных трудовых договоров и договоров подряда, а также пояснений истца, он периодически в действительности оказывает данной организации услуги как ***, причем не только в рамках представленных договоров. В связи с чем, суд полагает, что пенсионный орган имея сведения о занятости истца согласно выписки ВИЛС правомерно отказался признать истца неработающим пенсионером. Приведенные истцом доводы в указанной части не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, согласно выписки из ЕГРЮЛ, что не оспаривал истец, он являлся *** ООО «***»,0 т.е. являлся лицом, напрямую указанным в ст. 7 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" в качестве лица, подлежащего обязательному пенсионному страхованию. В связи с чем, доводы истца о том, что в период до ликвидации юридического лица *** он значился не занятым не является основанием признать его в указанный период неработающим пенсионером. Кроме того, ставит выплату индексации в зависимость не от факта получения доходов, а от того, является ли лицо застрахованным в спорный период в том смысле, который вложен в данное понятие ст.7 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". Тот факт, что истец как *** не исполнял установленные законом обязанности по предоставлению отчетности не свидетельствует о том, что он являлся неработающим пенсионером как то установлено ст.26.1 ФЗ «О страховых пенсиях».

Таким образом, суд приходит к выводу, что при разрешении вопроса о выплате истцу надбавок как неработающему пенсионеру пенсионным органом не допущено каких-либо нарушений его прав, выводы пенсионного органа согласуются с доказательствами о занятости истца и прихнаются правомерными. При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца суд не усматривает и отказывает истцу в иске в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ *** ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░