Решение по делу № 2-1756/2019 от 16.05.2019

Дело № 2-1756/2019

24RS0028-01-2019-000908-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 августа 2019 г.                                         город Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска, в составе:

председательствующего судьи Фроленко С.И.,

при секретаре Фадееве И.С.,

с участием представителя истцов Полиновского В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гарманов А.В., Гарманов С.В. к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, МО «Город Красноярск» в лице администрации г. Красноярска о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Гарманов А.В., Гарманов С.В. обратились в суд с иском к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании права собственности на земельный участок по адресу: <адрес> порядке приватизации.

Требования мотивировали тем, что на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ являются равнодолевыми собственниками индивидуального одноэтажного жилого дома по адресу: <адрес> общей площадью 37,5 кв.м., право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Указанный дом возведен в 1939 г., при этом право на земельный участок, на котором возведен дом, не зарегистрировано, однако, в правоустанавливающих документах предыдущих собственников указано, что ими приобретается не исключительно жилой дом, а домовладение, включающее жилой дом с надворными постройками, находящиеся на земельном участке и неразрывно связанные с ним. Распоряжением департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка площадью 702 кв.м., предварительно согласовано предоставление истцам указанного земельного участка.

Просят признать за Гарманов А.В., Гарманов С.В. право общей долевой собственности (по ? доли за каждым) на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> порядке приватизации.

Определением суда к участию в рассмотрении настоящего дела в качестве соответчика привлечено МО «Город Красноярск» в лице администрации г. Красноярска, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора -Управление архитектуры администрации г. Красноярска.

В судебном заседании представитель истцов Полиновский В.И., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что увеличение территории домовладения в период эксплуатации дома не является основанием для прекращения возможности оформления права на земельный участок в порядке приватизации, доводам представителя ответчика о невозможности оформления земельного участка в собственность в связи с размещением в зонах ИТ и Р-3 уже дана правовая оценка в решении Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, которое имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора. Просит учесть то обстоятельство, что истцы обращались к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с оплатой за его часть, однако, в удовлетворении заявления было отказано, таким образом, ответчик лишает истцов гарантированного законом права приобрести участок в собственность в порядке приватизации.

Представитель ответчика департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска Чигжит-оол А.С., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, об отложении судебного заседания на ходатайствовал. При этом ранее в ходе предыдущего судебного заседания просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку изначально спорный земельный участок имел площадь 317,5 кв.м., в настоящее время сформирован в размере 702 кв.м., что более, чем в дав раза превосходит изначальную площадь участка, однако, доказательств, свидетельствующих об увеличении площади участка на законных основаниях истцами не представлено, в связи с чем основания для безвозмездного предоставления данного земельного участка в собственность отсутствуют. Кроме того, спорный земельный участок находится в зонах территорий объектов автомобильного транспорта (ИТ) и зоны городской рекреации (Р-3), а также расположен за границами красных линий и является землями общего пользования, в данных зонах на основании Правил землепользования и застройки от ДД.ММ.ГГГГ № В-122 и Проекта планировки улично-дорожной сети и территорий общественного пользования городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) не предусмотрено размещения жилых домов.

Представитель ответчика МО «Город Красноярск» в лице администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителей ответчиков. Правовых оснований для рассмотрения спора в порядке заочного производства в связи с отменой заочного решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления архитектуры администрации <адрес> ФИО11, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, согласно представленного отзыва просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на положения п. 6 ст. 39.16 ЗК РФ, п. 12 ст. 1 ГрК РФ, поскольку данный участок находится в границе зон Р-3 и ИТ. Кроме того указывает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты, порядок предоставления земельного участка в собственность определяется ст. 39.17 ЗК РФ, а обращение в суд нарушает принцип разделения властей.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, ФГБУ Федеральная кадастровая палата Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

На основании ч. 2 ст.15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

Положениями ч.1 ст. 35 ЗК РФ предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу п.7 ч. 1 ст. 39.5 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления: земельного участка иным не указанным в п.п. 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 9.1 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для индивидуального гаражного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В соответствии с п. 2 Указа Президиума ВС СССР от 26 августа 1948 г. «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» (действующего в период возникновения спорных правоотношений и до издания Указа Президиума ВС СССР от 22 февраля 1988 г. № 8502-XI) отвод гражданам земельных участков как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, решением народного суда 3 участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на <адрес> при <адрес> признано за ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ купил по домашней сделке дом по вышеуказанному адресу (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО12 выдала свидетельство о праве на наследование по закону, которым удостоверено, что наследником имущества, открывшегося после смерти ФИО2, в том числе на каркасно-засыпной дом жилой площадью 29,2 кв.м. с надворными постройками, расположенными по адресу: <адрес>, №, на земельном участке 317,5 кв.м., принадлежащий наследодателю на основании решения народного суда 3-го участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО3 (л.д.23).

Исходя из справки Городского отдела коммунального хозяйства бюро технического учета № от ДД.ММ.ГГГГ, домовладение № по <адрес> зарегистрировано за ФИО3 на праве личной собственности (л.д. 63).

При этом понятие домовладения закреплено в Приложении № к Приказу Минземстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации», согласно которому домовладение - жилой дом (дома) и обслуживающие его (их) строения и сооружения, находящиеся на обособленном земельном участке, а также в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым «домовладение» - жилой дом (часть жилого дома) и примыкающие к нему и (или) отдельно стоящие на общем с жилым домом (частью жилого дома) земельном участке надворные постройки (гараж, баня (сауна, бассейн), теплица (зимний сад), помещения для содержания домашнего скота и птицы, иные объекты).

Таким образом, материалами дела подтверждается неразрывная связь и общее назначение спорного земельного участка с расположенными на нем жилым домом и надворными постройками.

Согласно условиям договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 подарила ФИО4 жилой дом по адресу (после осуществленной переадресации): <адрес> надворными постройками, расположенный на земельном участке размером 317,5 кв.м., принадлежащий ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО13 заключен договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого ФИО13 приобрел каркасно-засыпной жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, с туалетом и сооружениями на земельном участке 346 кв.м. (л.д. 19-20).

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №, право собственности на жилой дом и сооружения, расположенные на земельном участке по вышеуказанному адресу после смерти ФИО13 наследуются ФИО5 и ФИО6 в равных долях (л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и Гарманов А.В., Гарманов С.В. заключен договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого Гарманов А.В. и Гарманов С.В. приобрели в равнодолевую собственность (по ? доли каждому) ? долю каркасно-засыпного жилого дома, общей площадью 30,2 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и Гарманов А.В., Гарманов С.В. заключен договор купли-продажи, согласно которому Гарманов А.В. и Гарманов С.В. приобрели в равнодолевую собственность (по ? доли каждому) ? каркасно-засыпного жилого дома, общей площадью 30,2 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № (л.д. 10).

Право общей долевой собственности (по ? доли в праве) на жилой дом по вышеуказанному адресу зарегистрировано за истцами в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 11, 12).

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признано незаконным решение департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> № Ко – 3798 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления Гарманов А.В., Гарманов С.В. земельного участка площадью 702 кв.м. по <адрес> в <адрес>, а так же в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. На департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть вопрос о предварительном согласовании предоставления Гарманов А.В., Гарманов С.В. земельного участка площадью 702 кв.м. по <адрес> в <адрес>, а такт же об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 13-14).

Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-недв утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предварительно согласовано предоставление Гарманов С.В., Гарманов А.В. земельного участка из земель населенных пунктов общей площадью 702,0 кв.м., вид разрешенного использования земельного участка: для индивидуального жилищного строительства (код 2.1) с местоположением: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Транзитная, 15. На Гарманова А.В., Гарманову С.В. возложена обязанность в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» выполнение кадастровых работ в целях образования участка согласно схеме КТП; обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю с заявлением о государственном кадастровом учете Участка в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (л.д.15).

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок находится по адресу: <адрес>, площадь 702 +/- 9 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства (код 2.1), кадастровый № (л.д. 17-18).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, в ходе судебного заседания установлено, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет, имеет вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, приобретен в бессрочное пользование истцами в соответствии с договорами купли-продажи в собственность жилого дома, расположенного на данном земельном участке, указанный участок был выделен для строительства жилого дома до введения в действие Земельного Кодекса РФ в установленным законном порядке и используется истцами по назначению до настоящего времени.

При указанных обстоятельствах, учитывая то, что Гарманов А.В., Гарманов С.В. в установленном порядке приобрели не только право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, но и право бессрочного пользования земельным участком, на котором возведен указанный жилой дом, суд полагает необходимым удовлетворить требования истцов, признать за ними право общей долевой собственности (по ? доли за каждым) в порядке приватизации на земельный участок площадью 702 +/- 9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером 24:50:0600029:1797.

Согласно положениям п. 32 ч.1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218 «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о площади земельного участка такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Спорный земельный участок предоставлен под строительство индивидуального жилого дома, который был возведен на земельном участке. Согласно п. 5 ст. 14 Правил землепользования и застройки г. Красноярска, утвержденных Решением Красноярского городского Совета депутатов № В-122, минимальная площадь земельного участка зоны застройки индивидуальными жилыми домами составляет 0,06 га. Следовательно, при уточнении границ путем межевания площадь спорного участка могла быть увеличена не более, чем на 600 кв.м., а фактически увеличена на 356 или 384,5 кв.м.

Доводы представителя Управления архитектуры администрации г. Красноярска о ненадлежащем способе защиты права, избранного истцами, по мнению суда не свидетельствуют о необоснованности заявленных исковых требований.

Действительно, положениями ст. 39.17 ЗК РФ предусмотрен порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных ст. 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком; принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

При этом из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к руководителю Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с оплатой за часть этого участка, указывая, что площадь земельного участка, утвержденная распоряжением администрации <адрес> №-недв от ДД.ММ.ГГГГ, превышает площадь участка по документам, имеющимся на руках у истцов, выразили согласие на заключение договора купли-продажи земельного участка в части, превышающей документально подтвержденную площадь (л.д. 127-129). В удовлетворении указанного заявления отказано письмом о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что земельный участок площадью 317,5 кв.м. или 346,0 кв.м. должен быть сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет.

Учитывая изложенные обстоятельства, тот факт, что в материалах дела отсутствуют сведения о самовольном неправомерном занятии истцами земельного участка, наоборот, межевание произведено согласно распоряжению ответчика, ДД.ММ.ГГГГ вынесено распоряжение о предварительном согласовании земельного участка площадью 702,0 кв.м. (с утвержденной схемой координат) в порядке, установленном ст. 39.17 ЗК РФ, суд находит, что увеличение площади земельного участка в ходе его эксплуатации (договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не содержат сведений о размере земельного участка; документы, схемы свидетельствующие о площади земельного участка равной именно 346 кв.м. в архивах города и края не обнаружены), не может являться основанием для лишения истцов гарантированной законом возможности приобретения земельного участка в собственность на безвозмездной основе.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика ссылается также на положения п.12 ст. 85 ЗК РФ, в соответствии с которым земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

При этом, из решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и имеющего для данного дела преюдициальное значение в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ, следует, что земельный участок расположен в двух территориальных зонах: зоны территорий объектов автомобильного транспорта (ИТ) и зоны городской рекреации (Р-3), установленных Правилами землепользования и застройки городского округа <адрес>, утвержденными Решением Красноярского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № В-122. В названных территориальных зонах не предусмотрено размещение жилых домов. Вместе с тем, истцы, как собственники уже имеющегося земельном участке жилого дома, в силу ч. 1 ст. 1, ч. 2 ст. 15, ст. 34, ч. 1 ст. 35 и ст. 36 ЗК РФ имеет право на предоставление расположенного под ним земельного участка, необходимого для использования принадлежащего им недвижимого имущества по назначению. Правила землепользования и застройки городского округа Красноярск, проект планировки улично – дорожной сети и территорий общественного пользования городского округа <адрес> и внесенные в него изменения утверждены     после возникновения у собственника жилого дома права на предоставление земельного участка, а потому не могли применяться при рассмотрении заявления ФИО15. Так, Правила землепользования и застройки городского округа Красноярск утверждены ДД.ММ.ГГГГ, проект планировки улично – дорожной сети и территорий общественного пользования городского округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а внесенные в него изменения – ДД.ММ.ГГГГ, тогда как жилой дом построен еще в 1939 г., а право собственности зарегистрировано в 2012 г.

Администрация <адрес>, а равно Красноярский городской Совет депутатов при утверждении вышеуказанных правил, проекта и вносимых изменений должны были учитывать нахождение на территории существующих объектов недвижимости, в том числе жилого дома истцов, а так же нормы земельного законодательства о том, что все прочно связанные с земельными участками объекты следует судьбе земельных участков (л.д. 13-14).

    Следовательно, доводам представителя ответчика о нахождении земельного участка в территориальных зонах, не предусматривающих размещения жилых домов, уже дана надлежащая правовая оценка судебным актом, вступившим в законную силу, предусмотренные законом основания для ее пересмотра отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Признать за Гарманов А.В., Гарманов С.В. право общей долевой собственности (по ? доли в праве собственности за каждым) на земельный участок площадью 702 +/- 9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                              С.И. Фроленко

Копия верна

С.И. Фроленко