Решение по делу № 2-7034/2019 от 06.03.2019

копия

Дело № 2-7034/2019

УИД № 24RS0048-01-2019-002696-70

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 апреля 2019 года                                 г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Свердловой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Канска Красноярского края к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Канска Красноярского края, в лице представителя Колмаковой В.А., обратилась в суд с иском к УФССП России по Красноярскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб., установленного постановлением судебного пристава–исполнителя ОСП по г. Канску и Канскому району от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

Требования мотивированы тем, что решением Канского городского суда Красноярского края (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) по делу № на администрацию г.Канска возложена обязанность ликвидировать несанкционированную свалку бытовых отходов, расположенную в Северо-Западном промрайоне г. Канска Красноярского края, в течение 3-х месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем ОСП по г. Канску и Канскому району вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. В связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Канску и Канскому району вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. Однако, в течение установленного судом срока для добровольного исполнения требований, разрешить вопрос о бюджетном финансировании для принятия мер по ликвидации несанкционированной свалки бытовых отходов не представилось возможным, в связи с отсутствием необходимых денежных средств в бюджете. Истцом предприняты все зависящие от него меры для исполнения требований исполнительного документа, однако, объективные обстоятельства не позволили администрации Ужурского района обеспечить жильем взыскателя. В связи с этим, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора согласуется с характером совершенного правонарушения и отсутствием его вины в неисполнении решения суда.

Представитель истца администрации г. Канска в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, предварительно представил в дело письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика УФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ОСП по г. Канску и Канскому району в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил; в предварительно представленном в суд письменном ходатайстве судебный пристав-исполнитель Старанчукова Е.А. просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении требований отказать.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон «Об исполнительном производстве») законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 105 Закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ч. 1 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Частью второй названной правовой нормы предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно положений ч. 3 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Должник вправе обратиться в суд с заявлением об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания, что прямо предусмотрено ч. 6 ст. 112 настоящего закона.

В силу ч. 7 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.Статьей 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 г. № 13-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство), предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

В названном Постановлении Конституционный Суд РФ указал, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Следовательно, одним из оснований для принятия решения о взыскании исполнительского сбора является установление вины должника в невыполнении требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Канску и Канскому району на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Канским городским судом Красноярского края, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника администрации г. Канска, в пользу взыскателя Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края, предмет исполнения: обязать ликвидировать несанкционированную свалку бытовых отходов, расположенную в Северо-Западном промрайоне г. Канска Красноярского края, в течение 3-х месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Канску и Канскому району вынесено постановление о взыскании с должника администрации г. Канска исполнительского сбора в размере 50 000 руб. за неисполнение в установленный срок исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая представленные в дело доказательства, суд принимает во внимание вышеприведенные положения ст. 401 ГК РФ, а также требования пункта 2 ст. 401 ГК РФ, согласно которому отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу указанных выше норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Между тем, истцом в материалы дела не представлено допустимых доказательств того, что в период с 2016 года по 2018 год включительно администрацией г. Канска предпринимались какие-либо меры к ликвидации несанкционированной свалки бытовых отходов по вышеуказанному адресу, как не представлено и доказательств обращения с соответствующими заявками о выделении из бюджета денежных средств на следующий финансовый год для осуществления необходимых работ. При этом неисполнение судебного решения о ликвидации свалки нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц на защиту от негативного воздействия, на благоприятную среду обитания. Более того, на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ, полученный ДД.ММ.ГГГГ представителем администрации г. Канска, о предоставлении суду сведений о том, какие действия предприняты для исполнения требований исполнительного листа серии ФС №, - представитель истца направил в суд лишь ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Обстоятельства, на которые ссылалась администрация г. Канска в обоснование своей позиции о невозможности исполнения судебного решения, как на основания, препятствовавшие исполнению постановления о взыскании исполнительского сбора, в частности – отсутствие умысла на неисполнение судебного постановления, отсутствие возможности спрогнозировать объем отходов на несанкционированных свалках в целях ежегодного финансирования, - к числу обстоятельств непреодолимой силы, предусмотренных ч. 2 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве», не относятся.

Учитывая дату возбуждения исполнительного производства, отсутствие в материалах дела доказательств своевременного исполнения требований исполнительного документа, - длительность неисполнения решения суда без уважительных причин составляет более 2 лет 8 месяцев.

Должником не представлено доказательств того, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника.

Кроме того, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора является правом, а не обязанностью суда, и осуществляется с учетом всех обстоятельств дела.

Приведенные администрацией г. Канска обстоятельства не являются доказательствами наличия препятствий к исполнению, при этом, уважительности причин невозможности исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения требований, доказательств невозможности исполнения вследствие непреодолимой силы по делу, также не представлено.

Помимо всего прочего, ни судебному приставу-исполнителю, ни суду не представлено доказательств того, что администрацией г. Канска приняты все зависящие от нее меры для исполнения исполнительного документа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии установленных законом оснований для освобождения администрации г. Канска от уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований администрации города Канска Красноярского края к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Канску и Канскому району от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Севрюков