Решение по делу № 2-2757/2019 от 10.09.2019

Дело № 2-2757/2019

24RS0035-01-2019-003236-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    14 ноября 2019 года                                                                         г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Минкиной М.Т.

при секретаре Кийкове Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доронина С.А. к ТСЖ «Успех» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Доронин С.А. обратился в суд с иском к ТСЖ «Успех» о защите прав потребителя, мотивировав требованиям тем, что ему на праве собственности, на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> общей площадью 57,2 кв.м. С момента ввода жилого дома в эксплуатацию, обслуживание жилого дома осуществляется ТСЖ «Успех», которое в том числе занимается содержанием и ремонтом общего имущества многоквартирного жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ из системы ХВС, в результате разрыва, расположенного в <адрес> запорно-регулировочного крана, на ответвлении от стояка холодной воды, произошло затопление, как жилого помещения, принадлежащего ему, так и иных жилых помещений, находящихся ниже этажами. Прорыв произошел до первого запорно-регулировочного крана на отводе внутриквартирной разводки от стояка холодного водоснабжения, что является зоной эксплуатационной ответственности ТСЖ «Успех». В соответствии с заключением эксперта № стоимость ремонтно-восстановительных работ <адрес> по адресу: <адрес> составляет 62627 руб. С учетом того, что ущерб был причинен не только квартире и ее составляющим, но и мебели, стоимость причиненного ущерба составляет 16648 руб., заключение эксперта №. Общая сумма причиненного ущерба 78195 руб. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с претензией, в которой просил в течение 5 дней, произвести возмещение стоимости ремонтно-восстановительных работ на общую сумму 78915 руб., а также расходы по проведению экспертизы 5000 руб., всего 83915 руб. До настоящего времени ответчик мер к урегулированию вопроса возмещения материального ущерба не принял, его требования оставил без внимания. Просит взыскать с ответчика ТСЖ «Успех» в его пользу сумму материального ущерба в размере 78915 руб., убытки в виде расходов по проведению экспертизы 5000 руб., убытки по изготовлению копий 197 руб., неустойку в размере 83915 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф, расходы по составлению искового заявления в размере 6300 руб., а также комиссию за перевод платежа в сумме 189 руб. (л.д.4-5).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Доронина Ю.Ю. (л.д.125-127).

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика (л.д.58) возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в возражении (л.д.56-57).

В судебное заседание третье лицо Доронина Ю.Ю. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д.130), не возражала против заявленных требований, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.131), в связи с чем, суд полагает, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что он работает в ТСЖ «Новый успех» в должности слесаря- сантехника, а также работает в ТСЖ «Успех». Он занимался переоборудованием инженерных сетей в квартире Доронина С.А., однако качество его работы было соответствующее и не могло являться причиной аварии. Причиной аварии был некачественный кран, который он не снимал и не переустанавливал, он только произвел удлинение трубы, на которой стояли счетчики, прорыв произошел из-за скрытых дефектов крана. Запорное устройство устанавливалось застройщиком, его никто не трогал. Собственник квартиры свои системы может переоборудовать без разрешения ТСЖ. Самостоятельно отключить систему ХВС собственник не сможет, т.к. ключи от подвала находятся только у него, а стояк находится под давлением. В частном порядке собственник квартиры может произвести переоборудование системы водоснабжения, для чего необходимо написать заявление об отключении. От Доронина С.А. не поступало заявлений о переоборудовании инженерных сетей. По какой причине он в частном порядке занимался переоборудованием инженерных сетей в квартире Доронина С.А., не уведомив об этом ТСЖ, пояснить не может.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред

На основании п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерба), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч.2.2 с.161 ЖК РФ).

Как следует из положений ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - Правила).

Согласно п.10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в том числе, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно п.5 указанных Правила в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Согласно п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу требований раздела 2 «Правил и норм эксплуатации жилищного фонда», утвержденных приказом Госстроя РФ № 170 от 27.09.03г.: «Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.».

Согласно пунктам 5.1.2 и 5.1.3 этих же Правил, организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны своевременно производить наладку, ремонт и реконструкцию инженерных систем и оборудования. В силу пункта 5.8.3 этих же Правил, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации.

Федеральным законом от 30 декабря 2009г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения- это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (подп. 21 п. 2 ст. 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1 и п. 2 ст. 36).

Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010г. N 1047-р, включает СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий", предусматривающие установку запорной арматуры на внутренних водопроводных сетях холодного и горячего водоснабжения, в том числе на ответвлениях в каждую квартиру, обеспечивающей плавное закрывание и открывание потока воды (п. 10.4, п. 10.5).

Из приведенных норм следует, что первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки являются элементами внутридомовых инженерных систем, предназначенных для выполнения функций горячего и холодного водоснабжения, газоснабжения, а также безопасности помещений многоквартирного дома. Обеспечивая подачу коммунальных ресурсов от сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, указанные элементы изменяют параметры и характеристики внутридомовых инженерных систем, тем самым, осуществляя влияние на обслуживание других помещений многоквартирного дома.

С учетом данных технических особенностей первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны отвечают основному признаку общего имущества как предназначенного для обслуживания нескольких или всех помещений в доме. Факт нахождения указанного оборудования в квартире не означает, что оно используется для обслуживания исключительно данного помещения и не может быть отнесено к общему имуществу в многоквартирном доме, поскольку подп. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает его местоположение как внутри, так и за пределами помещения.

В соответствии с Уставом ТСЖ «Успех» (л.д.55,59-71) основной целью создания Товарищества является осуществление совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества в виде сбора и направления денежных средств на обслуживание, владение, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжении общим имуществом Товарищества (п.2.1). Товарищество имеет право в том числе выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги (п.4.1.4). Товарищество обязано в том числе: обеспечивать выполнение требований Жилищного Кодекса РФ, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества (п.5.2); осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленным Жилищным Кодексом (п.5.3); обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме (п.5.5). Товарищество может заниматься в том числе управлением, эксплуатацией, обслуживанием и ремонтном недвижимого имущества Товарищества (п.15.2.1).

Из договора управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Гефест» (собственник) и ТСЖ «Успех» (исполнитель) заключили договор (л.д.120-122) согласно которому предметом настоящего договора является управление, оказание исполнителем услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг собственнику помещений (п.1.1). К перечню услуг и работ по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме относится в том числе обеспечение функционирования всех инженерных систем и оборудования дома (вентиляционных каналов, систем отопления, водоснабжения, систем дымоудаления, внутридомовых электрических сетей, в том числе сетей, питающих электроприемники квартир до входных зажимов квартирных электросчетчиков) в пределах, установленных норм (п.1.2.1). Исполнитель обязуется в том числе обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме (п.2.1.1).

Доронин С.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ТСЖ «Успех» с заявлением № (л.д.93,101) из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня в его квартире произошла авария- прорыв трубы до запирающего устройства, что привело к затоплению его квартиры и квартир других собственников. При обнаружении прорыва воды, были оповещены сотрудники ТСЖ «Успех», т.к. прорыв воды был до запирающего устройства. Остановить прорыв воды своими силами не представлялось возможным. Во время прибытия сотрудника ТСЖ «Успех», вода уже достигла первого этажа. Затопив при этом квартиры второго, третьего, четвертого и пятого этажей 4-го подъезда. Сотрудником ТСЖ «Успех» был устранен прорыв холодного водоснабжения. На просьбу составить акт о произошедшей аварии, затоплении жилых помещений, а также фиксации места прорыва трубы с привлечением свидетелей сотрудник ТСЖ «Успех», представившийся Алексеем, ответил отказом, так же отказался от объяснений причин случившегося. Просит сотрудников ТСЖ «Успех» прибыть по адресу: <адрес> для составления надлежащего акта и выявления причины произошедшей аварии, повлекшей за собой затопление жилых помещений подъезда №. Указанное заявление было получено ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки ТСЖ «Успех» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.108) следует, Доронин С.А. собственник <адрес> по переоборудованию или замене водопроводной системы в своей квартире в ТСЖ «Успех» не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 собственником <адрес> (доверитель) и Председателем ТСЖ «Успех» в лице ФИО8 (исполнитель) заключен договор поручения на обеспечение предоставления коммунальных услуг и содержание мест общего пользования в многоквартирном доме (л.д.74-77), из которого следует, что исполнитель обязан в том числе: систематически проводить технический осмотр общедомового имущества (п.2.1); своевременно обеспечивать выполнение работ по техническому обслуживанию, текущему, капитальному ремонту, модернизации и реконструкции общедомового имущества, санитарному содержанию придомовых территорий, а также выполнять заявки доверителя по устранению неисправностей санитарно-технического и иного оборудования в жилом помещении в порядке очередности, но не более 2-х суток с момента получения заявки (п.2.2); обеспечивать устранение аварийных ситуаций на общедомовом имуществе и в помещении доверителя (п.2.4).

Из справки ТСЖ «Успех» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.107) следует, что жилому дому по <адрес> капитальный ремонт не требуется, в связи с тем, что дом введен в эксплуатацию в 2016 году; осмотры системы водоснабжения в жилых помещениях собственников поводятся ежегодно, имеются трудности попадания в квартиры, что подтверждается актами (л.д.109-117). Причина порыва запорного крана в <адрес> не установлена в связи с тем, что строительно-техническая экспертиза не проводилась.

Таким образом, судом установлено, что Доронину С.А., Дорониной Ю.Ю. на праве общей совместной собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>, площадью 57,2 кв.м., с кадастровым номером № (л.д.7,48-52), что также подтверждается актом приема- передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.119).

ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня в квартире истца произошла авария- прорыв запорного крана.

ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Успех» составлен акт по ТСЖ «Успех» (л.д.10,72), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ТСЖ «Успех» в 9 ч. 33 мин. поступила заявка из <адрес> о затоплении водой с верхнего этажа. В 9 ч. 45 мин. вода была отключена слесарем- сантехником ФИО7 В результате проверки квартир по стояку оказалось, что в <адрес> лопнул кран ХВС. В результате чего произошло подтопление квартир № в <адрес> спальне подмочены обои, взбухло основание кровати, местами вспучился ламинит на полу в комнатах, на кухне и коридоре. Акт составлен для возмещения материальных затрат, связанных с ремонтом в <адрес>. Акт содержит указание на несогласие Доронина С.А. с указанными в акте обстоятельствами, указано на то, что порыв ХВС произошел до запирающего устройства, в акте не зафиксировано повреждение <адрес>, собственником которой является он. Просил ТСЖ «Успех» повторно провести осмотр квартиры и зафиксировать все повреждения в <адрес> вследствие произошедшей аварии ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно дополнения от ДД.ММ.ГГГГ к акту по ТСЖ «Успех» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73) в результате осмотра <адрес> установлено, что было подтопление квартиры по неустановленной причине, видимых повреждений инженерных конструкций (сетей) не установлено. По причине подтопления был поврежден ламинат. Кроме того, установлено самовольное вмешательство собственника <адрес> в техническое и инженерное оборудование, а именно перенос прибора учета и смесителя (перекрывающего устройства) в иное место и расположение, нежели установленное застройщиком. От подписи в акте Доронин С.А. отказался, о чем имеется отметка в дополнении к акту от ДД.ММ.ГГГГ.

Из объявления ТСЖ «Успех» следует, что участились случаи поломки водных кранов в квартирах установленных застройщиком. В связи с этим просят эти краны срочно заменить (л.д.102).

Дорониным С.А. ДД.ММ.ГГГГ была передана в адрес ТСЖ «Успех» претензия о возмещении ущерба, причиненного чужому имуществу (л.д.8-9), просил возместить ему причиненный ущерб в течение пяти календарных дней с даты получения настоящей претензии, которая была получена председателем ТСЖ «Успех»- ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ.

        Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования ФИО2 к товариществу собственников жилья «Успех» о взыскании денежных сумм и взыскании денежной компенсации морального вреда, в связи с затоплением квартиры удовлетворить частично. Взыскать с товарищества собственников жилья «Успех» в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 153 911 рублей 50 копеек; в том числе: сумму причиненного материального ущерба- 88 941 рубль, денежную компенсацию морального вреда- 5 000 рублей, 46 970 рублей 50 копеек- штраф, расходы на проведение оценки- 7 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя- 6 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к товариществу собственников жилья «Успех» о взыскании денежных сумм в связи с затоплением квартиры- отказать. Взыскать с товарищества собственников жилья «Успех» в пользу муниципального бюджета муниципального образования <адрес> сумму государственной пошлины в размере 3 168 рублей 23 копейки» (л.д.104-106). Судом установлено, что «ДД.ММ.ГГГГ в результате разрыва запорно- регулировочного крана на ответвлении стояка холодной воды, расположенного в <адрес> произошло затопление квартир в доме,.. . Поскольку, произошел порыв первого запорно-регулировочного крана на отводе внутриквартирной разводки от стояка холодного водоснабжения, место порыва является зоной эксплуатационной ответственности ответчика. Факт затопления квартиры подтверждается.. , сомнений у суда не вызывает.», кроме того установлено, что «..в квартире Доронина С.А. действительно был осуществлен перенос счетчика и указанного запорного устройства на высоту около полутора метров от пола, то есть, снизу вверх. Однако, такой перенос был произведен слесарем- сантехником ТСЖ «Успех» ФИО7, по предложению последнего; у собственника квартиры Доронина С.А. были все основания полагать, что ФИО7 действует как представитель ответчика и, полагаться на правильность и качество выполненных работ.».

А также судом установлено, что «… осмотр общедомовых инженерных сетей, расположенных в квартире Доронина С.А. не производился ни разу; в ДД.ММ.ГГГГ слесарем- сантехником ТСЖ «Успех» ФИО7 производилась запись показаний счетчиков, оборудование слесарь- сантехник не осматривал... ».

Из указанного решения следует, что «виновным в причинении вреда является ответчик- ТСЖ «Успех», ненадлежащим образом выполнявший свои обязанности по техническому обслуживанию жилого дома, в части обслуживания системы холодного водоснабжения, расположенной в <адрес> дома, что привело к аварии и причинению ущерба истцу. С учетом изложенного, суд полагает вину ответчика в причинении ущерба истице доказанной».

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая изложенное, суд полагает, что вина ответчика- ТСЖ «Успех», ненадлежащим образом выполнявшего свои обязанности по техническому обслуживанию жилого дома, в части обслуживания системы холодного водоснабжения, расположенной в <адрес> дома, что привело к аварии и причинению ущерба, установлена вступившими в законную силу решением суда, в связи с чем, суд полагает вину ответчика в причинении ущерба истцу доказанной.

Согласно заключению экспертов №, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-42,82-92), имуществу истца был причинен ущерб на общую сумму 78915 рубль; в том числе: стоимость ремонтно-восстановительных работ <адрес> составляет 62267 руб. и, стоимость ремонтно-восстановительных работ мебели составляет 16648 руб.

Ответчиком стоимость ущерба, установленная экспертными заключениями, не оспаривалась.

С учетом изложенного, суд полагает удовлетворить исковые требования к ответчику о возмещении причиненного ущерба в полном объеме.

Оценивая остальные исковые требования истца, суд исходит из следующего.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»: «Законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.».

Оказываемые истцу услуги по содержанию системы холодного водоснабжения дома относятся к платным услугам.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда за нарушение его прав как потребителя ненадлежащим оказанием услуги и невыполнением требований потребителя о возмещении причиненного ущерба.

Суд полагает доказанным, что истцу был причинен материальный ущерб при указанных истцом обстоятельствах, причинно- следственная связь между виновными действиями ответчика и причиненным вредом, а также размер причиненного ущерба подтверждены заключением эксперта, актом от 23.04.19г., пояснениями сторон.

Суд не может принять во внимание доводы ответчика о не виновности в причинении ущерба истцу, поскольку кроме исследованных в судебном заседании доказательств, подтверждающих вину ответчика, вина ответчика, как указывалось выше, подтверждается выводами о причинах затопления, установленными другим судебным актом, вступившим в законную силу, которые согласно ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда.

Учитывая, что ответчик является управляющей компанией, с которой истец состоит в договорных отношениях, при этом, по вине ответчика произошло затопление квартиры, принадлежащей истцу на праве собственности, а также повреждение принадлежащего истцу имущества, суд полагает, с учетом фактических обстоятельств дела, исходя из требований разумности и справедливости, в соответствии с положениями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ о защите прав потребителей удовлетворить исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Оценивая требования истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 83915 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии с абзацем 8 статьи 29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу статьи 30 Закона: «Недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.».

Из содержания пп. 1, 3 ст. 31 Закона следует, что требования потребителя о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Системный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещения убытков подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие отказа исполнителя от исполнения договора.

Принимая во внимание то, что убытки причинены истцу вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по оказанию платных услуг собственнику жилого помещения и, не связаны с отказом ответчика от исполнения договора, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания заявленной истцом неустойки не имеется.

В счет возмещения понесенных расходов Дорониным С.А. предоставлены квитанции на сумму 85 руб., 112 руб., 252,50 руб. оплаченных за ксерокопии, на сумму 5000 руб. оплаченных за проведение экспертизы, на сумму 6489 руб. оплаченных за вознаграждение адвокату ФИО9 по акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-13,94).

С учетом удовлетворения исковых требований в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение оценки- 5000 руб., расходы на изготовление копий в размере 449 руб. (85+112+252). Также, с учетом требований статьи 100 ГПК РФ о разумности и справедливости судебных расходов, суд полагает взыскать с ответчика сумму расходов на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 5000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

То обстоятельство, что обязательство ответчика возникло из причинения вреда, не препятствует взысканию штрафа за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований потребителя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в соответствии со ст. 13 Закона РФ о защите прав потребителей, исходя из расчета: 78915+ 5000= 83915/ 2= 41975,50 руб., оснований для его снижения суд не усматривает.

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3017,45 руб. в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 173 ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Доронина С.А. к ТСЖ «Успех» о защите прав потребителя- удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ «Успех» в пользу Доронина С.А. сумму материального ущерба в размере 78915 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 5000 руб., расходы на составление искового заявления 5000 рублей, судебные издержки в размере 449 руб., штраф в размере 41957 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ТСЖ «Успех» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3017,45 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.