Решение от 04.02.2020 по делу № 2-516/2020 от 24.12.2019

Дело № 2-516/2020

УИД: 42RS0005-01-2019-006958-74

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

«04» февраля 2020 года г.Кемерово

Заводский районный суд г.Кемерово в составе:

председательствующего: Сумарокова С.И.,

при секретаре: Кононец Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорова Василия Геннадьевича, Васильевой Татьяны Васильевны к Администрации г.Кемерово о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Егоров В.Г., Васильева Т.В. обратились в суд с иском к Администрации г.Кемерово, в котором просят признать за ними право собственности на жилой дом общей площадью 162,2 кв.м., жилой площадью 100 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, по 1/2 доли в праве собственности за каждым.

Иск обоснован тем, что им на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, по 1/2 доли в праве собственности за каждым.

Также им принадлежит по 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> площадью 35,3 кв.м.

В ДД.ММ.ГГГГ жилой дом был реконструирован в границах принадлежащего им земельного участка, в результате чего общая площадь дома стала составлять 162,2 кв.м.

При обращении в ДД.ММ.ГГГГ в Управление архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> за вводом в эксплуатацию жилого дома было получено уведомление о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности, так как при строительстве индивидуального жилого дома не соблюдены минимальные отступы от границ земельного участка.

Иным путем, кроме обращения в суд, они лишены возможности признать за собой право собственности на самовольно реконструированный жилой дом.

Определением от 20.01.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление архитектуры и градостроительства г.Кемерово, Управление Росреестра по Кемеровской области (л.д.114-115).

Егоров В.Г., Васильева Т.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель Егорова В.Г. Абалаков Р.А. иск поддержал.

Представители Администрации г.Кемерово, Управления архитектуры и градостроительства г.Кемерово, Управления Росреестра по Кемеровской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

В п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что Васильевой Т.В. и Егорову В.Г. на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли за каждым) принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 679 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-13), свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.14-15).

На основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Васильева Т.В. и Егоров В.Г. приобрели в равную общую долевую собственность жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 35,3 кв.м., жилой площадью 22,8 кв.м.(л.д.16-17). Переход права собственности на жилой дом по 1/2 доли за каждым зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права (л.д.94-95).

Согласно ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН имеются сведения о регистрации за истцами права общей долевой собственности на жилой дом, расположенной по адресу: <адрес>, который имеет общую площадь 35,3 кв.м.(л.д.104-105).

Из искового заявления, пояснений представителя истца, технического паспорта на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-33), а также технического плана от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65-99) следует, что в жилом доме истцами произведена реконструкция, в результате которой общая площадь жилого дома составила 162,2 кв.м., жилая площадь 100 кв.м.

С целью легализации осуществленной реконструкции истцы обратились в Администрацию <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ было выдано уведомление о не соответствии параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешенной реконструкции объекта индивидуального строительства на земельном участке по адресу: <адрес>: в пп.3.3.3, п.4 не соблюдены минимальные отступы от границ земельного участка, за пределами которых запрещена реконструкция индивидуального жилого дома, а именно жилой <адрес>, после реконструкции должен быть удален от границы соседнего приквартирного земельного участка по <адрес> – не менее чем на 3м. (л.д.100).

Согласно заключения ООО «<данные изъяты>» по результатам обследования технического состояния строительных конструкций здания дома, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ на основании выполненного визуального и инструментального обследования строительных конструкций, изучения конструктивной схемы здания дома, анализа дефектов и повреждений их технического состояния в результате выполнения реконструкции переоборудования, можно сделать вывод: в результате выполнения реконструкции и переоборудования здания дома, прочностные характеристики несущих конструкций деревянных стен из бруса, деревянного дощатого перекрытия по металлическим балкам не были нарушены, а значит техническое состояние строительных конструкций не изменилось, строительные конструкции здания дома находятся в работоспособном техническом состоянии, можно продолжать использовать по функциональному назначению, то есть в качестве здания дома, без угрозы жизни и здоровью нахождения в нем людей, при этом отсутствуют нарушения пожарных норм (СП 4.13130.2013 Ограничение распространения пожара на объектах защиты, п.4.13), не затрагиваются характеристики надежности и безопасности (СП 13-102-2003 Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений), не нарушаются права третьих лиц, не превышаются предельные параметры разрешенного строительства и реконструкции (СП 42.1330.2011 п.7.1 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*), а для увеличения срока эксплуатации дома, рекомендуется выполнять текущий ремонт по мере необходимости. Место расположение здания дома и границы застройки на данном земельном участке не нарушает требования норм и правил, в связи с тем, что здание дома выстроено с условием сложившейся застройки в данной местности (л.д.34-64).

Ходатайства о назначении и проведении судебной экспертизы сторона ответчика не заявляла, таким образом, вышеуказанное заключение не оспорено.

Согласно экспертного заключения ФБУЗ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ условия размещения двухэтажного жилого дома и условия проживания в доме, расположенном по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям п.4.7, п.5.1, п.2.1, п.5.4, п.9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно ответа Управления архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с жилым и нежилым строениями располагаются в территориальной зоне Ж3- зоне застройки индивидуальными жилыми домами, с ограничениями использования объектов капитального строительства в границах приаэродромной территории аэродрома гражданской авиации Кемерово (ПАТ). Использование земельного участка и объекта недвижимости соответствует градостроительным регламентам территориальной зоны. Лит.А нарушает п.3.3 ст.33, лит.А1 нарушает п.3.3 ст.33, лит.А2 нарушает п.3.3 ст.33, лит.А и лит.Г2 не нарушает ничего. Право собственности на самовольную постройку возможно в судебном порядке.

В «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) указано, что при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует иметь в виду, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил должна устанавливаться судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела, при этом к существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Рассматривая данные дела, суды также должны руководствоваться конституционно-правовыми принципами справедливости, разумности и соразмерности при оценке характера допущенных лицом нарушений при самовольном строительстве и степени нарушения прав и законных интересов иных лиц.

С учетом обстоятельств того, что жилой дом расположен в границах земельного участка, выделенном под строительство жилого дома, принадлежащего на праве собственности истцам, реконструкция жилого дома произведена без нарушений противопожарных нормативных требований, использование земельного участка соответствует градостроительным регламентам территориальной зоны, жилой дом реконструирован без строительных и эксплуатационных нарушений, дальнейшая его эксплуатация безопасна для жизни и здоровья людей, не нарушает права третьих лиц, суд приходит к выводу о том, что нарушение пп.3.3.3, п.4 Правил землепользования и застройки г.Кемерово (не соблюдены минимальные отступы от границ земельного участка) не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку данное нарушение не может быть отнесено к существенному.

Руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 162,2 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 100 ░░.░., ░░ 1/2 ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07.02.2020.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░░) ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-516/2020 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░.