Решение по делу № 5-660/2019 от 03.10.2019

Дело №5-660/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 октября 2019 года                                                                                         г. Воркута

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего - судьи Саутканова А.Д.,

с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Ульяновой П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Ульяновой П.М. (ОГРНИП ..., ИНН ...), по ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Из протокола об административном правонарушении № 580 от 3.10.2019 следует, что гражданин Республики Азербайджан ФИО6, не имея патента на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации, с 31.05.2019 осуществлял трудовую деятельность в качестве повара в летнем кафе «Папа Свин» рядом с «Дом Быта», расположенного: <адрес>,                     за выполненную работу получал заработную плату в размере 1.000 рублей за смену.

В ходе административного расследования установлено, что собственником земельного участка, прилегающего к нежилому зданию «Дом Быта» летнего кафе, расположенного по вышеуказанному адресу, является ООО «Управляющая компания «Базис».

1.05.2019 между ООО «Управляющая Компания «Базис» и индивидуальным предпринимателем Ульяновой П.М. заключен договор о предоставлении права (возможности) размещения летнего кафе на территории земельного участка, прилегающего к нежилому зданию Центрального Дома Быта летнего кафе:             <адрес>, на срок до 15.09.2019.

В связи с этим должностным лицом административного органа сделан вывод о том, что ИП Ульянова П.М., являясь работодателем для иностранного гражданина ФИО6, не имеющего патента, привлекла к трудовой деятельности в качестве повара с 31.05.2019, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании Ульянова П.М. вину не признала, пояснив, что ФИО6 к работе не допускала, заработную плату ему не платила.

Представитель ОВМ ОМВД России по г. Воркуте в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть материал в ее отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Воркуте.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В части 1 Примечания к ст.18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ч.3 ст.16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии с ч.2 ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В соответствии с ч.4 ст.13 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Опрошенный 16.07.2019 гражданин Республики Азербайджан ФИО6 пояснил, что с 31.05.2019 работал в качестве повара по приготовлению шашлыков в летнем кафе «Папа Свин», расположенного на перекрестке <адрес> рядом с «Дом Быта» напротив ТК «Каскад». Работу осуществлял по договоренности с ФИО3, который платил заработную плату в размере 1.000 рублей за смену.

Согласно постановлению Воркутинского городского суда от 18.07.2019 гражданин Республики Азербайджан ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ,       с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3.000 рублей.

Исходя из сведений, содержащихся в ЕГРИП, Ульянова П.М. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 26.05.2016.

Согласно ответу администрации МО ГО «Воркута» земельный участок,          в границах которого расположено летнее кафе, находится в частной собственности ООО «Управляющая Компания «Базис».

1.05.2019 ООО «Управляющая Компания «Базис» предоставило ИП Ульяновой М.П. право размещения летнего кафе на территории земельного участка, прилегающего к нежилому зданию Центрального Дома Быта летнего кафе: <адрес>, на срок до 15.09.2019.

Однако в материалах дела не содержатся какие-либо доказательства, указывающих на тот факт, что именно ИП Ульянова П.М. привлекла к работе иностранного гражданина либо осуществила его допуск к выполнению каких-либо работ. Отсутствуют данные, подтверждающие сложившиеся трудовые отношения между ИП Ульяновой П.М. и ФИО6, когда ФИО6 поступил на работу к ИП Ульяновой П.М., на каких условиях он ее осуществлял, когда и каким образом получал заработную плату. Из объяснения ФИО6 следует, что он работал в качестве повара в кафе у ФИО3, который по договоренности платил заработную плату за смену. Сведений о привлечении ФИО6                к трудовой деятельности ИП Ульяновой П.М. не имеется.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что он не привлекал ФИО6 к трудовым отношениям, поскольку не является предпринимателем и не имеет соответствующих полномочий. Ранее с ФИО7 у него были конфликтные отношения, в этой связи считает, что последний оговорил его при составлении административного протокола.

При установленных обстоятельствах, следует признать, что достаточных доказательств виновности Ульяновой П.М. в совершении административного правонарушения не имеется.

    Все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ст.1.5 КоАП РФ). Лицо, в отношении которого возбуждено административное производство,    не обязано доказывать свою невиновность.

В соответствии с ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, ст.29.10, 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении      в отношении индивидуального предпринимателя Ульяновой Павлы Михайловны, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ      в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                                                А.Д. Саутканов