Решение по делу № 2-624/2019 от 18.03.2019

Дело № 2-624/2019

УИН 75RS0002-01-2018-009447-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июля 2019 года                                                                                            г. Чита

Ингодинский районный суд г.Читы в составе

председательствующего судьи Рахимовой Т.В.,

при секретаре Куйдиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синегузовой О. С. к ПАО«МРСК Сибири», АО «Читаэнергосбыт» о признании актов недействительными, признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

    установил:

СинегузоваО.С. обратилась в Центральный районный суд г. Читы с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что в августе 2017 года в связи с непригодностью электросчетчика истца обязали самостоятельно приобрести и установить электросчетчик. В мае 2018 года в отсутствие истца сотрудники городских электрических сетей проводили проверку электросчетчика и обвинили ее в использовании магнита, позволяющего безучетно пользоваться электроэнергией, что послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по ст.7.19 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении в отношении Синегузовой О.С. прекращено. Полагает, что ей нанесен моральной вред, который оценивает в 100 000 рублей.В результате неоднократных уточнений истица просила о признании действий ПАО«МРСК Сибири» незаконными при составлении акта от 05.05.2018 о неучтенном потреблении электроэнергии, признании акта от 05.05.2018 о неучтенном потреблении электроэнергии недействительным, о признании действий ПАО«МРСК Сибири» незаконными при составлении акта от 22.08.2017 при установке на прибор учета антимагнитной пломбы №, признании акта от 22.08.2017 недействительным, о взыскании с АО«Читаэнергосбыт» в пользу истца компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. и стоимости электросчетчика в размере 800 руб.

Определением Центрального районного суда г. Читы от 12.02.2019 дело передано по подсудности в Ингодинский районный суд г. Читы.

В судебном заседании Синегузова О.С. уточненные исковые требования поддержала.

Представитель АО «Читаэнергосбыт» Игнатьев А.В. и представитель ПАО«МРСК Сибири» Каримуллина М.И. возражали против иска по доводам письменных возражений.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Синегузова О.С. является потребителем услуги энергоснабжения по адресу: <адрес>. Между АО «Читаэнергосбыт» и Синегузовой О.С. возникли правоотношения из договора энергоснабжения.

Актом от 15.08.2017 установленный в доме истца электросчетчик № не допущен в эксплуатацию по причине отсутствия индикации, указано на необходимость в срок до 20.08.2017 произвести замену счетчика. Акт составлен в присутствии Синегузовой О.С., имеется ее подпись.

Актом от 22.08.2017 установлен и введен в эксплуатацию новый прибор учета №. В акте отражено, что на прибор учета установлены пломбы на крышке зажимов счетчика; в иных местах установлена антимагнитная пломба №. Акт составлен в присутствии И.Г.С

Актом № от 05.05.2018 установлено безучетное потребление, которое выразилось в несанкционированном вмешательстве Синегузовой О.С.в работу прибора учета – сработала антимагнитная пломба №, что указывает на использование постоянного магнита. Прибор установлен на фасаде жилого дома. Имеется подпись СинегузовойО.С.

В связи с чем произведен расчет объема безучетного потребления энергии за период с 04.02.2018 (дата последней проверки – 22.08.2017) по 05.05.2018 года в размере 67 643,40 руб.

Акт 05.05.2018 направлен в ОП «Черновский», должностные лица которого составили на Синегузову О.С. протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.19 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Черновского судебного района г. Читы от 14.09.2018 производство по данному делу прекращено за отсутствием состава правонарушения.

Также этот акт направлен в АО «Читаэнергосбыт», которое не приняло акт к учету по следующим причинам: изначально, согласно акта от 22.08.2017 антимагнитная наклейка была установлена в иных местах, но не на корпусе прибора учета, в связи с чем срабатывание данной наклейки в иных местах не может каким-либо образом повлиять на работу прибора учета. Отсутствует информация о состоянии индикатора магнитного поля антимагнитной наклейки на дату ее установки из акта от 22.08.2017. В связи с этим непонятно, исходя из чего сделан вывод об изменении структуры вещества индикатора антимагнитной наклейки, если документально не подтверждено первоначальное состояние. Не представлено экспертное заключение и протокол испытаний, подтверждающий, что указанная антимагнитная наклейка срабатывает и изменяет цветовую индикацию при воздействии на прибор учета магнитным полем, с напряженностью, позволяющей останавливать счетный механизм прибора учета (порог срабатывания) (см. реестр актов).

Ввиду данных обстоятельств сумма безучетного потребления не была выставлена в задолженность истца, что следует из объяснений представителя АО «Читаэнергосбыт» и выписки с лицевого счета.

Истец является добросовестным плательщиком, задолженности не имеет.

Обращаясь в суд, Синегузова О.С. указывала, что безучетного потребления электроэнергии не допускала, в работу прибора учета не вмешивалась, акт составлен в ее отсутствие. Что касается акта от 22.08.2017, то истец полагает, что этот акт также составлен незаконно, установлена несертифицированнная антимагнитная пломба, которая в дальнейшем сработала и стала поводом для вывода о безучетном потреблении, акт составлен в присутствии несовершеннолетней внучки.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 80 постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») установлено, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Основные положения), установлены основные правила организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках и последствия безучетного потребления электроэнергии.

Пунктом 167 Основных положений установлено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 2 Основных положений понятие «безучетное потребление» означает - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктом 192 Основных положений предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В соответствии с пунктом 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

При составлении акта от 05.05.2018 эти требования ПАО«МРСК Сибири» не соблюдены.

Так, в акте должны быть указаны сведения о способе и месте осуществления безучетного потребления. В акте от 22.08.2017 отмечено, что антимагнитная пломба № установлена в иных местах – п.9.4 акта (ни на крышке зажимов счетчика, ни на измерительных трансформаторных напряжения по фазам, ни на измерительных трансформаторных тока по фазам, ни на крышке испытательной коробки). В представленных копиях этого акта от ПАО«МРСК Сибири» и АО «Читаэнергосбыт» имеются разночтения в разделе 9. В акте, представленном ПАО«МРСК Сибири», в пункте 9.4 имеются дополнения «антимагнитная корпус п/у», рядом с номером пломбы стоит слово «корпус».

Несмотря на возражения ПАО«МРСК Сибири» о том, что данные изменения могут быть внесены сотрудниками и не свидетельствуют о незаконности акта, суд усматривает, что такие исправления влияют на существо дальнейших правоотношений сторон, которые возникли из безучетного потребления.

Основанием для непринятия акта АО «Читаэнергосбты» стало установление антимагнитной пломбы в иных местах, а не на корпусе.

Исходя из этого, а также положений о том, что гарантирующему поставщику акт направляется в течение 3 дней со дня составления, суд полагает, что изменения, касающиеся места установки антимагнитной пломбы внесены ПАО«МРСК Сибири» уже после возвращения акта из АО «Читаэнергосбыт» как непринятого к учету.

В истребованном и исследованном в судебном заседании деле об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ в отношении Синегузовой О.С., имеется второй экземпляр акта от 22.08.2017, представленный в судебное заседание истцом. На нем также отсутствуют сведения об установке пломбы на корпус.

На основании изложенного, суд считает подтвержденным, что антимагнитная пломба № была установлена в иных местах (а не на корпусе) счетчика, поэтому ее срабатывание не подтверждает использование магнита истцом в целях остановки (замедления) счетного механизма.

Кроме того, объяснениями Синегузовой О.С. при рассмотрении настоящего дела, ее объяснениями при рассмотрении дела об административном правонарушении, показаниями допрошенного в том деле свидетеля Р.А.В. (внука истца) подтверждается, что факт срабатывания антимагнитной пломбы выявлен сотрудниками ПАО«МРСК Сибири» в отсутствие истца, поскольку счетчик установлен на фасаде жилого дома и доступ к дому неограничен. Когда Синегузова О.С. вернулась с почтового отделения и зашла на территорию своего домовладения, сотрудники ПАО«МРСК Сибири» уже находились у счетчика, корпус был вскрыт, они приступили к заполнению акта.

Принимая во внимание изложенное, несмотря на наличие подписи Синегузовой О.С. в акте от 05.05.2018, само срабатывание антимагнитной пломбы выявлено сотрудниками ПАО«МРСК Сибири» в отсутствие потребителя, когда потребитель не осуществлял допуск сотрудников к проверке, а сама проверка и осмотр прибора учета осуществлялись в его отсутствие. В связи с чем факт срабатывания антимагнитной пломбы зафиксирован в отсутствии потребителя или его представителя, что недопустимо.

Также суд учитывает, что данный акт не принят гарантирующим поставщиком.

Указанное в совокупности позволяет суду прийти к выводу о том, что акт от 05.05.2018 о безучетном потреблении составлен с существенными нарушениями, которые не позволяют с достоверностью установить нарушение потребителем порядка учета электроэнергии.

Доводы ПАО«МРСК Сибири» о том, что данный акт не влечет правовых последствий для истца и по этой причине не может быть предметом оспаривания, несостоятельны. Акт направлен гарантирующему поставщику, который не принял его к учету и не выставил истцу как потребителю услуги задолженность в виде платы за безучетное потребление. Точную дату возвращения акта в судебном заседании не представилось возможным установить, ответчики такие сведения не предоставили.Однако в реестре актов хищения за май 2018 года, непринятых к учету, указан вх. № от 11.05.2018. То есть в эту дату акт поступил гарантирующему поставщику.

29.05.2018 этот акт с расчетом задолженности направлен в ОП «Черновский»для решения вопроса о привлечении Синегузовой О.С. к административной ответственности. Протокол в отношении истца составлен 25.06.2018.

Суд полагает, что на эту дату ПАО«МРСК Сибири» уже обладало информацией о том, что акт не принят к учету, но мер, направленных на извещение правоохранительных органов о создавшейся ситуации не приняло.

Это повлекло возбуждение в отношении истца административного производства, закрепление за нею статуса лица, привлекаемого к административной ответственности, необходимость осуществления защиты с ее стороны и явки в судебные заседания.

Поэтому суд полагает установленным, что акт повлек правовые последствия для истца, что с учетом ее возраста и состояния здоровья не может быть не учтено в настоящем деле.

Как правильно указывает представитель ПАО«МРСК Сибири» в своих возражениях, данное общество не является участником правоотношений с истцом, вытекающих из законодательства о защите прав потребителя.

Истец как потребитель заключил договор энергоснабжения с АО «Читаэнергосбыт», которое является исполнителем коммунальной услуги в смысле Правил № (абз. 7 п. 2).

На основании договора от 22.07.2013 ПАО«МРСК Сибири» обязуется самостоятельно или с привлечением территориальных сетевых организаций осуществлять внеплановые проверки состояния приборов учета, а АО «Читаэнергосбыт» обязуется оплачивать эти услуги.

Пунктом 30 Основных положений предусмотрено, что в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Таким образом, при ненадлежащем оказании привлеченным исполнителем третьим лицом своих обязательств перед потребителем, отвечает сам исполнитель. Потребитель вправе требовать надлежащего исполнения обязательств от исполнителя, который делегировал свои права и обязанности по проведениюпроверки приборов учета граждан сетевой организации.

Обязанность исполнителя компенсировать потребителю моральный вред предусмотрена статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в силу которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В силу разъяснений, данных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер компенсации, суд исходит из установленного выше факта нарушения прав потребителя, выявленных при рассмотрении дела существенных нарушениях при проведении проверки приборов учета электрической энергии у Синегузовой О.С., ее состояние здоровья, возраста, добросовестного надлежащего исполнения ею со своей стороны обязательств по оплате перед АО «Читаэнергосбыт», возбуждения на основании недействительного акта дела об административном правонарушении, которое прекращено за отсутствием в ее действиях состава. Поэтому полагает возможным определить компенсацию в 1 000 руб.

Что касается требования о признании действий ПАО«МРСК Сибири»незаконными при составлении акта от 05.05.2018, то оно повторяет иное требование – о признании акта недействительным, поэтому отдельному удовлетворению не подлежит.

Требования о признании действий ПАО«МРСК Сибири» незаконными при составлении акта от 22.08.2017 при установки на прибор учета антимагнитной пломбы №, признании акта от 22.08.2017 недействительным также являются однотипными. Удовлетворению не подлежат по следующим причинам.

Из приведенного основания иска следует, что истец связывает незаконность этого акта с установленной при его составлении антимагнитной пломбы (срабатывание которой стало поводом для составления акта от 05.05.2018), не имеющей сертификата соответствия, и что такие действия произведены в присутствии несовершеннолетнего ребенка, а не потребителя.

Что касается сертифицированности антимагнитной пломбы, то в судебное заседание представлен сертификат соответствия на нее. То обстоятельство, что в сертификате не отражен конкретный номер пломбы, установленной у истца, правового значения не имеет, поскольку тип антимагнитной пломбы в нем указан.

Выводы мирового судьи при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в части пломбы не имеют преюдициального значения для данного дела в силу прямого указания на это в статье 61 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Составление акта в присутствии несовершеннолетней судом установлено. Однако само по себе это недействительность акта не влечет по следующим причинам.

Акт от 22.08.2017 составлен в целях допуска к учету вновь установленного прибора учета №.

Пунктом 36 Основных положений установлено, что документом о допуске в эксплуатацию прибора учета электрической энергии является акт допуска прибора учета в эксплуатацию, составленный в соответствии с разделом X настоящего документа.

В ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат место установки и схема подключения прибора учета (в том числе проверка направления тока в электрической цепи), состояние прибора учета (наличие или отсутствие механических повреждений на корпусе прибора учета и пломб поверителя) и измерительных трансформаторов (при их наличии), а также соответствие вводимого в эксплуатацию прибора учета требованиям настоящего раздела в части его метрологических характеристик. Если прибор учета входит в состав системы учета, то проверке также подлежат связующие и вычислительные компоненты, входящие в состав системы учета.

По окончании проверки в местах и способом, которые определены в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании, подлежит установке контрольная одноразовая номерная пломба (далее - контрольная пломба) и (или) знаки визуального контроля.

Контрольная пломба и (или) знаки визуального контроля устанавливаются сетевой организацией, а в случае если сетевая организация не явилась в согласованные дату и время проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию, контрольная пломба и (или) знаки визуального контроля устанавливаются гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), участвующим в процедуре допуска. Установленную гарантирующим поставщиком контрольную пломбу и (или) знаки визуального контроля сетевая организация вправе заменить при проведении первой инструментальной проверки.

Процедура допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию, в котором указываются: дата, время и адрес проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию; фамилия, имя и отчество уполномоченных представителей лиц, которые в соответствии с пунктом 152 настоящего документа принимают участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию и явились для участия в указанной процедуре; лица, которые в соответствии с пунктом 152 настоящего документа принимают участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию, но не принявшие в ней участие; характеристики прибора учета и измерительных трансформаторов, входящих в состав измерительного комплекса (при их наличии), заводской номер и состояние прибора учета и измерительных трансформаторов, входящих в состав измерительного комплекса (при их наличии), допуск которого в эксплуатацию осуществляется, его показания на момент завершения процедуры допуска; решение о допуске прибора учета в эксплуатацию или об отказе в допуске прибора учета в эксплуатацию с указанием причин такого отказа. В случае отказа в таком допуске в акте указываются необходимые мероприятия (перечень работ), выполнение которых является обязательным условием для допуска прибора учета в эксплуатацию; наименование организации, представитель которой осуществил установку контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля, его фамилия, имя и отчество, а также описание мест на приборе учета и измерительных трансформаторах, входящих в состав измерительного комплекса (при их наличии), в которых установлены контрольная пломба и (или) знаки визуального контроля, их индивидуальные номера - в случае принятия решения о допуске прибора учета в эксплуатацию; лица, отказавшиеся от подписания акта допуска прибора учета в эксплуатацию либо несогласные с указанными в акте результатами процедуры допуска, и причины такого отказа либо несогласия; результаты проведения измерений в ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию (при наличии); дата следующей поверки (пункт 152 Основных положений)

Эти требования ПАО«МРСК Сибири» соблюдены. При этом вопреки суждениям истца у сетевой организации имеется право устанавливать антимагнитные пломбы. При их установке в определенных местах и при соблюдении процедуры срабатывание такой пломбы может повлечь привлечение потребителя к ответственности за безучетное потребление. Установка пломб это способ контроля за соблюдением потребителями режима учета электрической энергии.

Из приведенных нормативных предписаний следует, чтоактом оформляется допуск прибора учета в эксплуатацию, то есть другими словами возможность использование данного прибора учета в качестве расчетного.

До 05.05.2018 (до момента составления акта о безучетном потреблении) истец претензий по поводу данного акта не предъявлял, в том числе в части его составления в присутствии несовершеннолетней, хотя второй экземпляр акта находился у истца (что следует из содержания дела об административном правонарушении, куда этот акт был представлен Синегузовой О.С.).

Кроме того, суд учитывает, что признание акта от 22.08.2017 недействительным повлечет невозможность использования прибора учета в качестве расчетного за период с 22.08.2017 по 05.05.2018 (момент составления акта о технической поверке с допуском в эксплуатацию прибора учета с установленными новыми пломбами), и необходимость перерасчета за этот период платы по нормативу потребления. Такие последствия истец как следует из ее объяснений в судебном заседании, не предполагает и к ним не стремиться, инициируя данный спор.

Поскольку прибор учета введен в эксплуатацию, он является действующим до настоящего времени, на него вновь установлена антимагнитная пломба по акту допуска от 05.05.2018, составленного в присутствии истца и с соблюдением приведенных выше предписаний, суд не усматривает оснований для признания акта от 22.08.2017 недействительным.

Разрешая требования о взыскании с АО «Читаэнергосбыт» стоимости установленного электросчетчика, суд руководствуется следующим.

Пунктом 146 Основных положений предусмотрено, что под заменой прибора учета для целей настоящего документа понимается монтаж прибора учета после демонтажа ранее установленного прибора учета в данной точке.

Установка, замена и эксплуатация приборов учета, используемых гражданами, осуществляется в соответствии с настоящим документом, если жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, не установлено иное.

Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения. Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю (пункт 81 Правил №354).

Если в ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию будет установлено несоблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и (или) о техническом регулировании к прибору учета и (или) к правилам его установки, и (или) требований, установленных настоящим разделом, то в допуске в эксплуатацию такого прибора учета отказывается с указанием причин отказа. Устранение нарушений в таком случае должно осуществляться за счет лица, осуществившего установку приборов учета (пункт 154 Основных положений).

Кроме того, отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности урегулированы Федеральным законом от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее - Закон об энергосбережении, Закон).

Пунктом 7 статьи 13 данного Закона закреплено, что здания, строения, сооружения и иные объекты, в процессе эксплуатации которых используются энергетические ресурсы, в том числе временные объекты, вводимые в эксплуатацию после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, на дату их ввода в эксплуатацию должны быть оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов, аналогичными указанным в частях 3 - 6.1 настоящей статьи. Собственники приборов учета используемых энергетических ресурсов обязаны обеспечить надлежащую эксплуатацию этих приборов учета, их сохранность, своевременную замену.

Из буквального толкования приведенных норм в их совокупности следует, что замена прибора учета на новый осуществляется за счет собственника.

Актом от 15.08.2017 установленный в доме истца электросчетчик № не допущен в эксплуатацию по причине отсутствия индикации, указано на необходимость в срок до 20.08.2017 произвести замену счетчика. Акт составлен в присутствии Синегузовой О.С., имеется ее подпись.

Поэтому истицей был приобретен новый электросчетчик за 800 руб., который был в дальнейшем установлен (акт от 22.08.2017). Затраты на приобретение прибора учета возмещению за счет ресурсоснабжающей организации не подлежат.

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден, при подаче иска ее не оплачивал, поэтому такая обязанность возлагается на ответчиков, которым надлежит уплатить на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ в доход городского округа «Город Чита» в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса РФ за удовлетворение неимущественного требования 300 рублей каждому.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░ ░░ 05.05.2018 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░«░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░«░░░░-░░░░░░» ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░«░░░░-░░░░░░» ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 300 ░░░. ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                              ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 15.07.2019.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ №,

░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>