Решение по делу № 2-261/2020 от 12.09.2019

Дело №

УИД: 54RS0№-84

Поступило 12.09.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2020 года                              <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                         Заря Н.В.,

при секретаре                                Даниленко К.Ю.,

при участии помощника судьи                         Виляйкиной О.А.,

при участии истца Епанчинцева О.И., представителя истца Альман Е.А., ответчиков Епанчинцевой В.П., Епанчинцева Р.В., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Жигайловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Епанчинцева О. И. к Епанчинцевой В. П., Епанчинцеву Р. В., Епанчинцевой (Полищук) Е. В. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признания право собственности в порядке наследования по закону,

                        у с т а н о в и л :

Епанчинцев О. И. обратился в суд с указанным иском к Епанчинцевой В. П., Епанчинцеву Р. В., Епанчинцевой (Полищук) Е. В. в котором с учетом дополнений (т. 2 л.д. 44) просит:

Признать Епанчинцева О. И., /дата/ года рождения, принявшим наследство в виде 3/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 76,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, открывшееся после смерти Епанчинцева И. Н., умершего /дата/.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на 3/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 76,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, выданное на имя Епанчинцева В. И., /дата/ года рождения, после смерти Епанчинцева И. Н., умершего /дата/.

Признать за Епанчинцевым О. И., /дата/ года рождения, право собственности в порядке наследования по закону на 1/2 от 3/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 76,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать Епанчинцева О. И., /дата/ года рождения, принявшим наследство в виде квартиры, общей площадью 35,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, открывшееся после смерти Епанчинцевой Л. П., умершей /дата/.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, общей площадью 35.8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, выданное на имя Епанчинцева В. И., /дата/ года рождения, после смерти Епанчинцевой Л. П., умершей /дата/.

Признать за Епанчинцевым О. И., /дата/ года рождения, право собственности в порядке наследования по закону на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 35.8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от /дата/, где наследниками имущества Епанчинцева И. Н., умершего /дата/, являются в равных долях жена Епанчинцева Л. П. и сын Епанчинцев В. И., наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве общей совместной собственности на однокомнатную квартиру, площадью 32,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>;

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от /дата/, где наследником имущества Епанчинцевой Л. П., умершей /дата/, является сын Епанчинцев В. И., наследственное имущество состоит из 3/4 доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, площадью 32,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований Епанчинцев О.И. указывает, что приходится сыном Епанчинцеву И. Н., /дата/ года рождения, умершему /дата/ году. После смерти отца Епанчинцева И.Н. осталось наследство в виде 3/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 76.4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Кроме того, истец приходится сыном Епанчинцевой Л. П., /дата/ года рождения, умершей /дата/ году. После смерти матери Епанчинцевой Л.П. осталось наследство в виде квартиры, общей площадью 35,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Таким образом, истец является наследником первой очереди. Кроме истца наследником первой очереди также являлся его родной брат - Епанчинцев В. И., /дата/ года рождения, который на основании свидетельства о праве на наследство по закону в 1997 году зарегистрировал за собой право собственности на 3/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 76,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Истец, в свою очередь, заявлений об отказе от наследства в нотариальные органы не подавал. Таким образом, считает, что при оформлении наследственного имущества в единоличную собственность брата Епанчинцева В.И. его права, как наследника первой очереди, были нарушены.

Кроме того, на основании свидетельства о праве на наследство по закону в 2010 году Епанчинцев В. И. зарегистрировал за собой право собственности на спорную квартиру, общей площадью 35,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №. Истец, в свою очередь, заявлений об отказе от данного наследства в нотариальные органы не подавал. Таким образом, считает, что при оформлении наследственного имущества в единоличную собственность Епанчинцева В.И. его права, как наследника первой очереди, права были нарушены.

На момент смерти отца Епанчинцева И. Н., /дата/ года рождения, умершего /дата/, истец был зарегистрирован вместе с матерью Епанчинцевой Л.П. и братом Епанчинцевым В.И. в принадлежащем наследодателю доме, с /дата/. После его смерти продолжил проживать в данном доме и пользовался им как своим имуществом, в доме находились личные вещи истца, также он нес расходы на содержание дома. После смерти матери Епанчинцевой Л. П., /дата/ года рождения, умершей /дата/, он проживал в ее квартире и проживает по сей день, пользуется квартирой, как своим имуществом, считая своей собственностью, оплачивает все коммунальные платежи, производит за свой счет текущий ремонт. Своевременно за получением свидетельства о праве на наследство по закону он не обратился, поскольку в силу юридической неграмотности считал, что вступив во владение имуществом, принял наследство.

Сразу же после его смерти отца Епанчинцева И.Н. в установленный законом срок истец с братом Епанчинцевым В.И. приняли наследство в виде принадлежащего отцу дома, мебели, бытовой техники и иного имущества, также и после смерти матери Епанчинцевой Л.П. сразу же в установленный законом срок истец с братом приняли наследство в виде принадлежащей ей квартиры, мебели, бытовой техники и иного имущества, оставшегося после ее смерти.

/дата/ году брат истца - Епанчинцев В.И. умер. После его смерти открыто наследственное дело №, в состав наследства включено недвижимое имущество, а именно: 3/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 76,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; квартира, общей площадью 35,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №. В отношении данного имущества истец является наследником по закону, фактически принявшим, но не оформившим своих прав.

Указанные обстоятельства послужили основанием к обращению в суд с указанным иском.

В судебном заседании истец Епанчинцев О.И., его представитель Альман Е.А. доводы и требования иска, дополнительных письменных пояснений (т. 1 л.д. 243-245, т. 2 л.д. 28-30) поддержали в полном объеме, настаивали на удовлетворении.

Ответчики Епанчинцева В.П., Епанчинцев Р.В. исковые требования не признали в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях и дополнениям к ним, в которых в удовлетворении иска просили отказать, ссылаясь, что истец Епанчинцев О.И. не совершал действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в виде спорного имущества, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, а потому не принял наследство в установленный шестимесячный срок. Заявляя о пропуске срока исковой давности, указали, что пропуск такого срока является самостоятельным основанием для отказа в иске (т. 1 л.д. 186-190, 224-225, 228-229, 230 оборот, т. 2 л.д. 2-5).

Ответчик Епанчинцева Е.В. (Полищук) в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (т. 1 л.д. 227,241, т. 2 л.д. 18, 27). В ходе предварительного судебного заседания 14.10.2019г. суду поясняла, что истец Епанчинцев О.И. на момент смерти своего отца и после его смерти в доме, расположенном по адресу: <адрес>, не проживал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Жигайлова Н.В. в судебном заседании пояснила, что ей принадлежит 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный дом разделен на две части, в одной из которых проживала семья Епанчинцевых – супруги В. и В. с детьми Р. и Е.. Истец Епанчинцев О.И. в данном доме не проживал, его присутствие в доме она не видела.

Третье лиц, не заявляющее самостоятельных требований, нотариус нотариального округа <адрес> Титова И.Л. в судебное заседание не явилась, извещены надлежаще, письменных возражений по существу заявленных требований не представила.

Заслушав пояснения истца Епанчинцева О.И., его представителя Альман Е.А., ответчиков Епанчинцеву В.П., Епанчинцева Р.В., третье лицо Жигайлову Н.В., допросив свидетелей Апатьева С.Н., Баган Р.И., Ятченя А.П., Епанчинцеву К.И., Ильина С.В., исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Епанчинцев И. Н. и Епанчинцева Л. П. являются родителями Епанчинцева О. И., /дата/ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении УЭ № (т. 1 л.д. 8).

На основании договора № от /дата/ на передачу (продажу) квартир в собственность граждан, зарегистрированного в Городском Агентстве по приватизации жилья <адрес> 16.03.1992г., Епанчинцеву И.Н., Епанчинцевой Л.П. предоставлена в собственность квартира, общей площадью 32,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается информацией БТИ от 16.11.1999г. № (т. 1 л.д. 67,198-199,200).

/дата/ отец истца - Епанчинцев И. Н. умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-ЕТ №, выданным повторно /дата/ (т. 1 л.д. 7). После его смерти открылось наследство, в состав которого вошло 3/5 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; 1/2 доли в праве общей совместной собственности на однокомнатную квартиру, общей площадью 32,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, которое в установленный срок было принято матерью истца – Епанчинцевой Л. П. и братом истца – Епанчинцевым В. И..

Так, /дата/ нотариусом <адрес> Беспаловой Л.В. выдано Епанчинцеву В.И. и зарегистрировано в реестре за № свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество, состоящее из 3/5 долей жилого дома полезной площадью 77,4 кв.м., в том числе жилой площадью 60,7 кв.м., с четырьмя сараями тесовыми, гаражом тесовым и сооружениями, находящимися в <адрес>, на участке 8, в квартале №, принадлежащих наследодателю, Епанчинцеву И. Н., по договору дарения, удостоверенному Первой Новосибирской Государственной нотариальной конторой /дата/ по реестру за №, зарегистрированному в городском бюро технической инвентаризации <адрес> /дата/ за №, и справке вышеуказанного бюро № от /дата/ (т. 1 л.д.51,116,192, т. 2 л.д. 37). На основании данного свидетельства о праве на наследство по закону право общей долевой собственности Епанчинцева В.И. на указанное имущество было зарегистрировано в органах БТИ, что подтверждается техническим паспортом, выданным /дата/, а также техническим паспортом, составленным по состоянию на 17.01.2006г. (т. 1 л.д. 54-62, 204, т. 2 л.д. 36).

В декабре 2007-январе 2008 года Епанчинцевым В.И. совместно с правообладателями Жигайловой Н.В. (<адрес>), Беляевой (<адрес>) согласован акт границ земельного участка и распоряжением мэрии <адрес> от /дата/ №-р утвержден проект границ земельного участка, из земель населенных пунктов площадью 0, 0403 га, необходимого для эксплуатации индивидуального жилого дома по <адрес>, который предоставлен в общую долевую собственность Жигайловой Н.В. (2/5 доли) и Епанчинцеву В.И. (3/5 доли) 25.12.2008г. право общей долевой собственности Епанчинцева В.И. на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, зарегистрировано в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права <адрес> от 25.12.2008г., <адрес> от 25.12.2008г. соответственно, а также актуальной Выпиской Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРЮЛ) (т. 1 л.д.10-11, 115,120-121, 122,123,197,206).

/дата/ нотариусом <адрес> Самсоновой Т.Н. выдано и зарегистрировано в реестре за № свидетельство о праве на наследство по закону наследникам умершего Епанчинцева И.Н. в равных долях: жене - Епанчинцевой Л. П. (мать истца), сыну - Епанчинцеву В. И. (брат истца), в отношении имущества, состоящего из 1/2 доли в праве общей совместной собственности на однокомнатную квартиру, жилой площадью 18,9 кв.м., полезной площадью 32,5 кв.м., расположенную на 10 этаже двенадцатиэтажного кирпичного дома в <адрес>, принадлежащую наследодателю на основании договора на передачу квартир в собственность граждан, выданного Мэрией <адрес> /дата/ за №, зарегистрированного в Городском Агентстве по приватизации жилья <адрес> /дата/ и в горбюро технической инвентаризации <адрес> /дата/ за № (т. 1 л.д. 68, 110,193).

21.12.2009г. произведена государственная регистрация права общей долевой собственности Епанчинцева В. И. и Епанчинцевой Л. П. по 1/4 и 3/4 доли, соответственно, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права <адрес> (т. 1 л.д. 196, т. 2 л.д. 12).

/дата/ умерла Епанчинцева Л. П., что подтверждается свидетельством о смерти III-ЕТ №, выданным повторно 19.08.2019г. (т. 1 л.д. 6).

/дата/ Епанчинцев В. И. обратился с заявлением о принятии наследства. /дата/ нотариусом нотариального округа <адрес> Коваленко Т.И. выдано Епанчинцеву В.И и зарегистрировано в реестре за № свидетельство о праве на наследство по закону в отношении наследственного имущества, состоящего из 3/4 доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, общей площадью 35,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д.76, 111, 195 239,239 оборот).

/дата/ произведена государственная регистрация права собственности Епанчинцева В.И. на квартиру, общей площадью 35,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес>, а также актуальными выписками ЕГРЮЛ (т. 1 л.д. 12, 109, 113-114).

22.12.2018г. брат истца - Епанчинцев В. И. умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-ЕТ №, выданным 22.12.2018г. (т. 1 л.д. 80).

С заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти Епанчинцева В. И., к нотариусу обратилась супруга умершего – Епанчинцева В. П.; дети наследодателя – Епанчинцев Р. В., Епанчинцева (Полищук) Е. В. от причитающегося наследства отказались в пользу супруги наследодателя – Епанчинцевой В. П. (т. 1 л.д. 81-84). Таким образом, надлежащим ответчиком по делу будет являться Епанчинцева В. П., в связи с чем правовых оснований для возложения гражданско-правовой ответственности на ответчиков Епанчинцева Р. В. и Епанчинцеву (Полещук) суд не усматривает.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно статье 546 Гражданского кодекса РСФСР (в редакции, действовавшей /дата/, то есть на дату смерти отца истца – Епанчинцева И.Н.), для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Аналогичные положения содержались в ст. ст. 1153,1154 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в редакции, действовавшей /дата/, то есть на дату смерти матери истца – Епанчинцевой Л.П., согласно которым принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 528 ГК РСФСР (в редакции, действовавшей 11.07.1996г.), а также ст. 1114 ГК РФ (в редакции, действовавшей 17.03.2010г.) установлено, что днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Из приведенных правовых норм и разъяснений в их системном толковании следует, что наследник считается фактическим принявшим наследство только при совокупности двух обстоятельств: 1) когда им совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, и 2) когда такие действия совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на фактическое принятие наследства, оставшегося после смерти его родителей – Епанчинцева И. Н., умершего /дата/, и матери Епанчинцевой Л. П., умершей /дата/.

Как указывает истец, он с /дата/ и на момент смерти своего отца – Епанчинцева И.Н. был зарегистрирован в жилом доме, расположенным по адресу: <адрес>, вместе с матерью Епанчинцевой Л.П. и братом Епанчинцевым В.И. и после смерти отца продолжил проживать в указанном доме и пользоваться им, как своим собственным, поясняя, что проживал в отдельно оборудованной комнате с отдельным входом.

Вместе с тем, справками, выданными ООО «УК «Дзержинец» подтверждается, что Епанчинцев И. Н. и Епанчинцева Л. П. с /дата/ проживали и были зарегистрированы по иному адресу : <адрес> (т. 2 л.д. 11).

Действительно, справкой от 20.08.2019г., выданной ГУ МВД России по <адрес>, подтверждается, что Епанчинцев О. И., /дата/ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, с /дата/ по настоящее время (т. 1 л.д. 13).

Вместе с тем, относимых и допустимых доказательств, достоверно и объективно свидетельствующих о фактическом проживании истца в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, и принятии его в качестве наследства, равно как и другого имущества, оставшегося после смерти его отца – Епанчинцева И.Н., суду не представлено.

В опровержение доводов истца представлены технические паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, составленные по состоянию на 13.08.1985г., то есть при жизни отца – Епанчинцева И.Н., так и после его смерти – по состоянию на /дата/, из которых усматривается отсутствие отдельно оборудованной комнаты с отдельным входом, равно как и наличие произведенных каких-либо перепланировок, либо реконструкции (т. 2 л.д. 35,36).

Отсутствие проживания истца Епанчинцева О.И. в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, на момент и после смерти его отца – Епанчинцева И.Н. также подтвердили в судебном заседании свидетели Апатьев С.Н., Баган Р.И., Ятченя А.П., которые, каждый в отдельности, также указали об отсутствии в спорном доме отдельно оборудованной комнаты с отдельным входом. Свидетель Ильин С.В., указав, что проживал в спорном доме до 1962 года, также не подтвердил факт проживания истца Епанчинцева О.И. в спорном жилом доме после смерти отца, пояснив, что ему не известно до какого момента братья Епанчинцевы О. и Валерий проживали в указанном доме. Сомневаться в показаниях данных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, заинтересованность указанных свидетелей судом не установлена, свидетели предупреждены об уголовной ответственности.

В свою очередь, сам истец Епанчинцев О.И. в письменных дополнительных пояснениях указал, что съехал из указанного дома, будучи в брачных отношениях с первой женой. Указанные пояснения истца в полной мере согласуются с пояснениями ответчика Епанчинцевой В.П., пояснившей, что истец проживал в спорном жилом доме до 18 лет, потом в 1985 году он женился и жил в квартире на <адрес> (т. 1 л.д. 211 оборот).

Отсутствие проживания истца в спорном жилом доме на момент и после смерти его отца опровергает доводы Епанчинцева О.И. о его пользовании данным жилым домом и находящимся в нем имуществом в виде бытовой техники, мебели; хранении истцом личных вещей в данном жилом помещении. Доказательств обратного суду не представлено.

Само по себе наличие регистрации истца Епанчинцева О.И. в спорном жилом доме не свидетельствует о фактическом принятии последним наследственного имущества, оставшегося после смерти его отца.

Довод истца о принятии им после смерти отца – Епанчинцева И.Н. принадлежащих последнему почетных наградных знаков, медалей не может быть принят судом во внимание, поскольку допустимых и относимых доказательств, достоверно свидетельствующих, что указанные медали и наградные знаки появились в распоряжении истца именно после смерти его отца и в течение шести месяцев со дня смерти отца, суду не представлены. По указанным основаниям не заслуживает внимания и довод истца о пользовании им после смерти отца строительными инструментами, рыбацкой удочкой, учитывая при этом, что не представлены доказательства, подтверждающие наличие в собственности наследодателя Епанчинцева И.Н. на момент его смерти подобных инструментов, при том, что истец ограничившись общим понятием, не указал индивидуализирующих признаков и не конкретизировал какие именно инструменты были им приняты.

Показания допрошенной в качестве свидетеля Епанчинцевой К.И. суд оценивает критически, поскольку указанное лицо является супругой истца, что, соответственно, не исключает ее заинтересованность в исходе по настоящему делу. Кроме этого, согласно данных ею показаний фактические обстоятельства дела частично ей известны со слов самого истца.

Таким образом, совокупность указанных обстоятельств не позволяет суду прийти к выводу о фактическом принятии истцом Епанчинцевым О.И. наследства, оставшегося после смерти его отца – Епанчинцева И.Н.

Оценивая доводы истца Епанчинцева О.И. относительно фактического принятия наследства, оставшегося после смерти его матери – Епанчинцевой Л.П. в виде 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, суд учитывает, что представленные истцом платежные документы по оплате коммунальных платежей датированы не с момента смерти наследодателя и не в течение шести месяцев со дня ее смерти, что, в свою очередь, свидетельствуют о том, что истец не нес бремя содержания указанного наследственного имущества в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Договор № (т. 1 л.д. 14-22) также не является надлежащим доказательством, подтверждающим факт принятия наследства, поскольку заключен 03.08.2018г. Само по себе проживание истца в спорной квартире, в отсутствие доказательств, достоверно подтверждающих, что его вселение и пользование им спорным жилым помещением было осуществлено в течение шестимесячного срока, также не свидетельствует о фактическом принятии данного наследственного имущества в установленный Законом срок.

Ответчиками в качестве возражений относительно заявленных исковых требований со ссылкой на положения ст. ст. 195,196,197 ГК РФ заявлено ходатайство о применении срока исковой давности (т. 1 л.д. 186-190).

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Применяемые в нормативном единстве положения ст. ст. 196, 200 ГК РФ определяют общие положения срока исковой давности и начало его течения, в соответствии с которыми срок исковой давности по данной категории спора составляет 3 (три) года и начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Вопреки доводам истца, отсутствие информации о наследственном имуществе не препятствует обращению к нотариусу для принятия наследства, а сама информация о зарегистрированных правах на объекты недвижимости носит открытый характер. Как установлено судом, право собственности брата истца- Епанчинцева В.И. на спорное имущество было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.12.2008г., 21.12.2009г., 01.11.2010г. соответственно, при этом указанные сведения являются открытыми, общедоступными и предоставляются органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по запросам любых лиц, а, следовательно, с указанного периода Епанчинцев О.И. не мог не знать о том, что право собственности на спорные объекты недвижимости было зарегистрировано за его братом – Епанчинцевым В.И.

При этом суд учитывает, что Закон не наделяет лиц, входящих в круг наследников, обязанностью информировать других наследников о составе наследственного имущества. Также Законом не возложена обязанность наследников сообщать нотариусу о наличии других наследников, а связывает принятие наследства с личным инициативным поведением наследника при его желании принять наследство.

Вместе с тем, как следует из пояснений сторон, истец знал о смерти отца и матери, присутствовал на их похоронах, знал об открытии наследства, оставшегося после смерти каждого из наследодателей, при этом к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался. Сам истец в ходе предварительного судебного заседания 14.10.2019г. пояснял, что с лета 2015 года ему было известно, что брат Епанчинцев В. И. принял наследство после смерти их отца и матери. Сам он к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, потому что у них с братом была устная договоренность, и претензий он к брату не имел, так как последний не препятствовал его проживанию в квартире, что истца Епанчинцева О.И. устраивало (т. 1 л.д. 211-212). Изменение впоследствии истцом правовой позиции и отказа от своих показаний в данной части (т. 1 л.д. 244), указанных обстоятельств не опровергает и расценивается судом критически, поскольку совершено истцом после сделанного ответчиками заявления о пропуске срока исковой давности.

Действия брата истца – Епанчинцева В. И., как наследника по закону, принявшего в установленный срок наследство в виде спорного имущества, не находятся в прямой причинно-следственной связи с бездействием самого истца по не обращению как к нотариусу с заявлением о принятии наследства, так и в суд.

При таких обстоятельствах, учитывая, что с лета 2015 года Епанчинцев О.И. достоверно знал о том, что его брат Епанчинцев В. И. принял наследство после смерти их отца и матери, принимая во внимание, что с иском в суд истец обратился только 12.09.2019г., то есть спустя более шести месяцев для восстановления срока принятия наследства и, соответственно, более трех лет общего срока исковой давности, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным Епанчинцевым О.И. требованиям пропущен.

При этом истец не представил суду доказательства, которые следует отнести к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства, а также для обращения в суд, не привел какие-либо объективные обстоятельства, не зависящие от его воли, либо связанные с его личностью, которые позволили бы суду признать уважительными причины пропуска срока исковой давности. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, истцом не представлено. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока, в том числе для принятия спорного имущества в качестве наследства, истцом не заявлялось.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Следует учитывать, что своевременность совершения действий независимо от способа принятия наследства, равно как и подачи искового заявления в суд зависела исключительно от волеизъявления истца, наличия у него реальной возможности совершения определенных действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им как наследственных прав, так и права на судебную защиту в срок, установленный законом.

При таких обстоятельствах, оценивая по правилам части 3 статьи 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, учитывая, что ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, суд, в соответствии с положениями ст. 199 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 43 (ред. от /дата/) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" приходит к выводу о наличии правовых оснований к вынесению решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья     /подпись/                Н.В. Заря

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

«Копия верна», подлинник хранится в материалах гражданского дела № Октябрьского районного суда <адрес>.

Судья

Секретарь