Решение по делу № 1-242/2019 от 28.06.2019

                                                                                                         Дело № 1-242/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

16 октября 2019 года                                                                           г. Севастополь

Нахимовский районный суд г.Севастополя в составе:

председательствующего судьи Романова С.А.,

прокурора Язева В.С.,

подсудимого Сырых В.А.,

защитника - адвоката Половкова И.В., представившего удостоверение №483 и ордер №Н14301,

при секретаре Мамажановой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Сырых ..., ... года рождения, уроженца г..., гражданина ..., со ... образованием, ... имеющего на иждивении двоих ... детей, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Севастополь, ..., ранее судимого:

- ... Нахимовским районным судом г.Севастополя по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства. На момент ... неотбытая часть наказания составляет 11 месяцев 12 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В период времени ... Сырых В.А., находясь на законных основаниях в ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами и преследуя цель незаконного личного обогащения, путём свободного доступа, тайно похитил принадлежащий ... холодильник Samsung-RT22SCSW в корпусе белого цвета стоимостью 5976,67 рублей.

После чего Сырых В.А. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил     ... значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Сырых В.А. согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что вину свою признает, обвинение обоснованно и полностью подтверждается собранными на предварительном следствии доказательствами. Свое ходатайство, заявленное добровольно и после консультации с защитником о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, и он осознает последствия постановления приговора в указанном порядке.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший (согласно имеющегося в материалах дела заявления) согласны на постановление приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми по уголовному делу. Обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлено.

Таким образом, суд действия Сырых В.А. квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

На основании статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного Сырых В.А., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, все сведения о состоянии здоровья, сведения о семейных обстоятельствах (болезнь матери), наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п.«а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений.

Вместе с тем, суд принимает во внимание все сведения о личности подсудимого (в том числе, посредственно характеризующегося по месту жительства, состоящего на учете врача нарколога (согласно заключения судебно-психиатрического эксперта ... от ... в применении принудительных мер медицинского характера не нуждающегося), не состоящего на учете врача психиатра, ранее судимого за совершение умышленного корыстного преступления, однако должных выводов для себя не сделавшего, на путь исправления не вставшего, вновь совершившего умышленное корыстное преступление, уклонившегося от отбытия наказания и объявленного в розыск), а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния наказания на исправление виновного и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем суд, считает необходимым назначить подсудимому итоговое наказание в виде реального лишения свободы без дополнительного наказания.

При определении вида исправительного учреждения в соответствии с положениями пункта «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом всех данных о личности (ранее судим, отказался от отбывания наказания в виде исправительных работ, уклонился от явки в суд в связи с чем был объявлен в розыск) и обстоятельств дела (ущерб потерпевшему не возмещен), суд считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления (способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, умышленный характер преступления, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий) и степени его общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Исключительных обстоятельств, для применения при назначении наказания Сырых В.А. ст.53.1, 64, ч.3.ст.68, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

При окончательном назначении наказания с учетом положений ст.70 УК РФ подлежит присоединению неотбытая часть наказания по приговору суда от ... с применением положений ст.71, 72 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Поскольку, уголовное дело в отношении Сырых В.А. рассматривалось в особом порядке уголовного судопроизводства, то на него распространяются положения ч.10 ст.316 УПК РФ о том, что процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат. Следовательно, процессуальные издержки в сумме 7400 рублей, понесенные в связи с оплатой труда адвоката Половкова И.В. в силу требований ч.1 ст.131 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сырых ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением пункта «в» части 1 статьи 71, части 2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров частично присоединить к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору Нахимовского районного суда г.Севастополя от ... и окончательно назначить Сырых ... наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Сырых ... в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять с момента оглашения приговора – с ....

Зачесть Сырых ... в срок отбытия наказания в порядке п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ предварительное содержание под стражей с момента фактического задержания с ... года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: руководство пользователя на холодильник Samsung-RT22SCSW, переданное на ответственное хранение потерпевшему ... – оставить ему как законному владельцу.

Процессуальные издержки в сумме 7400 рублей, понесенные в связи с оплатой труда адвоката на предварительном следствии возложить на федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Председательствующий:                                                  Романов С.А.