Решение по делу № 12-45/2019 от 16.10.2019

УИД 72RS0011-01-2019-000638-21

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ишим 15 ноября 2019 г.

Судья Ишимского районного суда Тюменской области Иванов В.М.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности Лесовца П.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела № 12-45/19 по жалобе Лесовца П.Ф. на постановление № № от 04.10.2019 заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ишимский» Мошкина Д.С. по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях которым:

ФИО4, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в Украинской ССР, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, работающий в <данные изъяты>,

признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № № от 04.10.2019 Лесовец П.Ф. признан виновным в том, что он 04.10.2019 в 17 часов 20 минут по адресу: <адрес> управлял автомашиной Лада <данные изъяты> был не пристегнут ремнем безопасности предусмотренным конструкцией ТС, чем нарушил п.2.1.2 ПДД РФ, а также отсутствовал знак аварийной остановки и огнетушитель, чем нарушил п.7.7 Перечня неисправностей и условий при которых запрещается эксплуатация транспортных средств ПДД РФ, п.11 Основных положений ПДД РФ.

Действия Лесовец П.Ф. квалифицированы по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

    Не согласившись с указанным постановлением Лесовец П.Ф. обратился в Ишимский районный суд Тюменской области с жалобой в которой просит отменить постановление от 04.10.2019 по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекратить производство по делу.

Доводы жалобы Лесовец П.Ф. мотивирует тем, что правонарушение согласно которого его привлекли к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ он не совершал, о чем собственноручно сделал запись в протоколе об административном правонарушении. Каких-либо доказательств якобы совершенного им административного проступка у сотрудника полиции не было. Обвиняя его в совершении административного проступка, сотрудник полиции основывается на домыслах и предположениях ничем не мотивированных.

Полагает, что основанием привлечения его к административной ответственности послужил его вопрос о законности остановки его транспортного средства, так как в момент движения он не нарушал какие-либо ПДД.

Считает, что вынесенное постановление по ст. 12.6 КоАП является незаконным и подлежит отмене.

Лесовец П.Ф. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным.

Заинтересованное лицо Мошкин Д.С. при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы Лесовца П.Ф., исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, в частности, за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

Как усматривается из материалов дела, 04.10.2019 в 17 часов 30 минут заместителем командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ишимский» Мошкиным Д.С. в отношении Лесовца П.Ф. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которого он признан виновным по ст. 12.6 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно описательно-мотивировочной части указанного постановления Лесовец П.Ф. 04.10.2019 в 17 часов 20 минут по адресу: <адрес> управлял автомашиной <данные изъяты> был не пристегнут ремнем безопасности предусмотренным конструкцией ТС, чем нарушил п.2.1.2 ПДД РФ, а также отсутствовал знак аварийной остановки и огнетушитель, чем нарушил п.7.7 Перечня неисправностей и условий при которых запрещается эксплуатация транспортных средств ПДД РФ, п.11 Основных положений ПДД РФ. Его действия квалифицированы по ч.1 ст.12.5 и ст. 12.6 КоАП РФ.

При ознакомлении с постановлением Лесовец П.Ф. оспорил наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание.

04.10.2019 в 18 часов 15 минут заместителем командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ишимский» Мошкиным Д.С. в отношении Лесовца П.Ф. был составлен протокол за № № из описательно-мотивировочной части которого следует, что Лесовец П.Ф. 04.10.2019 в 17 часов 20 минут по адресу: <адрес> совершил нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ, п. 7.7 Перечня неисправностей ПДД РФ, п. 11 Основных положений ПДД РФ, являясь участником дорожного движения управлял автомашиной <данные изъяты> был не пристегнут ремнем безопасности предусмотренным конструкцией ТС, а также отсутствовал знак аварийной остановки и огнетушитель.

Действия Лесовец П.Ф. квалифицированы по ч.1 ст.12.5 и ст. 12.6 КоАП РФ.

Согласно положений ч.2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются в том числе: место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

В составленном в отношении Лесовца П.Ф. протоколе об административном правонарушении указаны события двух административных правонарушений с указанием ч.1 ст.12.5 и ст. 12.6 КоАП РФ предусматривающих административную ответственность за данные административные правонарушения.

Согласно ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны в том числе: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Обжалуемое постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ишимский» Мошкина Д.С. в отношении Лесовца П.Ф. по делу об административном правонарушении нельзя признать законным по следующим основанием.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из исследованного в судебном заседании протокола об административном правонарушении в отношении Лесовца П.Ф. следует, что при его составлении было выдвинуто обвинение в совершении двух правонарушений предусмотренных ч.1 ст.12.5 и ст. 12.6 КоАП РФ, о чем Лесовцу П.Ф. было объявлено.

Между тем согласно обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении Лесовец П.Ф. признан виновным только по ст. 12.6 КоАП РФ с назначением административного наказания, какое либо мотивированное решение по обвинению по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ постановление не содержит, в связи с чем должностным лицом Мошкиным Д.С. были грубо нарушены требования ст. 29.10 КоАП РФ.

Из приведенных выше обстоятельств дела следует, что при составлении в отношении Лесовца П.Ф. протокола об административном правонарушении, при рассмотрении в отношении него протокола об административном правонарушении были существенно нарушены процессуальные требования предусмотренные КоАП РФ, в том числе права Лесовца П.Ф. на защиту.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные при производстве по делу об административном правонарушении процессуальные нарушения являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с этим обжалуемое постановление в отношении Лесовца П.Ф. необходимо отменить.

Поскольку срок давности привлечения Лесовца П.Ф. к административной ответственности не истек, то на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ дело подлежит направлению на новое рассмотрение должностному лицу.

В связи с тем, что дело направляется на новое рассмотрение должностному лицу, то доводы Лесовца П.Ф. о его непричастности к совершению инкриминируемых ему правонарушений подлежат проверке при новом рассмотрении протокола об административном правонарушении в отношении Лесовца П.Ф.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО5 удовлетворить частично.

Постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ишимский» Мошкина Д.С. № № от 04.10.2019 о привлечении ФИО6 к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Дело направить на новое рассмотрение начальнику отдела ГИБДД МО МВД России «Ишимский».

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течении десяти дней со дня получения копии решения.

Председательствующий судья подпись В.М. Иванов