Решение по делу № 12-91/2019 от 20.12.2018

дело № 12-91/2019

Р Е Ш Е Н И Е

15 февраля 2019 года г.Казань, ул.Х.Мавлютова, д.50, зал № 9А

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна при секретаре судебного заседания Глибиной Е.В.,

с участием заявителя жалобы Гатина М. А., его защитника Рахимова Р.Г., второго участника ДТП Залалдинова Р.С., его представителя Гиззатуллиной Я.Р.,

рассмотрев жалобу Гатина М. А. на постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому и Приволжскому районам ОГИБДД УМВД России по г.Казани Хайруллина И.И. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гатина М. А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому и Приволжскому районам ОГИБДД УМВД России по г.Казани Хайруллина И.И. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на Гатина М.А. (далее – заявитель) наложен штраф в размере 1500 рублей, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> № <данные изъяты> № с государственным регистрационным знаком №, нарушил пункт 9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасный боковой интервал, который позволили бы избежать столкновение, тем самым нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части.

Заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить.

В судебном заседании заявитель и его защитник доводы жалобы поддержали, указали, что заявитель стоял неподвижно, пропуская транспортные средства, в этот момент произошло ДТП, заявитель подъехал к перекрестку раньше Камаза, второй участник нарушил ч.1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Второй участник ДТП и его представитель представили письменные возражения, просили постановление оставить без изменения, указали, что автомобиль заявителя Нива подъехал к перекрестку позже Камаза, заехал справа от Камаза на поребрик, не соблюдая интервал, задел Камаз.

Представитель Отделения по Вахитовскому и Приволжскому району ОГИБДД УМВД России по г.Казани не явился, извещен. Представлен административный материал.

Выслушав участвующих в рассмотрении жалобы лиц, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД сделан вывод о доказанности совершения заявителем административного правонарушения и факта того, что заявитель ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> № <данные изъяты> № с государственным регистрационным знаком №, нарушил пункт 9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасный боковой интервал, который позволили бы избежать столкновение, тем самым нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части.

Суд с указанным выводом согласиться не может.

Для установления виновности в совершении административного правонарушения необходимо установить, имелась ли техническая возможность соблюсти Правила дорожного движения Российской Федерации у заявителя.

В доказательство наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения в деле представлены протокол об административном правонарушении, объяснения обоих водителей, схемы происшествия, сведения о повреждениях транспортных средств.

Заявитель и второй участник ДТП последовательно в своих объяснениях утверждают, что он выезжали по своей полосе, пропуская машины, которые ехали по главной дороге, стояли неподвижно, другой участник ДТП совершил административное правонарушение.

Объяснения водителей вступают в противоречие друг с другом.

Доказательств, которые бы устранили противоречия в объяснениях водителей и которые бы однозначно опровергали утверждения заявителя, в деле не имеется.

Нахождение зеркала в сложенном положении само по себе однозначно вину заявителя во вмененном административном правонарушении не доказывает, поскольку оно могло сложиться до того, как произошло ДТП.

В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Принимая во внимание, что доводы заявителя о том, что его автомобиль не начал маневрировать, не опровергнуты достаточной совокупностью доказательств, выводы о доказанности наличия в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения не могут быть признаны обоснованными, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому и Приволжскому районам ОГИБДД УМВД России по г.Казани Хайруллина И.И. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гатина М. А., отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.Н.Латыпова