Решение по делу № 2-3019/2019 от 25.06.2019

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2019 года                                                                                                        г. Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Бакановой О.А.,

при секретаре Пакилеве А.А.,

с участием представителя истца Зинчука С.С. – Сергеевой Г.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Зинчук С.С. к Гартман К.В. о взыскании арендной платы, расходов по оплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Зинчук С.С. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Гартман К.В. о взыскании арендной платы, расходов по оплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование исковых требований указал, что Зинчук С.С. является собственником нежилого помещения, общей площадью <данные изъяты>., этаж цокольный, номера на поэтажном плане <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между Зинчуком С.С. и Гартман К.В. заключен договор арены нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, подписан акт приема-передачи нежилого помещения.

Согласно п. 4.1 договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость арендной платы за пользование помещением составляет <данные изъяты> в месяц.

Пунктом 6.3 договора аренды предусмотрено право арендатора в одностороннем порядке отказаться от договора аренды. При этом немотивированный отказ влечет за собой обязанность арендатора уплатить арендодателю штраф в размере стоимости арендной платы с момента расторжения договора до окончания срока его действия.

ДД.ММ.ГГГГ Зинчуком С.С. от Гартман К.В. получено уведомление о расторжении договора аренды нежилого помещения в связи с промерзанием канализационного колодца, выбиванием канализационной трубы из приемного колена, подтоплением, появлением и травлением мошек, подтапливанием помещения талыми водами.

Согласно п. 3.1.3 договора арендодатель в случае аварий сетей тепло-, водо-, энергоснабжения и водоотведения, произошедших не по вине арендатора, оказывает арендатору необходимое содействие в устранении их последствий; а также согласно п. 3.3.4 договора своевременно, своими силами и за свой счет устранять последствия аварий, произошедших не по вине арендатора, нести расходы на содержание помещения.

Как указывает истец, арендатор не обращался к арендодателю по вопросу промерзания канализационного колодца, выбивания канализационной трубы из приемного колена, подтопления, появления и травления мошек, подтапливания помещения талыми водами, не уведомлял о перечисленных событиях арендодателя. Указанные причины не могут быть признаны мотивированными для расторжения договора аренды нежилого помещения.

В связи с чем, истец полагает, что согласно п. 6.6 договора аренды арендатор должен выплатить арендодателю компенсацию в виде неполученных арендных платежей с момента расторжения договора до окончания действия договора, в настоящем случае в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пять месяцев.

В ответ на уведомление о расторжении договора Зинчуком С.С. в адрес Гартман К.В. было направлено уведомление о выплате компенсации в размере <данные изъяты>. До настоящего времени компенсация не выплачена.

Уточнив основание исковых требований, истец Зинчук С.С. указал, что в данном случае односторонний отказ от исполнения договора аренды не был предусмотрен ни договором, ни законом. Следовательно, такой односторонний отказ от исполнения обязательств не влечет юридических последствий, на которые он был направлен. Соответственно, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ является действующим договором. Истец считает, что арендатором должны быть выплачены арендные платежи в соответствии с договором аренды.

Просит суд взыскать с Гартман К.В. в пользу Зинчука С.С. арендную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Зинчук С.С., уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель истца Зинчука С.С. по доверенности Сергеева Г.В. исковые требования поддержала с учетом уточнения, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Гартман К.В., уведомленная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась, представителя не направила, обратилась с ходатайством об отложении рассмотрения дела для предоставления стороной ответчика дополнительных доказательств. В удовлетворении данного ходатайства об отложении разбирательства дела судом отказано, поскольку предусмотренных законом оснований для отложения разбирательства не имеется, ходатайство является немотивированным, направленным на злоупотребление ответчиком процессуальными правами и затягивание рассмотрения спора. Судом рассмотрение дела неоднократно откладывалось, возможность для предоставления доказательств у стороны ответчика имелась. Стороны должны добросовестно пользоваться процессуальными правами и несут риск последствий своих процессуальных действий. Ранее участвующий в судебном заседании представитель ответчика Гартман К.В. по доверенности Козырев М.А. возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела № 2-3019/2019, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений ст.1 ГК РФ, определяющей основные начала гражданского законодательства, одним из которых является свобода договора, а также положений ст. 421 ГК РФ, предусматривающих, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне (ч. 2 ст. 310 ГК РФ).

Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства (ч. 3 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч. 4 ст. 450.1 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу положений ч. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1, 3 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. 608 ГК РФ).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (ч.1 ст. 610 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ч. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу положений ст. 620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда: 1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества; 2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора; 3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки; 4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Согласно положений ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат. При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

Как указано в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" от 22.11.2016 N 54 право на односторонний отказ от договора может быть предусмотрено правилами об отдельных видах договоров. В частности, право на односторонний отказ от договора предоставлено заказчику по договору подряда (статья 717 ГК РФ), сторонам договора возмездного оказания услуг (статья 782 ГК РФ), договора транспортной экспедиции (статья 806 ГК РФ), агентского договора, заключенного без определения срока окончания его действия (статья 1010 ГК РФ), договора доверительного управления имуществом (пункт 1 статьи 1024 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" от 22.11.2016 N 54, если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Зинчуком С.С. и Гартман К.В. заключен договор арены нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, подписан акт приема-передачи нежилого помещения.

Указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности Зинчук С.С., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент заключения договора и возникновения спорных правоотношений арендодатель Зинчук С.С. не осуществляет предпринимательскую деятельность (деятельность прекращена ДД.ММ.ГГГГ), арендатор Гартман К.В. осуществляет предпринимательскую деятельность (ИНН №, деятельность прекращена ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 1.1 договора арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование за плату нежилое помещение общей площадью <данные изъяты>., расположенное в цокольном этаже, номера на поэтажном плане <данные изъяты>, по адресу: <адрес>.

Арендуемое помещение используется арендатором для размещения офиса, производства (п. 1.2 договора).

Согласно п. 1.3 договора, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, помещение сдается на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.6 договора передаваемое в аренду нежилое помещение находится в нормальном состоянии, отвечающем требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым нежилым помещениям, используемым для административных, коммерческих и иных целей в соответствии с назначением арендуемого объекта.

В соответствии с п. 3.1.3 договора арендодатель обязан в случае аварий сетей тепло-, водо-, энергоснабжения и водоотведения, произошедших не по вине арендатора, оказывать ему необходимое содействие в устранении их последствий.

В соответствии с п. 3.3.4 договора арендатор обязан своевременно, своими силами и за свой счет устранять последствия аварий, произошедших по вине арендатора, нести расходы на содержание помещения в учетом раздела 4 договора.

В соответствии с п. 3.3.4 договора арендатор обязан поддерживать помещение, а также места общего пользования, используемые арендатором для прохода к помещению, в надлежащем санитарно-техническом состоянии, производить за свой счет текущий ремонт помещения.

В силу п. 3.3.3 договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование помещением в соответствии с разделом 4 настоящего договора. Общая сумма ежемесячной арендной платы за пользование помещением составляет <данные изъяты> в месяц.

Во исполнение условий договора аренды нежилое помещение общей площадью <данные изъяты>., расположенное в цокольном этаже, номера на поэтажном плане <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, передано в пользование арендатору Гартман К.В., что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, претензий по качеству и техническому состоянию имущества стороны друг к другу не имеют.

Разделом 6 договора стороны предусмотрели порядок изменения и расторжения договора.

При этом из системного анализа положений данного раздела договора, а также приведенного правового регулирования отношений, вытекающих из договора аренды, судом установлено, что стороны предусмотрели возможность расторжения договора по соглашению сторон (п. 6.1 договора) и в судебном порядке досрочно по требованию одной из сторон (п. 6.2 – 6.4 договора). Нормы пп. 6.22 – пп.6.2.4 и пп.6.3.1 – пп.6.3.2 предусматривают основания для досрочного расторжения договора судом по требованию одной из сторон.

Из буквального толкования положений раздела 6 договора аренды судом установлено, что односторонний отказ от договора аренды по требованию одной из сторон не предусмотрен. Тогда как положения п.6.2 и п. 6.3 договора аренды предусматривают дополнительные основания (дополняя и конкретизируя положения ст. ст. 619, 620 ГК РФ) для предъявления требования о расторжении договора аренды одной из сторон в судебном порядке, но не для одностороннего отказа от договора аренды.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Гартман К.В. в адрес истца Зинчук С.С. направлено уведомление о расторжении договора аренды нежилого помещения в связи с выявлением в помещении существенных недостатков, не позволяющих использовать данное помещение для целей кондитерского производства без нарушения санитарных норм и правил: в зимнее время перемерзает канализационный колодец, расположенный в нескольких метрах от дома, в результате помещение топит и пользоваться канализацией невозможно; через помещения проходит канализационная труба, которую при повышении давления выбивает из приемного колена, что приводит к подтоплению, с повышением влажности, появлению мошек, к подтапливанию помещения талыми водами. Просит считать договор расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, при этом ссылается на положения п. 6.3, пп. 6.3.1 (настоящий договор подлежит досрочному расторжению по требованию арендатора, если помещение в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, негодном для использования), пп. 6.2.4 (данный подпункт предусматривает досрочное расторжение договора аренды по требованию арендодателя, которым Гартман К.В. не является) договора аренды. К уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Гартман К.В. приложен проект акта приема-передачи помещения, подписан со стороны арендатора Гартман К.В.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ указанное уведомление получено истцом Зинчук С.С.

Как следует из ответа истца Зинчука С.С. в адрес ответчика Гартман К.В., истец указал на отсутствие оснований для расторжения договора аренды и указал на необходимость оплаты ему арендных платежей за период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела судом сторона истца указала на то, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между арендодателем Зинчуком С.С. и арендатором Гартман К.В., является действующим, а помещение в установленном порядке по акту приема - передачи арендатором Гартман К.В. арендодателю Зинчуку С.С. не возвращено. Стороне истца известно, что арендатор Гартман К.В. освободила помещение, однако, когда и по какой причине это произошло, арендодателю не известно. Помещение арендатором не передано, а арендодателем не принято в установленном порядке.

Кроме того, сторона истца указала, что ДД.ММ.ГГГГ арендодатель Зинчук С.С. обратился к Гартман К.В. с предложением о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон, направив проект соглашения о расторжении договора аренды и проект акта возврата нежилого помещения. Данное предложение получено арендатором Гартман К.В. ДД.ММ.ГГГГ, ответа не имеется.

В ходе рассмотрения дела судом сторона ответчика полагала, что договор расторгнут в связи с односторонним отказом арендатора Гартман К.В. от договора аренды на основании п. 6.3.1 договора аренды, согласно которому договор подлежит досрочному расторжению по требованию арендатора, если помещение в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, негодном для использования.

Оценив доводы сторон, исследовав представленные доказательства, проанализировав нормы действующего законодательства и условия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся действующим договором, в связи с чем, за указанный период арендатор Гартман К.В. обязана оплатить арендодателю Зинчуку С.С. арендную уплату в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> х <данные изъяты> месяцев).

При этом суд исходит из того, что договор может быть расторгнут: по соглашению сторон в любое время; по требованию одной из сторон при наличии соответствующих оснований, предусмотренных законом или договором, досрочно в судебном порядке; в порядке одностороннего отказа одной из сторон от договора в случаях, предусмотренных законом или договором (с учетом положений ч. 2 ст. 310 ГК РФ).

Доказательств расторжения договора по соглашению сторон в материалах дела не содержится. ДД.ММ.ГГГГ в адрес арендатора арендодателем направлено предложение о расторжении договора по соглашению сторон, ответа не имеется.

Доказательств досрочного расторжения договора судом по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным положениями ст.ст. 619, 620 ГК РФ и им корреспондирующим (конкретизирующим и дополняющим) п.6.2 и п. 6.3 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела также не содержится.

Исследуя вопрос о возможности расторжения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ путем одностороннего отказа от договора аренды стороной договора, судом установлено следующее.

Применительно к законодательному регулированию договоров аренды право на односторонний отказ от исполнения обязательства или на одностороннее изменение условий обязательства установлено императивной нормой ч. 2 ст. 610 ГК РФ, согласно которой если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок; в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Данный случай является единственно возможным случаем для одностороннего отказа от договора аренды, предусмотренный законом.

Относительно возможности договорного регулирования права на односторонний отказ от договора аренды действующее законодательство (глава 34 ГК РФ, ч. 2 ст. 310 ГК РФ) предусматривает возможность одностороннего отказа от договора аренды только в том случае, если такое право на односторонний отказ от договора аренды прямо предусмотрено в договоре аренды:

для обеих сторон (в случае, если договор заключен между сторонами, осуществляющими предпринимательскую деятельность), либо

для одной стороны, не осуществляющей предпринимательскую деятельность (в случае, если договор заключен между сторонами, где одна из сторон не осуществляет предпринимательскую деятельность).

В судебном заседании установлено, что арендодатель Зинчук С.С. не является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность на момент заключения договора аренды и возникновения спорных правоотношений, тогда как арендатор Гартман К.В. является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность на момент заключения договора аренды и возникновения спорных правоотношений.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 2 ст. 310 ГК РФ, право на односторонний отказ от договора аренды могло быть предусмотрено в договоре аренды для арендодателя Зинчук С.С., но не для арендатора Гартман К.В.

В силу положений ч. 2 ст. 310 ГК РФ Гартман К.В., как лицо использующее арендованное помещение для целей предпринимательской деятельности, в договорных отношениях с Зинчуком С.С., правом на односторонний отказ от договора аренды не наделена.

Как следует из буквального толкования условий раздела 6 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, право на односторонний отказ от договора аренды не предусмотрено для арендодателя Зинчук С.С., а также не предусмотрено для арендатора Гартман К.В. (для которой оно не может быть предусмотрено и в силу требований закона).

Правовая позиция ответчика Гартман К.В., приведенная в ходе рассмотрения дела относительно расторжения ею договора аренды на основании п. 6.3.1 договора (договор подлежит досрочному расторжению по требованию арендатора, если помещение в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, негодном для использования), основана на неверном толковании ответчиком норм действующего законодательства и условий договора. Само содержание данного условия о невозможности использования арендатором помещения по причине его непригодности предполагает наличие оценки обстоятельств и спора, соответственно, по данному основанию договор может быть досрочно расторгнут только судом (п. 2, 4 ч. 1 ст. 620 ГК РФ, п. 6.3.1 договора).

Буквальное толкование условий раздела 6 договора аренды позволяет суду прийти к выводу о том, что право на односторонний отказ от договора в указанном договоре прямо не предусмотрено. Такое право для арендатора Гартман К.В., осуществляющей предпринимательскую деятельность, и заключившей договор с арендодателем Зинчуком С.С., не осуществляющим предпринимательскую деятельность, не может быть предусмотрено в договоре в силу требований закона.

При таких обстоятельствах, показания свидетелей Мороховец Д.Ю., Сова О.В. о наличии подтоплений в арендованном помещении, просмотренная в судебном заседании видеозапись ответчика Гартман К.В. о протекании воды из трубы, ответ ТСЖ «Домсибстрой» от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии информации о прорыве канализационной трубы в зимний период 2018 – 2019 г. по адресу: <адрес>, ответ МУП «Водоканал» об отсутствии информации о подтоплении помещений цокольного этажа по адресу: <адрес>, юридически значимые обстоятельства по настоящему делу не подтверждают.

Встречных требований Гартман К.В. об освобождении от уплаты арендной платы в период невозможности пользования имуществом ответчиком не заявлено, доводов к тому не приведено.

Доводы, приведенные ответчиком в уведомлении о расторжении договора аренды нежилого помещения, такие как промерзание канализационного колодца, выбивание канализационной трубы из приемного колена, подтопление, появление и травление мошек, подтапливание помещения талыми водами, объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела судом не нашли. Выбивание канализационной трубы из приемного колена, в подтверждение которого стороной ответчика суду представлена видеозапись, и связанное с этим подтопление, не является обстоятельством, свидетельствующим о невозможности пользования арендованным имуществом по причине наличия в нем недостатка. Данное обстоятельство является следствием нормального износа, устранимо путем проведения текущего ремонта канализационной системы.

Анализ приведенных правовых норм, условий договора аренды, установленных фактических обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о том, что исковые требования Зинчука С.С. о взыскании с Гартман К.В. арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Кухловым А.Г. и Зинчуком С.С. заключен договор на оказание юридических услуг.

Согласно п. 1.1 указанного договора клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство осуществить защиту интересов клиента в суде по исковому заявлению Зунчук С.С. к Гартман К.В. о взыскании арендных платежей по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ

Стоимость услуг по настоящему договору составляет <данные изъяты> и оплачивается в день заключения договора (п. 2.1, 2.1.1 договора).

Согласно п. 1.3 договора исполнитель вправе привлекать к исполнению обязательств по настоящему договору третьих лиц.

В материалы дела представлены трудовые договоры, заключенные между ИП Кухловым А.Г. и Аникиной А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, между ИП Кухловым А.Г. и Черемных Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями данных трудовых договоров Аникина А.Н. и Черемных Ю.А. приняты на работу в должности юристов.

Из материалов дела следует, что работники ИП Кухлов А.Г. Аникина А.Н. и Черемных Ю.А. подготовили документы в суд и участвовали в судебных заседаниях. Таким образом, обязательства ИП Кухлов А.Г. перед Зинчуком С.С. исполнены.

Услуги ИП Кухлова А.Г. истцом Зинчуком С.С. оплачены в полном объеме в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, принимая во внимание объем произведенной представителями истца работы, затраты представителей по времени на участие в судебных заседаниях, характер и сложность спора, в силу требований ст. 100 ГПК РФ заявленный Зинчуком С.С. размер расходов в <данные изъяты> суд находит соразмерным и полагает возможным с учетом принципа разумности и справедливости взыскать с Гартман К.В. в пользу Зинчука С.С. <данные изъяты> в счет оплаты услуг представителя.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, оплаченные при обращении в суд согласно чеку – ордеру от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 225 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 450 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                                            ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.