Решение по делу № 2-2529/2019 от 19.08.2019

№2-2529/2019

УИД: 61RS0009-01-2019-003125-22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года г. Азов Ростовской области

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Манаевой Л.А.,

при секретаре Поляковой К.В.,

при участии представителя истца Скочинской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Балаковский судостроительно-судоремонтный завод" к Головачеву Михаилу Анатольевичу о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Балаковский судостроительно-судоремонтный завод" (далее – ООО "БССРЗ") обратился в суд с исковыми требованиями к Головачеву Михаилу Анатольевичу о взыскании долга.

В обоснование исковых требований указали, что 14.12.2018 между ООО "БССРЗ" и Головачевым М.А. был заключен договор займа №Б/330/12/18/Ф, по условиям которого истец предоставил ответчику 100000 руб. для нужд заемщика сроком на 12 месяцев. Согласно п.п. 1.7.-1.8. Договора возврат суммы займа производится путем удержания займодавцем денежных средств из заработной платы заемщика равными долями. По состоянию на 20.03.2019 неоплаченная сумма по договору займа составляет 81818,18 руб. Кроме того, у ответчика имеется долг перед истцом за подотчетные суммы, которые им расходовались в период его работы в ООО "БССРЗ". Размер неоплаченной задолженности по подотчетным суммам по состоянию на 20.03.2019 составляет 92197,31 руб. 20.03.2019 ответчиком истцу при увольнении было переданное гарантийное обязательство, в соответствии с которым ответчик обязался возвратить истцу денежные суммы по имеющейся задолженности не позднее 20.04.2019. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Представитель истца Скочинская Н.В., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их.

Ответчик Головачев М.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался по месту жительства, указанному в иске и адресной справке. Заказанная корреспонденция возвратилась в суд. Также ответчик извещался телефонограммой. Об уважительных причинах неявки суду не сообщал.

Суд определил слушать дело в силу ст. 20 ГК РФ, 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, 14.12.2018 между ООО "БССРЗ" и Головачевым М.А. был заключен договор займа №Б/330/12/18/Ф, по условиям которого истец предоставил ответчику 100000 руб. для нужд заемщика сроком на 12 месяцев. Согласно п.п. 1.7.-1.8. Договора возврат суммы займа производился путем удержания займодавцем денежных средств из заработной платы заемщика равными долями. По состоянию на 20.03.2019 неоплаченная сумма по договору займа составляет 81818,18 руб. Кроме того, у ответчика имелся долг перед истцом за подотчетные суммы, которые им расходовались в период его работы в ООО "БССРЗ". Размер неоплаченной задолженности по подотчетным суммам по состоянию на 20.03.2019 составляет 92197,31 руб. 20.03.2019 ответчик уволился и дал истцу гарантийное обязательство, в соответствии с которым обязался возвратить истцу денежные суммы по имеющейся задолженности не позднее 20.04.2019.

По сведения истца обязательство не исполнено.

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Наличие оригинала обязательства у истца свидетельствует о его неисполнении.

Гарантийное обязательство, представленное истцом в обоснование требований соответствует положениям ст. 808 ГК РФ. Им определены основные условия: стороны, сумма обязательства, условия возмездности, срок возврата займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

При таких обстоятельствах, с учетом установленного судом факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, заявленные истцом требования о взыскании указанной выше задолженности признаются судом обоснованными.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 680 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО « Балаковский судостроительно-судоремонтный завод» к Головачеву Михаилу Анатольевичу о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать с Головачева Михаила Анатольевича в пользу ООО « Балаковский судостроительно-судоремонтный завод»173 997 руб 49 коп - сумму долга и 4680 руб – расходы по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение принято 18.11.2019.