Решение по делу № 2-1345/2019 от 23.01.2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 марта 2019 года                                                                        <адрес>

    Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дубровина Е.А.,

при секретаре ФИО3,

с применением средств видеопротоколирования хода судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации <адрес>, Департаменту имущественных отношений <адрес> о признании права собственности на долю самовольно реконструированного домовладения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом литера А, А2, а1, а2, общей площадью 121,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что истица является собственником ? доли указанного домовладения, площадью 85,7 кв.м., расположенного на земельном участке, площадью 556 кв.м. Другая половина жилого дома принадлежит ФИО2, при этом согласно выписке из ЕГРПН, последнему принадлежит доля домовладения, площадью 121,9 кв.м. В соответствии со справкой о технико-экономических показателях ФГУП «Ростехинвентаризация», <адрес> (литер А, А1, а1, А2, а2) самовольно реконструировано. Истица указывает, что ФИО2 является собственником ? доли домовладения и земельного участка, в результате наследования после смерти ФИО5, владеющей долей недвижимости на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии земельный участок был разделен между участниками общей долевой собственности и на основании распоряжения Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 был предоставлен в собственность земельный участок для размещения жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 310 кв.м. по <адрес>. Право истицы на долю земельного участка перешло к ней по договору дарения от отца ФИО6 Поскольку в регистрирующем органе площадь домовладение значится 121,9 кв.м., истица лишена возможности зарегистрировать свое право на долю домовладения в установленном законом порядке.

Представитель истица - ФИО4 в судебном заседании требования своей доверительницы поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражает.

Ответчики Администрации <адрес>, Департамента имущественных отношений <адрес> в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведения о причинах неявки суду не представили.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, пришел к следующим выводам.

ФИО5 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность 2/4 доли жилого <адрес>, общей площадью 75,7 кв.м. по <адрес> (л.д.29).

Распоряжением Администрации <адрес> № от 31.08.1995г. ей был предоставлен земельный участок по указанному адресу, общей площадью 310 кв.м., о чем был выдан соответствующий государственный акт (л.д. 28, 68-71).

После смерти ФИО5 ответчик ФИО2 получил право собственности на 2/4 доли в праве общей долевой собственности на одно жилое строение, общей полезной площадью 75,7 кв.м. по <адрес> (л.д. 30, 31).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, право ФИО2 зарегистрировано на земельный участок, площадью 311 +/- 6 кв.м., с кадастровым номером 72:2360216004:6331, находящийся по адресу: <адрес> (л.д. 21-27, 76).

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что площадь вышеуказанного земельного участка, на которых за ФИО2 зарегистрировано право собственности, составляет 310 кв.м. (л.д. 76).

Право собственности ФИО2, в установленном законом порядке, зарегистрировано на 2/4 доли в праве общей долевой собственности домовладения № по <адрес> (кадастровый №), при этом указано, что жилой дом состоит из двух этажей, из которых один подземный, площадью дома – 121,9 кв.м. (л.д. 66-68).

Между тем, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, умерший ДД.ММ.ГГГГ, подарил ФИО7 ? долю жилого <адрес>, общей площадью 85,7 кв.м. по <адрес>, при этом истица ФИО10 (до брака Тимофеева) Н.А. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала брак с ФИО8 (л.д. 74, 75, 77).

Из домовой книги следует, что истица является владельцем <адрес>, площадью 52,9 кв.м., по <адрес> в размере ? доли, а ФИО5 владела 2/4 долями дома (л.д. 72-73).

Согласно справе ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», по данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что объект (литер А, А1, а1, А2,а2) самовольно реконструирован и состоит из: жилого дома (литер А), общей площадью первого этажа 52,9 кв.м., площадью подвала 23,30 кв.м.; пристроя (осн.) с первым этажом, площадью 10 кв.м., и подвалом площадью 10,4 кв.м. (литер А1); сеней на первом этаже, общей площадью 5,3 кв.м. (а1); пристроя (осн.) на первом этаже, общей площадью 12,3 кв.м. (литер А2); сеней на первом этаже, общей площадью 7,7 кв.м. (литер а2), всего общей площадью 121,9 кв.м., жилой площадью 88,5 кв.м. (л.д. 20).

Указанные данные соответствуют сведениям, содержащимся в техническом паспорте здания (строения) (л.д. 47-65).

В соответствии со ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, положения которой применялись к сделкам, совершенным до введения в действие Земельного кодекса РФ, и действующей на период приобретения истцами права собственности на указанный жилой дом, при переходе права собственности на строение, сооружение вместе с этими объектами переходит право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельным участком.

Данное положение закреплено также в ст. 273 Гражданского кодекса РФ и ст. 35 Земельного кодекса РФ, согласно которым при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Проанализировав материалы дела с вышеизложенными нормами права, учитывая, что спорный земельный участок предоставлялся прежним правообладателям жилого дома в установленном законом порядке, суд пришел к выводу о том, что истица, в связи с приобретением права собственности на долю жилого дома, фактически получила право собственности на соответствующую долю земельного участка под домом.

В соответствии со ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

Как указано в ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу статьи 2 Градостроительного кодекса РФ, градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса РФ, а также статьей 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса РФ документы.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Истице было отказано в государственной регистрации права собственности на спорную долю домовладения (л.д. 7-14).

Экспертным заключением ООО ТМ «РУСТИКА» подтверждается соответствие домовладения требованиям действующего законодательства, установлен факт отсутствия угрозы жизни и здоровья граждан, сделан вывод о возможности использования домовладения в дальнейшем без каких-либо конструктивных ограничений (л.д. 86-116).

Данное экспертные заключения принимается судом во внимание, иного заключения стороной ответчика не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Поскольку самовольно реконструированное домовладение расположено в пределах отведенного земельного участка, данным строением права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушены, истицей предоставлены доказательства, что жилой дом угрозу жизни и здоровью граждан не создает, право собственности на реконструируемый жилой дом уже признано за ФИО2 в 1/2 доли, сам ФИО2 против удовлетворения иска не возражает, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 263, 273 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 2, 51 Градостроительного кодекса РФ, ст.ст. 35, 40 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Администрации <адрес>, Департаменту имущественных отношений <адрес> о признании права собственности на долю самовольно реконструированного домовладения, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом литера А, а,1, А2, а2, общей площадью 121,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности ФИО1 подлежит государственной регистрации в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

    Председательствующий судья:                                            Е.А.Дубровин