Решение по делу № 2-27/2019 от 10.12.2018

    Дело № 2-27/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2019 года                                             г. Анива

Анивский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего: судьи                      Невидимовой Н.Д.

при секретаре                              Мишиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горшковой Екатерины Геннадьевны к Горшкову Сергею Владимировичу о разделе совместно нажитого имущества и встречному иску Горшкова Сергея Владимировича к Горшковой Екатерине Геннадьевне о разделе совместно нажитого имущества,

у с т а н о в и л:

10 декабря 2018 года Горшкова Е.Г. обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что 10 декабря 2010 года с Горшковым С.В. заключен брак. На момент подачи искового заявления брак между истцом и ответчиком не расторгнут, однако семейные отношения и ведение общего хозяйства фактически прекращены, истец и ответчик проживают по разным адресам. С 24 января 2018 года истец с ребенком проживают у матери по адресу: <адрес>. Ответчик остался проживать в совместном доме по адресу: <адрес>.

В период брака и до фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства истцом и ответчиком совместно нажито следующее движимое имущество:

- автомобиль «Nissan Safari», 1999 года выпуска, стоимостью 1 100 000 рублей;

- автомобиль «Toyota Sprinter», 1998 года выпуска, стоимостью 195 000 рублей;

- прицеп к легковым автомобилям марки «Knaus Monsun», 1989 года выпуска, стоимостью 350 000 рублей;

- прицеп для перевозки грузов МЗСА №, 2014 года выпуска, стоимостью 53 000 рублей;

- ТСМ погрузчик фронтальный, 1981 года выпуска, стоимостью 700 000 рублей;

- снегоход «Тайга» СТД-500Д, 2004 года выпуска, стоимостью 180 000 рублей;

- ворота гаражные секционные, производства «DoorHan» (Россия), стоимостью 85 100 рублей;

- утепленное здание теплицы, изготовленной из конструкционной стали марки 350, модель S25-14 (здание с вертикальными стенами и кровлей арочного типа), стоимостью 395 000 рублей.

Общая стоимость движимого имущества составляет 3 058 100 рублей.

24 января 2014 года зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Стоимость жилого дома составляет 8 900 000 рублей.

Жилой дом был достроен и введен в эксплуатацию в период брака с ответчиком. Вместе с тем 25 декабря 2008 года истцом до брака с ответчиком зарегистрировано право на объект незавершенного строительства общей площадью застройки 123,8 кв.м степенью готовности 0,8% по адресу: <адрес>.

14 мая 2009 года истцом на основании договора купли-продажи приобретен земельный участок, расположенный по указанному адресу, для завершения строительства жилого дома в границах земельного участка.

20 июня 2011 года Горшковой Е.Г. получен государственный сертификат на материнский (семейный) капитал; денежные средства материнского капитала в размере 365 698 рублей 40 копеек перечислены истцу в связи с намерением воспользоваться правом направить средства материнского капитала на компенсацию затрат на строительство жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. Материнский капитал был выдан истцу с учетом двоих детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Конобеевой З.А. и ответчика.

До брака с ответчиком истец имела в собственности земельный участок общей площадью 48 000 кв.м, расположенный в Анивском районе Сахалинской области, который был продан 27 ноября 2014 года за 3 000 000 рублей, вырученные деньги от продажи земельного участка были использованы для строительства и отделки спорного жилого дома.

По расчету истца, доля в праве собственности на жилой дом, не подлежащая разделу, составляет 42,81%. Доля, подлежащая разделу между истцом и ответчиком, составляет 57,19%. Доля ответчика в жилом доме составляет 29,62%.

В связи с тем, что совместно с истцом проживает несовершеннолетний ребенок Горшков А.С., для соблюдения интересов ребенка, истец полагает целесообразным определить за ней совместную долю в общем имуществе супругов в жилом доме в <адрес> и признать за ней право собственности на спорный жилой дом, а движимое имущество, которое находится в пользовании ответчика, общей стоимостью 3 058 100 рублей определить за ответчиком и признать за ним право собственности. Разницу между стоимостью движимого и недвижимого имущества истец готова компенсировать ответчику.

Изложив в заявлении указанные обстоятельства, истец просит:

- признать совместно нажитым имуществом супругов следующее имущество: автомобиль «Nissan Safari», 1999 года выпуска, стоимостью 1 100 000 рублей, автомобиль «Toyota Sprinter», 1998 года выпуска, стоимостью 195 000 рублей, прицеп к легковым автомобилям марки «Knaus Monsun», 1989 года выпуска, стоимостью 350 000 рублей, прицеп для перевозки грузов МЗСА №, 2014 года выпуска, стоимостью 53 000 рублей, ТСМ погрузчик фронтальный, 1981 года выпуска, стоимостью 700 000 рублей, снегоход «Тайга» СТД-500Д, 2004 года выпуска, стоимостью 180 000 рублей, ворота гаражные секционные, производства «DoorHan» (Россия), стоимостью 85 100 рублей, утепленное здание теплицы, изготовленной из конструкционной стали марки 350, модель S25-14 (здание с вертикальными стенами и кровлей арочного типа), стоимостью 395 000 рублей, долю в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, в размере 57,19%;

- произвести раздел совместно нажитого имущества супругов следующим образом:

признать за Горшковым С.В. право собственности на движимое имущество общей стоимостью 3 058 100 рублей, а именно: автомобиль «Nissan Safari», 1999 года выпуска, стоимостью 1 100 000 рублей, автомобиль «Toyota Sprinter», 1998 года выпуска, стоимостью 195 000 рублей, прицеп к легковым автомобилям марки «Knaus Monsun», 1989 года выпуска, стоимостью 350 000 рублей, прицеп для перевозки грузов МЗСА № 2014 года выпуска, стоимостью 53 000 рублей, ТСМ погрузчик фронтальный, 1981 года выпуска, стоимостью 700 000 рублей, снегоход «Тайга» СТД-500Д, 2004 года выпуска, стоимостью 180 000 рублей, ворота гаражные секционные, производства «DoorHan» (Россия), стоимостью 85 100 рублей, утепленное здание теплицы, изготовленной из конструкционной стали марки 350, модель S25-14 (здание с вертикальными стенами и кровлей арочного типа), стоимостью 395 000 рублей;

признать за Горшковой Е.Г. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

26 декабря 2018 года истцом Горшковой Е.Г. представлено заявление об увеличении размера исковых требований, в котором указано, что в период брака и до фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства истцом и ответчиком нажито следующее движимое имущество:

- автомобиль «Nissan Safari», 1999 года выпуска, стоимостью 1 100 000 рублей;

- автомобиль «Toyota Sprinter», 1998 года выпуска, стоимостью 195 000 рублей;

- прицеп к легковым автомобилям марки «Knaus Monsun», 1989 года выпуска, стоимостью 350 000 рублей;

- прицеп для перевозки грузов МЗСА №, 2014 года выпуска, стоимостью 53 000 рублей;

- ТСМ погрузчик фронтальный, 1981 года выпуска, стоимостью 700 000 рублей;

- снегоход «Тайга» СТД-500Д, 2004 года выпуска, стоимостью 180 000 рублей;

- ворота гаражные секционные, производства «DoorHan» (Россия), стоимостью 85 100 рублей;

- утепленное здание теплицы, изготовленной из конструкционной стали марки 350, модель S25-14 (здание с вертикальными стенами и кровлей арочного типа), стоимостью 395 000 рублей;

- пылесос VC-03 марки «Кратон» стоимостью 4 180 рублей;

- комбинированная плита «Darina 1 A WP-3000» стоимостью 10 800 рублей;

- посудомоечная машина бытовая «Mdea M60BD-1406D3 Auto» стоимостью 24 750 рублей;

- телевизор «LG 42LB582V» стоимостью 27 300 рублей;

- телевизор «LED Samsung UE22H5600» 22 (55 см) стоимостью 15 240 рублей;

- весы напольные «Vigor HX-8203» стоимостью 780 рублей;

- шкаф-купе Феникс ясень шимо темный ясень шимо светлый стоимостью 10 780 рублей;

- люстра код 261003 стоимостью 5 525 рублей;

- лодка надувная «Yukona 295 TS» серая стоимостью 35 500 рублей;

- лодочный мотор «Tohatsu M 3.5-A2s» стоимостью 19 011 рублей;

- горка Самба-3 дуб молочный корпус/береза рижская фасад/рамка/вяз стоимостью 12 910 рублей;

- диван «Арго-1» спец.категория/мега-босс зеленая клетка/мега-босс зеленая однотон. Фабрика Медест стоимостью 10 440 рублей;

- утюг «Bosch TDA 2377» стоимостью 1 900 рублей;

- чайник «Sinbo STM 5700» черный стоимостью 1 900 рублей;

- чайник «Phillips HD4646/70» стоимостью 2 300 рублей;

- чайник «Vitek VT-7003 SR» стоимостью 1 900 рублей;

- морозильная камера «Beko-Ts1 66020» стоимостью 17 400 рублей;

- сварочный дизель-генератор «Kipor KDE 180 EW» стоимостью 50 000 рублей;

- оборудование холодная ковка стоимостью 50 000 рублей;

- моноблок холодильный AMS-107 стоимостью 61 300 рублей.

Общая стоимость движимого имущества составляет 3 422 016 рублей.

В связи с тем, что с истцом проживает несовершеннолетний ребенок Горшков А.С., для соблюдению интересов ребенка, истец считает целесообразным определить совместную долю супругов в жилом доме в <адрес>, за истцом, определить долю в праве на жилой дом в размере 48/50 за Горшковой Е.Г. и признать за ней право собственности на 48/50 доли в праве; определить доли в праве собственности на жилой дом за Горшковым А.С. и Конобеевой З.А. в размере по 1/50 доли в праве каждому, признать за ними право собственности на указанные доли.

Движимое имущество находится в пользовании ответчика.

Изложив в заявлении об увеличении размера исковых требований указанные обстоятельства, Горшкова Е.Г. просит признать совместно нажитым имуществом супругов следующее имущество: автомобиль «Nissan Safari», 1999 года выпуска, стоимостью 1 100 000 рублей, автомобиль «Toyota Sprinter», 1998 года выпуска, стоимостью 195 000 рублей, прицеп к легковым автомобилям марки «Knaus Monsun», 1989 года выпуска, стоимостью 350 000 рублей, прицеп для перевозки грузов МЗСА №, 2014 года выпуска, стоимостью 53 000 рублей, ТСМ погрузчик фронтальный, 1981 года выпуска, стоимостью 700 000 рублей, снегоход «Тайга» СТД-500Д, 2004 года выпуска, стоимостью 180 000 рублей, ворота гаражные секционные, производства «DoorHan» (Россия), стоимостью 85 100 рублей, утепленное здание теплицы, изготовленной из конструкционной стали марки 350, модель S25-14 (здание с вертикальными стенами и кровлей арочного типа), стоимостью 395 000 рублей, пылесос VC-03 марки «Кратон» стоимостью 4 180 рублей, комбинированную плиту «Darina 1 A WP-3000» стоимостью 10 800 рублей, посудомоечную машину бытовую «Mdea M60BD-1406D3 Auto» стоимостью 24 750 рублей, телевизор «LG 42LB582V» стоимостью 27 300 рублей, телевизор «LED Samsung UE22H5600» 22 (55 см) стоимостью 15 240 рублей, весы напольные «Vigor HX-8203» стоимостью 780 рублей, шкаф-купе Феникс ясень шимо темный ясень шимо светлый стоимостью 10 780 рублей, люстру код 261003 стоимостью 5 525 рублей, лодку надувную «Yukona 295 TS» серая стоимостью 35 500 рублей, лодочный мотор «Tohatsu M 3.5-A2s» стоимостью 19 011 рублей, горку Самба-3 дуб молочный корпус/береза рижская фасад/рамка/вяз стоимостью 12 910 рублей, диван «Арго-1» спец.категория/мега-босс зеленая клетка/мега-босс зеленая однотон. Фабрика Медест стоимостью 10 440 рублей, утюг «Bosch TDA 2377» стоимостью 1 900 рублей, чайник «Sinbo STM 5700» черный стоимостью 1 900 рублей, чайник «Phillips HD4646/70» стоимостью 2 300 рублей, чайник «Vitek VT-7003 SR» стоимостью 1 900 рублей, морозильную камеру «Beko-Ts1 66020» стоимостью 17 400 рублей, сварочный дизель-генератор «Kipor KDE 180 EW» стоимостью 50 000 рублей, оборудование холодная ковка стоимостью 50 000 рублей, моноблок холодильный AMS-107 стоимостью 61 300 рублей, долю в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, в размере 57,19%;

- произвести раздел совместно нажитого имущества супругов следующим образом:

признать за ФИО3 право собственности на движимое имущество общей стоимостью 3 422 016 рублей, а именно: автомобиль «Nissan Safari», 1999 года выпуска, стоимостью 1 100 000 рублей, автомобиль «Toyota Sprinter», 1998 года выпуска, стоимостью 195 000 рублей, прицеп к легковым автомобилям марки «Knaus Monsun», 1989 года выпуска, стоимостью 350 000 рублей, прицеп для перевозки грузов МЗСА №, 2014 года выпуска, стоимостью 53 000 рублей, ТСМ погрузчик фронтальный, 1981 года выпуска, стоимостью 700 000 рублей, снегоход «Тайга» СТД-500Д, 2004 года выпуска, стоимостью 180 000 рублей, ворота гаражные секционные, производства «DoorHan» (Россия), стоимостью 85 100 рублей, утепленное здание теплицы, изготовленной из конструкционной стали марки 350, модель S25-14 (здание с вертикальными стенами и кровлей арочного типа), стоимостью 395 000 рублей, пылесос VC-03 марки «Кратон» стоимостью 4 180 рублей, комбинированную плиту «Darina 1 A WP-3000» стоимостью 10 800 рублей, посудомоечную машину бытовую «Mdea M60BD-1406D3 Auto» стоимостью 24 750 рублей, телевизор «LG 42LB582V» стоимостью 27 300 рублей, телевизор «LED Samsung UE22H5600» 22 (55 см) стоимостью 15 240 рублей, весы напольные «Vigor HX-8203» стоимостью 780 рублей, шкаф-купе Феникс ясень шимо темный ясень шимо светлый стоимостью 10 780 рублей, люстру код 261003 стоимостью 5 525 рублей, лодку надувную «Yukona 295 TS» серая стоимостью 35 500 рублей, лодочный мотор «Tohatsu M 3.5-A2s» стоимостью 19 011 рублей, горку Самба-3 дуб молочный корпус/береза рижская фасад/рамка/вяз стоимостью 12 910 рублей, диван «Арго-1» спец.категория/мега-босс зеленая клетка/мега-босс зеленая однотон. Фабрика Медест стоимостью 10 440 рублей, утюг «Bosch TDA 2377» стоимостью 1 900 рублей, чайник «Sinbo STM 5700» черный стоимостью 1 900 рублей, чайник «Phillips HD4646/70» стоимостью 2 300 рублей, чайник «Vitek VT-7003 SR» стоимостью 1 900 рублей, морозильную камеру «Beko-Ts1 66020» стоимостью 17 400 рублей, сварочный дизель-генератор «Kipor KDE 180 EW» стоимостью 50 000 рублей, оборудование холодная ковка стоимостью 50 000 рублей, моноблок холодильный AMS-107 стоимостью 61 300 рублей;

признать за Горшковой Е.Г. право собственности на 48/50 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/50 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>

признать за Конобеевой З.А., 20 марта 1998 года рождения, право собственности на 1/50 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

08 апреля 2019 года Горшковой Е.Г. подано заявление об увеличении исковых требований, в котором она просит:

- признать совместно нажитым имуществом супругов следующее имущество: автомобиль «Nissan Safari», 1999 года выпуска, стоимостью 1 100 000 рублей, автомобиль «Toyota Sprinter», 1998 года выпуска, стоимостью 195 000 рублей, прицеп к легковым автомобилям марки «Knaus Monsun», 1989 года выпуска, стоимостью 350 000 рублей, прицеп для перевозки грузов МЗСА 817712, 2014 года выпуска, стоимостью 53 000 рублей, ТСМ погрузчик фронтальный, 1981 года выпуска, стоимостью 700 000 рублей, снегоход «Тайга» СТД-500Д, 2004 года выпуска, стоимостью 180 000 рублей, ворота гаражные секционные, производства «DoorHan» (Россия), стоимостью 85 100 рублей, утепленное здание теплицы, изготовленной из конструкционной стали марки 350, модель S25-14 (здание с вертикальными стенами и кровлей арочного типа), стоимостью 395 000 рублей, пылесос VC-03 марки «Кратон» стоимостью 4 180 рублей, комбинированную плиту «Darina 1 A WP-3000» стоимостью 10 800 рублей, посудомоечную машину бытовую «Mdea M60BD-1406D3 Auto» стоимостью 24 750 рублей, телевизор «LG 42LB582V» стоимостью 27 300 рублей, телевизор «LED Samsung UE22H5600» 22 (55 см) стоимостью 15 240 рублей, весы напольные «Vigor HX-8203» стоимостью 780 рублей, шкаф-купе Феникс ясень шимо темный ясень шимо светлый стоимостью 10 780 рублей, люстру код 261003 стоимостью 5 525 рублей, лодку надувную «Yukona 295 TS» серая стоимостью 35 500 рублей, лодочный мотор «Tohatsu M 3.5-A2s» стоимостью 19 011 рублей, горку Самба-3 дуб молочный корпус/береза рижская фасад/рамка/вяз стоимостью 12 910 рублей, диван «Арго-1» спец.категория/мега-босс зеленая клетка/мега-босс зеленая однотон. Фабрика Медест стоимостью 10 440 рублей, утюг «Bosch TDA 2377» стоимостью 1 900 рублей, чайник «Sinbo STM 5700» черный стоимостью 1 900 рублей, чайник «Phillips HD4646/70» стоимостью 2 300 рублей, чайник «Vitek VT-7003 SR» стоимостью 1 900 рублей, морозильную камеру «Beko-Ts1 66020» стоимостью 17 400 рублей, сварочный дизель-генератор «Kipor KDE 180 EW» стоимостью 50 000 рублей, оборудование холодная ковка стоимостью 50 000 рублей, моноблок холодильный AMS-107 стоимостью 61 300 рублей, долю в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, в размере 57,19%;

- произвести раздел совместно нажитого имущества супругов следующим образом:

признать за ФИО3 право собственности на движимое имущество общей стоимостью 3 422 016 рублей, а именно: автомобиль «Nissan Safari», 1999 года выпуска, стоимостью 1 100 000 рублей, автомобиль «Toyota Sprinter», 1998 года выпуска, стоимостью 195 000 рублей, прицеп к легковым автомобилям марки «Knaus Monsun», 1989 года выпуска, стоимостью 350 000 рублей, прицеп для перевозки грузов МЗСА 817712, 2014 года выпуска, стоимостью 53 000 рублей, ТСМ погрузчик фронтальный, 1981 года выпуска, стоимостью 700 000 рублей, снегоход «Тайга» СТД-500Д, 2004 года выпуска, стоимостью 180 000 рублей, ворота гаражные секционные, производства «DoorHan» (Россия), стоимостью 85 100 рублей, утепленное здание теплицы, изготовленной из конструкционной стали марки 350, модель S25-14 (здание с вертикальными стенами и кровлей арочного типа), стоимостью 395 000 рублей, пылесос VC-03 марки «Кратон» стоимостью 4180 рублей, комбинированную плиту «Darina 1 A WP-3000» стоимостью 10 800 рублей, посудомоечную машину бытовую «Mdea M60BD-1406D3 Auto» стоимостью 24 750 рублей, телевизор «LG 42LB582V» стоимостью 27 300 рублей, телевизор «LED Samsung UE22H5600» 22 (55 см) стоимостью 15 240 рублей, весы напольные «Vigor HX-8203» стоимостью 780 рублей, шкаф-купе Феникс ясень шимо темный ясень шимо светлый стоимостью 10 780 рублей, люстру код 261003 стоимостью 5 525 рублей, лодку надувную «Yukona 295 TS» серая стоимостью 35 500 рублей, лодочный мотор «Tohatsu M 3.5-A2s» стоимостью 19 011 рублей, горку Самба-3 дуб молочный корпус/береза рижская фасад/рамка/вяз стоимостью 12 910 рублей, диван «Арго-1» спец.категория/мега-босс зеленая клетка/мега-босс зеленая однотон. Фабрика Медест стоимостью 10 440 рублей, утюг «Bosch TDA 2377» стоимостью 1 900 рублей, чайник «Sinbo STM 5700» черный стоимостью 1 900 рублей, чайник «Phillips HD4646/70» стоимостью 2 300 рублей, чайник «Vitek VT-7003 SR» стоимостью 1 900 рублей, морозильную камеру «Beko-Ts1 66020» стоимостью 17 400 рублей, сварочный дизель-генератор «Kipor KDE 180 EW» стоимостью 50 000 рублей, оборудование холодная ковка стоимостью 50 000 рублей, моноблок холодильный AMS-107 стоимостью 61 300 рублей;

признать за Горшковой Е.Г. право собственности на 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>

признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>

признать за Конобеевой З.А., 20 марта 1998 года рождения, право собственности на 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

15 января 2019 года ответчиком Горшковым С.В. подано встречное исковое заявление, из которого следует, что с 2008 года Горшкова Е.Г. и Горшков С.В. стали проживать совместно и вести совместное хозяйство. Горшкова Е.Г. сразу заявила, что она участвует в программе и хочет получить земельный участок по программе, поэтому брачные отношения не регистрировали.

Получив земельный участок, Горшков С.В. залил на нем ленточно-сваечный фундамент, после чего Горшкова Е.Г. оформила как здание объект незавершенного строительства степенью готовности 0,8%. В 2009 году Горшкова Е.Г. оформила в собственность земельный участок.

В 2010 года стороны зарегистрировали брак и стали строить дом.

В процессе строительства мать ответчика продала принадлежавшую ей часть дома и передала денежные средства Горшкову С.В. на строительство дома. 18 октября 2011 года Горшкова Н.Д. передала на строительство 300 000 рублей, 09 августа 2012 года – 1 500 000 рублей, 27 июля 2012 года – 500 000 рублей, 15 октября 2012 года – 700 000 рублей. Итого Горшкова Н.Д. на строительство дома передала личные денежные средства в размере 3 000 000 рублей. Дом был построен и введен в эксплуатацию в конце 2013 года, степень готовности дома 100%.

Горшкова Е.Г. обналичила материнский капитал уже после того, как дом был построен и сдан в эксплуатацию. Кроме того, Горшковой Е.Г. до настоящего времени не исполнено обязательство от 27 марта 2014 года об определении размера долей по соглашению после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского капитала.

Согласно расчету Горшкова С.В., процентная доля в праве собственности на жилой дом с учетом материнского капитала составляет 48,973.

На земельном участке были произведены следующие улучшения: к участку проведены все коммуникации (вода, электричество, газ), имеется септик, построен небольшой гостевой домик со всеми коммуникациями, установлены три большие теплицы на фундаменте, покрытые поликарбонатом, одна из них отапливаемая, парник, курятник с металлическим каркасом утепленный, имеется кованая беседка, забетонированы площадки под автомобильную технику.

Было приобретено два 40-футовых контейнера, которые совмещены и переделаны под гараж. Каждый контейнер Горшков С.В. приобретал за 40 000 рублей. Внутри гараж отделан МДФ. На участке также имеется гараж на деревянном каркасе, с отделкой внутри профнастилом. На земельном участке посажены плодовые деревья: слива, вишня, груша, абрикос, сирень, жасмин, крыжовник, малина и др.

В период брака был оформлен договор займа от 23 марта 2018 года на сумму 600 000 рублей. 04 декабря 2018 года истец продал снегоход «Тайга» за 120 000 рублей и вырученными денежными средствами погасил часть задолженности по договору займа. В настоящее время задолженность по договору займа составляет 480 000 рублей.

Изложив во встречном исковом заявлении указанные обстоятельства, Горшков С.В. просит:

- признать жилой дом по адресу: <адрес>, общим имуществом супругов Горшкова С.В. и Горшковой Е.Г.; определить доли в праве собственности на жилой дом следующим образом: признать за Горшковым С.В. право собственности в размере процентной доли 48,97, за Горшковой Е.Г. – в размере процентной доли 48,97, за Горшковым А.С. – в размере процентной доли 1,027, за Конобеевой З.А. – в размере процентной доли 1,027;

- признать земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, общим имуществом супругов Горшковой Е.Г. и Горшкова С.В.; определить доли в праве собственности на земельный участок следующим образом: признать за Горшковым С.В. право собственности на ? доли земельного участка, признать за Горшковой Е.Г. – на ? доли земельного участка;

- признать долговые обязательства, возникшие по договору займа от 23 марта 2018 года на сумму задолженности 600 000 рублей, заключенному между Горшковым С.В. и Королевым Ю.Н., общим долгом супругов Горшкова С.В. и Горшковой Е.Г.; разделить долговые обязательства по указанному договору займа между Горшковым С.В. и Горшковой Е.Г. в размере 480 000 рублей по 240 000 рублей каждому.

Определением от 15 января 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Горшкова С.В. привлечен Королев Ю.Н.

Определением от 08 апреля 2019 года третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, признана Конобеева З.А.

Определением от 30 апреля 2019 года производство по делу в части встречных исковых требований Горшкова С.В. о признании долговых обязательств, возникших по договору займа от 23 марта 2018 года, на сумму задолженности 600 000 рублей, заключенному между Горшковым С.В. и Королевым Ю.Н., общим долгом супругов Горшкова С.В. и Горшковой Е.Г., разделе долговых обязательств по указанному договору займа между Горшковым С.В. и Горшковой Е.Г. в размере 480 000 рублей по 240 000 рублей каждому прекращено в связи с отказом от иска.

В судебном заседании представитель истца Акопян Д.А., действующий по доверенности, поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований, встречные исковые требования Горшкова С.В. не признал.

Из отзыва на встречное исковое заявление следует, что земельный участок, на который ссылается Горшков С.В., приобретался Горшковой Е.Г. первоначально в аренду, впоследствии – за плату за личные денежные средства по возмездной двусторонней сделке – договору купли-продажи земельного участка от 14 мая 2009 года, заключенному с Комитетом по управлению имуществом. Первоначальное строительство спорного объекта незавершенного строительства жилого дома осуществлялось Горшковой Е.Г. самостоятельно. В 2009 году объект зарегистрирован как незавершенный.

В период с 2009 года на протяжении нескольких лет и до совместного проживания с Горшковым С.В. и заключения с ним брака произведен ряд работ по строительству дома, заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями, а именно: 18 марта 2009 года – с публичным акционерным обществом «Сахалинэнерго» об осуществлении технологического присоединения, 05 октября 2009 года – с закрытым акционерным обществом «Южсахмежрайгаз» на подачу газоснабжения и внутридомовое обслуживание.

Горшкова Г.Е. фактически проживала в спорном жилом доме с 2009 года, то есть до ввода объекта – жилого дома в <адрес> в эксплуатацию и получения паспорта на объект.

Денежных средств на строительство дома мать Горшкова С.В. – Горшкова Н.Д. не давала, спорные расписки в получении денежных средств от своей матери Горшков С.В. не составлял.

Обстоятельства приобретения 40-футовых контейнеров, переделанных под гараж, посадка плодовых деревьев, установка теплицы не могут являться доказательством неотделимых улучшений земельного участка. Горшков С.В. не представил доказательств объема и стоимости произведенных улучшений, их соотношений со стоимостью земельного участка, осуществления неотделимых улучшений за счет общего имущества супругов либо труда одного из них.

Земельный участок, приобретенный Горшковой Е.Г. до заключения брака с Горшковым С.В., не может быть признан совместно нажитым имуществом.

Денежные средства в жилой дом в размере 3 000 000 рублей на внутреннюю и наружную отделку, приобретение строительных и иных материалов были вложены из личных средств Горшковой Е.Г., вырученных с продажи земельного участка, приобретенного до брака с Горшковым С.В.

Изложив в отзыве указанные обстоятельства, представитель истца Акопян Д.А. просит в удовлетворении встречных исковых требований Горшкова С.В. отказать.

Ответчик Горшков С.В., его представитель Пяткина О.М., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали, на встречных исковых требований настаивали по изложенным в нем основаниям.

Из возражений на исковое заявление следует, что стороны проживали совместно с 2008 года, вели совместное хозяйство. Горшкова Е.Г. сразу пояснила, что участвует в программе и хочет получить земельный участок бесплатно, поэтому фактически брачные отношения в ЗАГСе не регистрировали. Получив земельный участок, Горшков С.В. залил на участке ленточно-сваечный фундамент, после чего Горшкова Е.Г. оформила его как здание со степенью готовности 0,8%. В 2009 году Горшкова Е.Г. оформила в собственность земельный участок. В период до получения земельного участка и до расторжения брака супруги вели совместное хозяйство, строили дом на совместно нажитые денежные средства, осваивали земельный участок. В 2010 году зарегистрировали брак.

В процессе строительства мать Горшкова С.В. продала принадлежащую ей часть дома и передала Горшкову С.В. денежные средства на строительство дома: 18 октября 2011 года – 300 000 рублей, 09 августа 2012 года – 1 500 000 рублей, 27 июля 2012 года – 500 000 рублей, 15 октября 2012 года – 700 000 рублей. Остальные денежные средства в строительство вкладывал Горшков С.В. У Горшковой Е.Г. на тот момент заработная плата составляла 20 000 рублей.

Дом был построен и введен в эксплуатацию в конце 2013 года.

На земельном участке были произведены следующие улучшения: к участку проведены все коммуникации, имеется септик, построен небольшой гостевой домик со всеми коммуникациями, установлены три большие теплицы на фундаменте, покрытые поликарбонатом, одна из них отапливаемая, парник, курятник с металлическим каркасом утепленный, имеется кованная беседка, забетонированы площадки под автомобильную технику; приобретены два 40-футовых контейнера, которые совмещены и переделаны под гараж, внутри гараж отделан МДФ, каждый контейнер Горшков С.В. приобретал за 40 000 рублей. На участке имеется гараж с деревянным каркасом и отделкой внутри профнастилом. На земельном участке посажены плодовые деревья: слива, вишня, груша, абрикос, сирень, жасмин, крыжовник, малина и др.

Горшкова Е.Г. не вкладывала в строительство дома 3 000 000 рублей, вырученные за проданный земельный участок общей площадью 48 000 кв.м, поскольку она их получила после того, как дом был полностью построен.

Горшкова Е.Г. обналичила материнский капитал уже после того, как дом был построен и сдан в эксплуатацию. 27 марта 2014 года Горшкова Е.Г. дала нотариальное обязательство, в соответствии с которым обязалась оформить в общую собственность родителей и детей с определением долей по соглашению в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского капитала. Однако, данное соглашение до настоящего времени не исполнила.

01 декабря 2018 года Горшков С.В. продал ангар по договору купли-продажи за 230 000 рублей, сумму перечислил на карту Горшковой Е.Г. для погашения кредита. Также Горшковой Е.Г. были переданы денежные средства в размере 200 000 рублей наличными без составления расписки на погашение кредита от 20 апреля 2018 года № 89834 в присутствии матери истца Пучкиной Т.В. 04 декабря 2018 года был продан снегоход за 120 000 рублей.

Изложив в возражения указанные обстоятельства, представитель ответчика Пяткина О.М. просит отказать Горшковой Е.Г. в исковых требованиях.

Истец Горшкова Е.Г., действующая также как законный представитель несовершеннолетнего третьего лица Горшкова А.С., третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Конобеева З.А., третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика Королев Ю.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца Акопяна Д.А., ответчика Горшкова С.В., его представителя Пяткину О.М., ранее свидетелей Горшкову Н.Д., Харисова А., Жеребцову Е.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений пункта 2 статьи 10 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1).

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

На основании пунктов 1, 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истец Горшкова Е.Г. и ответчик Горшков С.В. состояли в зарегистрированном браке с 10 декабря 2010 года, ДД.ММ.ГГГГ года брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Анивского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны имеют совместного ребенка – сына ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у истца имеется дочь Конобеева З.А., 20 марта 1998 года рождения.

В собственности Горшковой Е.Г. имеется земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, приобретенный истцом до брака с ответчиком по договору купли-продажи земельного участка от 14 мая 2009 года № 3, право собственности зарегистрировано 17 июня 2009 года

На указанном земельном участке истцом Горшковой Е.Г. до брака с ответчиком Горшковым С.В. возведен объект незавершенного строительства – здание со степенью готовности 0,8%, право собственности на который зарегистрировано 25 декабря 2008 года.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что объект незавершенного строительства представлял собой фундамент, на котором впоследствии сторонами в период брака возведен жилой дом, право собственности на который зарегистрировано за Горшковой Е.Г. 24 января 2014 года; запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 24 января 2014 года.

Таким образом, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является имуществом, совместно нажитым сторонами в период брака, и подлежит разделу.

Определяя доли сторон в совместно нажитом имуществе, суд приходит к следующему.

20 июня 2011 года Горшковой Е.Г. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

С целью использования средств материнского капитала для компенсации затрат на строительство жилья 27 марта 2014 года Горшкова Е.Г. оформила нотариальное обязательство оформить жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, построенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением долей по соглашению в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала.

Из сообщения государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Сахалинской области № 12744-01 от 20 декабря 2018 года следует, что денежные средства государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, выданного 20 июня 2011 года, 12 мая 2014 года в размере 429 408 рублей 50 копеек перечислены на счет Горшковой Е.Г. на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилой дом от 24 января 2014 года № на компенсацию затрат, понесенных на строительство индивидуального жилого дома за счет средств материнского (семейного) капитала.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат.

В соответствии с частью 4 указанной статьи жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Из названных норм следует, что дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный с использованием средств материнского капитала: при определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение необходимо руководствоваться частью 4 статьи 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, определение долей в праве собственности на спорное недвижимое имущество должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского капитала, потраченные на приобретение этого имущества, а не на все средства, за счет которых оно было приобретено. Кроме того, при определении долей в праве собственности на жилой дом суд учитывает, что Горшкова Е.Г. до брака с Горшковым С.В. имела право собственности на объект незавершенного строительства со степенью готовности 0,8%, на месте которого возведен жилой дом; право собственности Горшковой Е.Г. на объект незавершенного строительства со степенью готовности 0,8% зарегистрировано 25 декабря 2008 года.

Согласно экспертному заключению оценочной экспертизы от 15 марта 2019 года, рыночная стоимость жилого дома составляет 7 450 000 рублей (стр.29 заключения).

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает необходимым произвести распределение долей в праве собственности на спорный жилой дом, исходя из следующего расчета:

доля, принадлежащая Горшковой Е.В.: 0,8% или в денежном выражении 59 600 рублей (7 450 000 рублей х 0,8%);

доля, определенная в соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» по количеству человек в семье истца на момент предоставления государственного сертификата на материнский (семейный) капитал (4 человека): 429 408 рублей 50 копеек х 100 : 7 450 000 рублей = 6% : 4 = 1,5% (доля в праве собственности Горшковой Е.Г., Горшкова С.В., несовершеннолетнего ФИО23. и Конобеевой З.А., с учетом которых выдавался государственный сертификат на материнский (семейный) капитал);

доля в праве собственности, которая является совместно нажитым имуществом супругов Горшковых и подлежит разделу по правилам статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, составляет 93,2% или 233/250 (расчет: 93,2% = 93,2/100 х 10 = 932/1000 (общий делитель для знаменателя и числителя для упрощения доли 4) = 233/250), то есть по 46,6% в праве собственности у Горшковой Е.Г. и Горшкова С.В. у каждого.

Таким образом, доли членов семьи в жилом доме распределятся следующим образом:

- доля Горшковой Е.Г.: 0,8% + 1,5% + 46,6% = 48,9% или 489/1000

расчет: 48,9% = 48,9/100 х 10 = 489/1000;

- доля Горшкова С.В.: 46,6% или 233/500

расчет: 46,6% = 46,6/100 х 10 = 466/1000 (общий делитель числителя и знаменателя для упрощения доли 2) = 233/500;

- доля несовершеннолетнего ФИО24.: 1,5% или 3/200

расчет: 1,5% = 1,5/100 х 10 = 15/1000 (общий делитель числителя и знаменателя для упрощения доли 5) = 3/200;

- доля Конобеевой З.А.: 1,5% или 3/200 (расчет аналогичен расчету доли Горшкова С.А.).

На основании изложенного, суд признает совместно нажитым имуществом сторон 233/250 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, определяет доли совместно нажитого имущества равными, то есть по ? доли каждому и выделяет в собственность Горшкова С.В. и признает за ним право собственности на 233/500 доли в праве собственности на жилой дом, в собственность Горшковой Е.Г. – 489/1000 доли.

Кроме того, суд в соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» полагает необходимым признать за несовершеннолетним ФИО4 и Конобеевой З.А. по 3/200 доли каждому в праве собственности на спорный жилой дом.

Доводы истца Горшковой Е.Г. о том, что для строительства и отделки жилого дома по адресу: <адрес>, были использованы денежные средства в размере 3 000 000 рублей, вырученные от продажи принадлежащего ей до заключения брака с Горшковым С.В. земельного участка с кадастровым номером №, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что действительно Горшковой Е.Г. на основании договора дарения от 14 апреля 2010 года принадлежал земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 48 000 кв.м. 27 ноября 2014 года указанный земельный участок продан Горшковой Е.Г. Ногину А.Е., Когай В.Б., И Е.К. за 3 000 000 рублей, расчет между сторонами произведен полностью на момент подписания договора.

Вместе с тем, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано 24 января 2014 года на основании кадастрового паспорта здания, следовательно, жилой дом как объект недвижимости был возведен задолго до продажи принадлежащего Горшковой Е.Г. земельного участка.

Кроме того, как следует из представленных Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области налоговых деклараций за 2014-2017 годы и приложенных к ним документов, которые предоставлялись Горшковой Е.Г. для получения налогового имущественного вычета, к налоговым декларациям ею предоставлялись чеки и квитанции, подтверждающие несение расходов на строительство жилого дома, за 2009, 2011, 2012, 2013 годы.

Таким образом, относимых и допустимых доказательств того, что денежные средства в размере 3 000 000 рублей, вырученные от продажи принадлежащего Горшковой Е.Г. земельного участка, вложены в строительство спорного жилого дома, в судебном заседании не добыто, а стороной истца не представлено. Представленные стороной истца товарные чеки и квитанции о приобретении в период с 2015 по 2018 годы строительных материалов также не свидетельствуют о вложении в строительство спорного жилого дома, его отделку личных денежных средств истца, а не общих с ответчиком.

Доводы ответчика Горшкова С.В. о том, что денежные средства на строительство жилого дома в размере 3 000 000 рублей переданы его матерью Горшковой Н.Д., согласно распискам от 18 октября 2011 года, 27 июля 2012 года, 09 августа 2012 года, 15 октября 2012 года, судом отклоняются, поскольку проведенной по делу судебно-технической экспертизой документов № от 11 февраля 2019 года установлено, что даты в расписках не соответствуют фактическим датам изготовления, документы изготовлены значительно позднее обозначенных в них дат, документы подверглись экстремальным термическим воздействиям, ускоряющим срок полимеризации не менее чем вдвое, в связи с чем с наибольшей степенью следует считать, что они отвечают давности изготовления не более одного года, то есть изготовлены в первые месяцы 2018 года.

Разрешая исковые требования Горшковой Е.Г. в отношении оставшегося движимого имущества, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в период брака сторонами приобретено следующее движимое имущество:

- автомобиль «Nissan Safari», 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак М № АХ 65, стоимостью 340 000 рублей;

- автомобиль «Toyota Sprinter», 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак В № МХ 65, стоимостью 110 000 рублей;

- прицеп к легковым автомобилям марки «Knaus Monsun», 1989 года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 210 000 рублей;

- прицеп для перевозки грузов МЗСА 817712, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 40 000 рублей;

- ТСМ погрузчик фронтальный, 1981 года выпуска, государственный регистрационный знак № СО 65, стоимостью 470 000 рублей;

- снегоход «Тайга» СТД-500Д, 2004 года выпуска, стоимостью 120 000 рублей;

- ворота гаражные секционные, производства «DoorHan» (Россия), стоимостью 85 100 рублей;

- утепленное здание теплицы, изготовленной из конструкционной стали марки 350, модель S25-14 (здание с вертикальными стенами и кровлей арочного типа), стоимостью 230 000 рублей;

- пылесос VC-03 марки «Кратон» стоимостью 4 180 рублей;

- комбинированная плита «Darina 1 A WP-3000» стоимостью 10 800 рублей;

- посудомоечная машина бытовая «Mdea M60BD-1406D3 Auto» стоимостью 24 750 рублей;

- телевизор «LG 42LB582V» стоимостью 27 300 рублей;

- телевизор «LED Samsung UE22H5600» 22 (55 см) стоимостью 14 990 рублей;

- весы напольные «Vigor HX-8203» стоимостью 780 рублей;

- шкаф-купе Феникс ясень шимо темный ясень шимо светлый стоимостью 10 780 рублей;

- люстра код 261003 стоимостью 5 525 рублей;

- лодка надувная «Yukona 295 TS» серая стоимостью 35 500 рублей;

- лодочный мотор «Tohatsu M 3.5-A2s» стоимостью 19 011 рублей;

- горка Самба-3 дуб молочный корпус/береза рижская фасад/рамка/вяз стоимостью 12 910 рублей;

- диван «Арго-1» спец.категория/мега-босс зеленая клетка/мега-босс зеленая однотон. Фабрика Медест стоимостью 10 440 рублей;

- утюг «Bosch TDA 2377» стоимостью 1 900 рублей;

- чайник «Sinbo STM 5700» черный стоимостью 1 900 рублей;

- чайник «Phillips HD4646/70» стоимостью 2 300 рублей;

- чайник «Vitek VT-7003 SR» стоимостью 1 900 рублей;

- морозильная камера «Beko-Ts1 66020» стоимостью 17 400 рублей;

- оборудование холодная ковка стоимостью 50 000 рублей;

- моноблок холодильный AMS-107 стоимостью 61 300 рублей.

Доли Горшковой Е.Г. и Горшкова С.В. в этом имуществе являются равными (по ?), поскольку какого-либо соглашения между ними об отступлении от принципа равенства долей не заключено, каких-либо обстоятельств, позволяющих отступить от начала равенства долей, в судебном заседании не установлено.

Судом установлено, что Горшковым С.В. в отсутствие согласия супруги Горшковой Е.Г. отчуждено следующее имущество:

- 04 декабря 2018 года снегоход «Тайга» СТД-500Д, 2004 года выпуска, за 120 000 рублей;

- 01 декабря 2018 года утепленное здание теплицы, изготовленной из конструкционной стали марки 350, модель S-25-14 (здание с вертикальными стенами и кровлей арочного типа), за 230 000 рублей;

- 06 декабря 2018 года прицеп для перевозки грузов МЗСА №, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №, за 40 000 рублей.

Поскольку снегоход «Тайга», здание теплицы, прицеп для перевозки грузов, являющиеся совместно нажитым имуществом, реализованы ответчиком, денежные средства, полученные от продажи указанного имущества, в силу положений статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации относятся к общему имуществу, Горшкова Е.Г. имеет право на денежную компенсацию в размере половины стоимости указанного имущества, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Горшкова С.В. в пользу истца Горшковой Е.Г. 195 000 рублей.

Достоверных и допустимых доказательств того, что Горшков С.В. передал причитающуюся Горшковой Е.Г. часть (1/2 доли) денежных средств от продажи указанного имущества, стороной ответчика не представлено и материалы дела не содержат.

Учитывая равенство долей супругов в совместно нажитом имуществе, а также его стоимость, суд считает, что раздел оставшегося движимого имущества следует произвести следующим образом:

выделить в собственность Горшковой Е.Г. следующее имущество:

- автомобиль «Toyota Sprinter», 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак В № МХ 65, стоимостью 110 000 рублей;

- прицеп к легковым автомобилям марки «Knaus Monsun», 1989 года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 210 000 рублей;

- ворота гаражные секционные, производства «DoorHan» (Россия), стоимостью 85 100 рублей;

- пылесос VC-03 марки «Кратон» стоимостью 4 180 рублей;

- комбинированная плита «Darina 1 A WP-3000» стоимостью 10 800 рублей;

- посудомоечная машина бытовая «Mdea M60BD-1406D3 Auto» стоимостью 24 750 рублей;

- телевизор «LG 42LB582V» стоимостью 27 300 рублей;

- телевизор «LED Samsung UE22H5600» 22 (55 см) стоимостью 14 990 рублей;

- весы напольные «Vigor HX-8203» стоимостью 780 рублей;

- шкаф-купе Феникс ясень шимо темный ясень шимо светлый стоимостью 10 780 рублей;

- люстра код 261003 стоимостью 5 525 рублей;

- горка Самба-3 дуб молочный корпус/береза рижская фасад/рамка/вяз стоимостью 12 910 рублей;

- утюг «Bosch TDA 2377» стоимостью 1 900 рублей;

- чайник «Sinbo STM 5700» черный стоимостью 1 900 рублей;

- чайник «Vitek VT-7003 SR» стоимостью 1 900 рублей;

- чайник «Phillips HD4646/70» стоимостью 2 300 рублей;

- морозильная камера «Beko-Ts1 66020» стоимостью 17 400 рублей;

- моноблок холодильный AMS-107 стоимостью 61 300 рублей;

- диван «Арго-1» спец.категория/мега-босс зеленая клетка/мега-босс зеленая однотон. Фабрика Медест стоимостью 10 440 рублей,

общая стоимость имущества, выделенного истцу, в денежном выражении составляет 614 255 рублей;

выделить в собственность Горшкова С.В. следующее имущество:

- автомобиль «Nissan Safari», 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак М № АХ 65, стоимостью 340 000 рублей;

- ТСМ погрузчик фронтальный, 1981 года выпуска, государственный регистрационный знак № СО 65, стоимостью 470 000 рублей;

- лодка надувная «Yukona 295 TS» серая стоимостью 35 500 рублей;

- лодочный мотор «Tohatsu M 3.5-A2s» стоимостью 19 011 рублей;

- оборудование холодная ковка стоимостью 50 000 рублей,

общая стоимость имущества, выделенного ответчику, в денежном выражении составляет 914 511 рублей.

Поскольку истцом Горшковой Е.Г. не представлено доказательств того, что спорное имущество в виде сварочного дизель генератора «Kipor KDE 180 EW» было приобретено в период брака с ответчиком за счет совместно нажитых в период брака супругов денежных средств, в отсутствие каких-либо документов на указанное имущества, с учетом пояснений Горшкова С.В. о том, что сварочный дизель генератор приобретал он до брака с истцом, оснований для признания сварочного дизель генератора «Kipor KDE 180 EW» совместно нажитым имуществом супругов и его разделе, не имеется.

Таким образом, общая стоимость совместно нажитого движимого имущества составляет 1 528 766 рублей, доля каждого супруга в денежном выражении составляет 764 383 рубля.

Учитывая, что в собственность ответчика выделено имущество, стоимость которого превышает стоимость имущества, выделенного истцу, суд полагает необходимым взыскать с Горшкова С.В. в пользу Горшковой Е.Г. денежную компенсацию в размере 150 128 рублей.

Разрешая встречные исковые требования Горшкова С.В. о признании земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, общим имуществом супругов и его разделе на основании статьи 37 Семейного кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Указанные встречные исковые требования Горшков С.В. обосновывает тем, что на земельном участке произведены следующие улучшения: проведены коммуникации (вода, электричество, газ), имеется септик, построен гостевой домик, установлены три большие теплицы на фундаменте, покрытые поликарбонатом, одна из них отапливаемая, парник, утепленный курятник с металлическим каркасом, имеется кованая беседка, забетонированы площадки под автомобильную технику, построен гараж из двух 40-футовых контейнеров и гараж на деревянном каркасе, посажены плодовые деревья.

Согласно статье 37 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Из материалов дела следует, что Горшкова Е.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка от 14 мая 2009 года № 63, право собственности зарегистрировано 17 июня 2009 года.

Вопреки доводам встречного искового заявления, коммуникации (газ, водоснабжение, электроэнергия) на земельном участке проведены в марте, октябре, ноябре 2009 года, то есть до заключения между сторонами брака, что подтверждается соответствующими договорами, представленными стороной истца.

Каких-либо объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что в период нахождения сторон в браке в отношении земельного участка за счет общего имущества супругов или личного имущества Горшкова С.В. производились какие-либо существенные улучшения, а равно о стоимости предполагаемых улучшений, суду не представлено; ходатайств о назначении по делу экспертизы по определению рыночной стоимости неотделимых улучшений, произведенных на земельном участке истца, сторонами не заявлялось. Кроме того, указанные истцом улучшения не являются неотделимыми и увеличивающими стоимость земельного участка.

Поскольку Горшковым С.В. не представлено доказательств в подтверждение своих доводов, а также стоимости произведенных работ, законные основания для признания права совместной собственности супругов в порядке статьи 37 Семейного кодекса Российской Федерации на земельный участок отсутствуют.

Горшков С.В. не лишен права при наличии спора в последующем обратиться в суд с иском к собственнику земельного участка, на котором расположен жилой дом, доля в праве собственности на который имеется у Горшкова С.В. с соответствующими требованиями, учитывая положения пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления Горшковой Е.Г. уплачена государственная пошлина в размере 13 650 рублей. Определением от 11 декабря 2018 года истцу Горшковой Е.Г. предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 20 000 рублей до вынесения решения.

Учитывая, что исковые требования Горшковой Е.Г. удовлетворены на сумму 4 407 433 рубля, размер государственной пошлины составляет 30 237 рублей 16 копеек.

Учитывая, что истцу Горшковой Е.Г. на основании части 1 статьи 333.41, статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика Горшкова С.В. в доход муниципального образования «Анивский городской округ» государственную пошлину в размере 16 587 рублей 16 копеек (30 237 рублей 16 копеек – 13 650 рублей).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Горшковой Екатерины Геннадьевны, встречные исковые требования Горшкова Сергея Владимировича удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом Горшковой Екатерины Геннадьевны и Горшкова Сергея Владимировича следующее имущество:

- 233/250 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> «а»;

- автомобиль «Nissan Safari», 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак М № АХ 65, стоимостью 340 000 рублей;

- автомобиль «Toyota Sprinter», 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак В № МХ 65, стоимостью 110 000 рублей;

- прицеп к легковым автомобилям марки «Knaus Monsun», 1989 года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 210 000 рублей;

- прицеп для перевозки грузов МЗСА №, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 40 000 рублей;

- ТСМ погрузчик фронтальный, 1981 года выпуска, государственный регистрационный знак № СО 65, стоимостью 470 000 рублей;

- снегоход «Тайга» СТД-500Д, 2004 года выпуска, стоимостью 120 000 рублей;

- ворота гаражные секционные, производства «DoorHan» (Россия), стоимостью 85 100 рублей;

- утепленное здание теплицы, изготовленной из конструкционной стали марки 350, модель S25-14 (здание с вертикальными стенами и кровлей арочного типа), стоимостью 230 000 рублей;

- пылесос VC-03 марки «Кратон» стоимостью 4 180 рублей;

- комбинированная плита «Darina 1 A WP-3000» стоимостью 10 800 рублей;

- посудомоечная машина бытовая «Mdea M60BD-1406D3 Auto» стоимостью 24 750 рублей;

- телевизор «LG 42LB582V» стоимостью 27 300 рублей;

- телевизор «LED Samsung UE22H5600» 22 (55 см) стоимостью 14 990 рублей;

- весы напольные «Vigor HX-8203» стоимостью 780 рублей;

- шкаф-купе Феникс ясень шимо темный ясень шимо светлый стоимостью 10 780 рублей;

- люстра код 261003 стоимостью 5 525 рублей;

- лодка надувная «Yukona 295 TS» серая стоимостью 35 500 рублей;

- лодочный мотор «Tohatsu M 3.5-A2s» стоимостью 19 011 рублей;

- горка Самба-3 дуб молочный корпус/береза рижская фасад/рамка/вяз стоимостью 12 910 рублей;

- диван «Арго-1» спец.категория/мега-босс зеленая клетка/мега-босс зеленая однотон. Фабрика Медест стоимостью 10 440 рублей;

- утюг «Bosch TDA 2377» стоимостью 1 900 рублей;

- чайник «Sinbo STM 5700» черный стоимостью 1 900 рублей;

- чайник «Phillips HD4646/70» стоимостью 2 300 рублей;

- чайник «Vitek VT-7003 SR» стоимостью 1 900 рублей;

- морозильная камера «Beko-Ts1 66020» стоимостью 17 400 рублей;

- оборудование холодная ковка стоимостью 50 000 рублей;

- моноблок холодильный AMS-107 стоимостью 61 300 рублей.

Определить доли совместно нажитого имущества Горшковой Екатерины Геннадьевны и Горшкова Сергея Владимировича равными, то есть по ? доли каждому.

Разделить между Горшковой Екатериной Геннадьевной и Горшковым Сергеем Владимировичем совместно нажитое имущество.

Выделить в собственность Горшковой Екатерины Геннадьевны и признать за ней право собственности на следующее имущество:

- 489/1000 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> «а»;

- автомобиль «Toyota Sprinter», 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак В № МХ 65, стоимостью 110 000 рублей;

- прицеп к легковым автомобилям марки «Knaus Monsun», 1989 года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 210 000 рублей;

- ворота гаражные секционные, производства «DoorHan» (Россия), стоимостью 85 100 рублей;

- пылесос VC-03 марки «Кратон» стоимостью 4 180 рублей;

- комбинированная плита «Darina 1 A WP-3000» стоимостью 10 800 рублей;

- посудомоечная машина бытовая «Mdea M60BD-1406D3 Auto» стоимостью 24 750 рублей;

- телевизор «LG 42LB582V» стоимостью 27 300 рублей;

- телевизор «LED Samsung UE22H5600» 22 (55 см) стоимостью 14 990 рублей;

- весы напольные «Vigor HX-8203» стоимостью 780 рублей;

- шкаф-купе Феникс ясень шимо темный ясень шимо светлый стоимостью 10 780 рублей;

- люстра код 261003 стоимостью 5 525 рублей;

- горка Самба-3 дуб молочный корпус/береза рижская фасад/рамка/вяз стоимостью 12 910 рублей;

- утюг «Bosch TDA 2377» стоимостью 1 900 рублей;

- чайник «Sinbo STM 5700» черный стоимостью 1 900 рублей;

- чайник «Vitek VT-7003 SR» стоимостью 1 900 рублей;

- чайник «Phillips HD4646/70» стоимостью 2 300 рублей;

- морозильная камера «Beko-Ts1 66020» стоимостью 17 400 рублей;

- моноблок холодильный AMS-107 стоимостью 61 300 рублей;

- диван «Арго-1» спец.категория/мега-босс зеленая клетка/мега-босс зеленая однотон. Фабрика Медест стоимостью 10 440 рублей.

Выделить в собственность Горшкова Сергея Владимировича и признать за ним право собственности на следующее имущество:

- 233/500 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> «а»;

- автомобиль «Nissan Safari», 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак М № АХ 65, стоимостью 340 000 рублей;

- ТСМ погрузчик фронтальный, 1981 года выпуска, государственный регистрационный знак № СО 65, стоимостью 470 000 рублей;

- лодка надувная «Yukona 295 TS» серая стоимостью 35 500 рублей;

- лодочный мотор «Tohatsu M 3.5-A2s» стоимостью 19 011 рублей;

- оборудование холодная ковка стоимостью 50 000 рублей.

Взыскать с Горшкова Сергея Владимировича в пользу Горшковой Екатерины Геннадьевны денежную компенсацию за превышение стоимости выделенного ему в собственность имущества в размере 150 128 (сто пятьдесят тысяч сто двадцать восемь) рублей.

Взыскать с Горшкова Сергея Владимировича в пользу Горшковой Екатерины Геннадьевны стоимость ? доли прицепа для перевозки грузов МЗСА № 2014 года выпуска, снегохода «Тайга» СТД-500Д, 2004 года выпуска, утепленного здания теплицы, изготовленной из конструкционной стали марки 350, модель S25-14, в размере 195 000 рублей.

Признать за Горшковым Александром Сергеевичем, Конобеевой Зоей Алексеевной право собственности на 3/200 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, каждому.

В удовлетворении остальной части исковых требований Горшковой Е.Г. и встречных исковых требований Горшкова С.В., а также встречных исковых требований Горшкова С.В. о признании земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, общим имуществом супругов и его разделе отказать.

Взыскать с Горшкова Сергея Владимировича в доход муниципального образования «Анивский городской округ» государственную пошлину в размере 16 587 (шестнадцать тысяч пятьсот восемьдесят семь) рублей 16 копеек.

Обеспечительные меры, принятые определениями от 12 декабря 2018 года и 27 декабря 2018 года, отменить по вступлению решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 мая 2019 года.

Председательствующий: судья                           Н.Д. Невидимова