Решение по делу № 2-35/2015 (2-3114/2014;) от 07.08.2014

Решение в окончательной форме изготовлено 27.02.2015 года

Дело № 2-35\15

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«02» февраля 2015 года г.Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шибаевой Е.Н.

Секретаря Помазковой М.Н.

С участием прокурора ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Татищево» к Шестакову ФИО1, Шестакову ФИО2, Шестакову ФИО3, Шестаковой ФИО4, Администрации Наро-Фоминского муниципального района о признании Постановления Главы администрации Афанасьевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ года № 55 «О закреплении жилой площади Шестакову ФИО6 в дер. <адрес>» недействительным, признании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ года выданного Шестакову ФИО7 недействительным, признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Татищево» обратилось в суд с иском к Шестакову ФИО8, Шестакову ФИО9, Шестакову ФИО10, Шестаковой ФИО11 и уточнив требования в окончательной редакции (л.д.116-117) просят:

-признать Постановление Главы администрации Афанасьевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ года № № « о закреплении жилой площади Шестакову ФИО12 в дер. <адрес>» недействительным;

-признать ордер № № ДД.ММ.ГГГГ года, выданный Шестакову ФИО13 недействительным;

-признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес> ( дом оператора);

-выселить ответчиков из указанного жилого помещения;

-снять ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес>

    В обоснование заявленных требований ООО «Татищево» указало, что им на праве собственности принадлежит дом оператора, общей площадью <данные изъяты> кв.м. инв. № № лит.А-А1-а.

    Указанный объект недвижимости приобретен истцом на основании Протокола годового общего собрания акционеров ЗАО «Татищево» от ДД.ММ.ГГГГ года и Передаточного акта № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

    Истцу стало известно, что в указанном доме оператора зарегистрированы ответчики Шестаковы.

    Из ответа Администрации Волченковского сельского поселения Наро-Фоминского муниципального района следует, что ответчики зарегистрированы по адресу: дер. <адрес> на основании Постановления Главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ года № № о закреплении жилой площади по факту проживания Шестакову ФИО14. Указанное Постановление вынесено без получения согласия прежнего собственника ЗАО «Татищево».

    Таким образом, по мнению истца, Администрация распорядилась имуществом находящимся в частной собственности юридического лица без его согласия.

    Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ года по иску Шестаковых к ЗАО «Татищево» о признании права на приватизацию и признании незаконным свидетельства о регистрации права установлено, что « в 1995 году акционерное общество выстроило спорный жилой дом, который был предоставлен для проживания семье истцов, а в ДД.ММ.ГГГГ году выдан ордер, согласно которого адрес дома – д. <адрес>, согласно акта приемки, технического паспорта и свидетельства о регистрации права его адрес д. <адрес>, дом оператора. В судебном заседании установлено, что это один и тот же дом и выстроен за счет средств акционерного общества».

    Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд истца с указанными требованиями, в силу ст.ст.209, 288, 292, 301,304 ГК РФ.

    Истец – представитель ООО «Татищево» -Кисельман А.А., действующий на основании доверенности (л.д.8,28,138), в судебном заседании требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

    Представители ответчиков Шестаковых - Шестаков Л.Л. и Соколова М.М. действующие на основании доверенности (л.д.10,25-27,153) в судебном заседании иск не признали, просили в его удовлетворении отказать. Также представили ходатайство о применении сроков исковой давности к заявленным требованиям (л.д.208-210). Ответчики полагают, что ЗАО «Татищево», которое является по их мнению правопредшественником истца ООО «Татищево», знало с момента выдачи ордера о проживании Шестаковых в Доме оператора и никаких мер по выселению не принимало. Полагают, что истцу ООО «Татищево» известно об этом с ДД.ММ.ГГГГ года, когда состоялась передача спорного имущества. Полагают, что ответчики все это время добросовестно, открыто владеют спорной жилой площадью и никаких требований к ним ранее предъявлено не было, в связи с чем считают, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем просят отказать в удовлетворении требований.

    Ответчики – Шестакова С.Л., Шестаков Л.Л., Шестаков А.Л., Шестаков Л.Л. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения уведомлены, просят рассматривать дело в их отсутствие, представителям доверяют (л.д.211-214).

    Ответчик – Администрация Наро-Фоминского муниципального района в лице представителя Исаковой А.Н. действующей по доверенности (л.д.165), в судебное заседание явилась, иск не признала в полном объеме, просила в его удовлетворении отказать, также просит применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

    Третье лицо – Администрация Волченковского с\п Наро-Фоминского района в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела уведомлена, в письме просит рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д.40).

    Третье лицо – ОУФМС России по Московской области в Наро-Фоминском муниципальном районе в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела уведомлены, в письме просят рассматривать дело в их отсутствие (л.д.39).

    Третье лицо – Управление опеки и попечительства Наро-Фоминского муниципального района в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, с ходатайствами не обращались.

    Суд, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся в порядке ст. 167 ГПК РФ с учетом их надлежащего извещения.

    Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, который полагал, что требования подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

    В соответствии со ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

    В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем в том числе: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

    В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушения его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, на основании ст.304,305 Гражданского Кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

    В соответствии с п. 34-36 указанного Постановления Пленума, спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

    В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.

    В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет прав владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Татищево» является собственником Дома оператора, 2-этажного, общей площадью <данные изъяты> кв.м., лит.А-А1-а по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданном на основании передаточного акта № № от ДД.ММ.ГГГГ года и протокола годового общего собрания акционеров ЗАО «Татищево» от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.5).

    В материалы дела представлен протокол № № внеочередного Общего собрания участников ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.47-49). Согласно приложения № № к данному протоколу, обществу было передано недвижимое имущество, в том числе и Дом оператора в д. Глинки (л.д.53).

    В июне ДД.ММ.ГГГГ года, ООО «<данные изъяты>» узнав, что в Доме Оператора проживают ответчики Шестаковы, обратились с заявлением в ОУФМС России по Московской области в Наро-Фоминском районе для уточнения информации по факту их регистрации (л.д.6).

    Из ответа И.о. начальника ТП № № отдела УФМС России по Наро-Фоминскому району следует, что Шестаков Л.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> Совместно с ним зарегистрированы: Шестаков ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шестаков ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шестакова ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.7).

    Аналогичный ответ поступил и на судебный запрос (л.д.18).

    Согласно Постановления № № от ДД.ММ.ГГГГ года Главы администрации Афанасьевского сельского округа за Шестаковым Л.Л. была закреплена жилая площадь по факту проживания – целый жилой дом № <адрес>, жилой площадью <данные изъяты> кв.м на 4-х человек (л.д.119).

    На основании данного Постановления Администрацией Наро-Фоминского района был выдан ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года на имя Шестакова Л.Л. на право занятия жилой площади в д. <адрес> (л.д.118).

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ года Шестаковым было отказано в иске к ЗАО «Татищево» о признании права на приватизацию и признании незаконным свидетельства о регистрации права (л.д.23-24). Решение вступило в законную силу, материалы гражданского дела № 2-№ обозревались судом в ходе рассмотрения настоящего дела.

    Данным решением суда установлено следующее: «совхоз «Татищево» был реорганизован в АОЗТ «Татищево» на основании решения работников совхоза в апреле ДД.ММ.ГГГГ года, постановлением Главы администрации Наро-Фоминского района № № от ДД.ММ.ГГГГ года был зарегистрирован Устав АО, затем ЗАО. В ДД.ММ.ГГГГ году акционерное общество выстроило спорный жилой дом, который был предоставлен для проживания семье истцов, а в 1998 году был выдан ордер, согласно которого адрес дома – д. <адрес>; согласно акта приемки, технического паспорта и свидетельства о регистрации права его адрес д. Глинки, дом оператора». В связи с изложенным, суд пришел к выводу, что это один и тот же дом.

    В указанном решении суд установил, что спорный дом выстроен за счет средств акционерного общества и приватизации не подлежит.

    В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

    Согласно поступившей в суд копии дела правоустанавливающих документов на объект недвижимого имущества – дом оператора, расположенный по адресу: <адрес> (дом оператора) следует, что ДД.ММ.ГГГГ года были сданы на государственную регистрацию права собственности документы от ЗАО «Татищево», в том числе акт государственной комиссии по приемке в эксплуатацию, Постановление Главы Наро-Фоминского района № № от ДД.ММ.ГГГГ года, справка о балансовой стоимости, технический паспорт БТИ от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.56-79).

    Согласно имеющегося технического паспорта на здание Дом оператора (л.д.81-90) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, его назначение – жилое, год постройки ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь <данные изъяты> кв.м. В разделе № 3 «Сведения о правообладателях» указано ЗАО «Татищево» на основании акта государственной комиссии по приемке от ДД.ММ.ГГГГ года, утвержденного Постановлением Главы Наро-Фоминского района № № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.86).

    Согласно ответа Главы сельского поселения Волченковское от ДД.ММ.ГГГГ года, имеется постановление главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ года № № Афанасьевской сельской администрации об отводе земельного участка в аренду Белоусовскому линейно- производственному управлению магистральных газопроводов Лентрансгаза площадью <данные изъяты> кв.м. в д. <адрес> сроком на 25 лет под строительство дома оператора газовой службы (л.д.91). Аналогичный ответ был получен от МБУ «Наро-Фоминский районный архив» (л.д.99).

    Из Устава ООО «Татищево» следует, что общество зарегистрировано в ИФНС РФ по г. Наро-Фоминску ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.184-197), свидетельство о постановке на учет (л.д.199).

    Протоколом № № общего собрания учредителей ООО «Татищево» от ДД.ММ.ГГГГ года, было принято решение о его создании (л.д.198).

    В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

    В силу ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

    В соответствии со ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, к жилым помещениям относятся:

Жилой дом, часть жилого дома;

Квартира, часть квартиры;

Комната.

В силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года № № « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшими членами семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его ( часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

    Согласно Жилищного Кодекса РСФСР, действовавшего на момент издания Постановления главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ года, районные, городские, районные в городе, поселковые, сельские Советы народных депутатов РСФСР, распределяют жилую площадь и предоставляют гражданам жилые помещения в домах жилищного фонда, находящегося в их ведении.

В силу статьи 195 ГК РФ, Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статья 196 ГК РФ,

1. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

2. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

В силу статья 199 ГК РФ:

1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 ГК РФ:

1. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на: требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

    В настоящем деле оснований для применения срока исковой давности к заявленным требованиям не имеется, учитывая нормы ст. 208 ГК РФ и отсутствие доказательств, что истцу ООО «Татищево» было ранее известно о незаконном проживании ответчиков в Доме оператора.

Исследовав все представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчики право пользования спорным жилым помещением по основаниям, предусмотренным гражданским и жилищным законодательством не приобрели, договор гражданско-правового характера, предметом которого являлось бы право пользования спорным помещением, между истцом и ответчиками не заключался. В настоящее время ответчик Шестаков Л.Л. либо члены его семьи в трудовых отношениях с ООО «<данные изъяты>» не состоят, должность оператора газовой службы ответчик не занимает, что было установлено в ходе пояснений сторон по делу. За все время проживания и пользования Домом оператора ответчики никаких расходов по оплате за проживание не несут. Представленные ответчиками товарные чеки, счета-фактуры на покупку строительных материалов и фурнитуры не подтверждают наличие правовых оснований для проживания ответчиков в Доме оператора. К тому же, невозможно установить кем приобретались товары, для каких целей, и где они были использованы. Суду, не было представлено доказательств по возражениям ответчиков о том, что Дом оператора строился за счет средств бюджета Московской области и является муниципальной собственностью. В судебном заседании представитель ответчика Администрации Наро-Фоминского муниципального района пояснила, что Дом оператора на балансе Администрации района не состоит. Зарегистрированное право собственности ООО «Татищево» в судебном порядке не оспорено и не прекращено.

    В соответствии с п.1 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Поэтому у ответчиков право пользования домом не возникло.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.

    Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

    В соответствии со ст.1 ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

    Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных оснований, предусмотренных законодательством.

    В силу ст.13 ГК РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

    В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей     12 настоящего Кодекса.

    В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № № от ДД.ММ.ГГГГ года « О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений ст. 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

    В данном деле изданное Постановление и ордер нарушает права и законные интересы собственника Дома Оператора ООО «<данные изъяты>» и не соответствует закону, в том числе действующему на момент их издания Жилищному Кодексу РСФСР, так как фактически органы местного самоуправления распорядились имуществом, находящимся в собственности юридического лица без его согласия. Суду не представлено доказательств, что ООО «Татищево» было известно об изданном Постановлении и выданном ордере до обращения в суд и получение ответов на судебные запросы, в связи с чем, срок исковой давности не применим.

В соответствии с ПРАВИЛАМИ РЕГИСТРАЦИИ И СНЯТИЯ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ С РЕГИСТРАЦИОННОГО УЧЕТА ПО МЕСТУ ПРЕБЫВАНИЯ И ПО МЕСТУ ЖИТЕЛЬСТВА В ПРЕДЕЛАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 г. регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Органами регистрационного учета в городах, поселках, сельских населенных пунктах, закрытых военных городках, а также в населенных пунктах, расположенных в пограничной зоне или закрытых административно-территориальных образованиях, в которых имеются органы внутренних дел, являются органы внутренних дел, в остальных населенных пунктах - органы местного самоуправления. Местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила. Гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. Согласно ст. 27 Конституции Российской Федерации, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

        В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации.

    Таким образом, каких-либо правовых оснований для занятия жилого помещения ответчиками не имеется. В связи с чем, Шестаковы подлежат выселению и снятию с регистрационного учета из занимаемого ими Дома оператора, а Постановление и ордер подлежат признанию недействительными.

На основании изложенного, Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Заявленные исковые требования ООО «Татищево» к Шестакову ФИО18, Шестакову ФИО19, Шестакову ФИО20, Шестаковой ФИО21, Администрации Наро-Фоминского муниципального района о признании Постановления Главы администрации Афанасьевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ года № № «О закреплении жилой площади Шестакову ФИО22 в дер. <адрес>» недействительным, признании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ года выданного Шестакову ФИО23 недействительным, признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

    Признать недействительными Постановление Главы администрации Афанасьевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ года № № « О закреплении жилой площади Шестакову ФИО24 в дер.<адрес>», и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года выданный Шестакову ФИО26.

    Признать Шестакова ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шестакова ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шестакова ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шестакову ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> (дом оператора).

    Выселить Шестакова ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шестакова ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шестакова ФИО32 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шестакову ФИО33 ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения по адресу: <адрес> (дом оператора).

    Снять с регистрационного учета Шестакова ФИО34 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шестакова ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шестакова ФИО37 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шестакову ФИО35 ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения с указанием регистрации по адресу: <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течении одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Шибаева Е.Н.