Решение по делу № 2-79/2020 от 27.11.2019

КОПИЯ

66RS0020-01-2019-001537-04

№ 2-79/2020

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2020 года              пгт.Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Самариной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Мальцевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чайкиной Т. И., Чайкина А. В., Шмелева В. О., Павловой М. А., Шаламовой А. А.вны, Медведевой Н. Г. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, возмещении расходов на погребение,

установил:

Чайкина Т.И., Чайкин А.В., Шмелев В.О., Павлова М.А., Шаламова А.А., Медведева Н.Г. обратились в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») о компенсации морального вреда, возмещении расходов на погребение.

В обоснование своих требований истцы указали, что 11.08.2019 в Белоярском районе Свердловской железной дороге был смертельно травмирован железнодорожным транспортом <...>, <...> и <...> истцов - Чайкин А.А. <дата> года рождения. Согласно свидетельству о смерти от <дата> Чайкин А.А. умер <дата>. Чайкина Т.И. и Чайкин А.В. являются <...> погибшего, Шмелев В.О. – <...> погибшего, Павлова М.А. и Шаламова А.А., - <...> погибшего, Медведева Н.Г. – <...> погибшего, что подтверждается свидетельствами о рождении, свидетельствами о заключении брака. В результате смерти Чайкина А.А. истцы претерпели и продолжают претерпевать нравственные страдания в связи с невосполнимой утратой родного человека – пребывают в состоянии шока, неопределенности, долго находились в депрессии. Гибель Чайкина А.А. нанесла истцам непоправимую душевную рану. Смертельное травмирование Чайкина А.А. произошло в результате нарушения ОАО «РЖД» установленных правовыми актами нормативных положений, обеспечивающих безопасность на железнодорожном транспорте. Кроме того, истцами Чайкиной Т.В. и Чайкиным А.В. были понесены расходы на погребение <...> в размере 115150 руб., что подтверждается соответствующими документами.

В связи с тем, что ответчик несет ответственность независимо от вины, истцы Чайкина Т.И., Чайкин А.В., Шмелев В.О., Павлова М.А., Шаламова А.А., просят в пользу каждого из них взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., в пользу истца Медведевой Н.Г. – 300000 руб., также истцы Чайкина Т.И., Чайкин А.В. в пользу каждого просят взыскать расходы на погребение в размере 58500 руб.

Определением суда от 15.01.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены <...> поезда Казаков М. Ю., Кайгородов А. А.ич.

В судебное заседание истцы Чайкина Т.И., Чайкин А.В., Шмелев В.О., Павлова М.А., Шаламова А.А., Медведева Н.Г. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, воспользовались правом на ведение дела через представителя. Представили в материалы дела заявление, в котором просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца по доверенности Поткин И.Е. в судебном заседание доводы и требования иска поддержал в полном объеме по предмету и основаниям, просил иск удовлетворить в заявленном размере. Дополнительно пояснил, что Чайкина А.А. хоронили в закрытом гробу, поскольку тело было сильно искорежено, в связи с чем стоимость расходов на погребение увеличилась. Истцы и погибший проживали в одном поселке Белоярский. <...>, <...> Шаламова А.А. и <...> Шмелев В.О. и погибший проживали совместно в доме по <адрес>. <...> Медведева Н.Г. и <...> Павлова М.А. проживали отдельно. Истцам морально тяжело участвовать в данном процессе, в связи с чем они не пришли.

Представители ответчика ОАО «РЖД» по доверенности Казанцева М.М., Елисеева Е.В. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласились, представили отзыв, доводы которого поддержали в полном объеме. Причиной железнодорожного травмирования Чайкина А.А. явилось грубое нарушение пострадавшим Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и прохода через железнодорожные пути, выразившиеся в самовольном вхождении в габарит пути движущегося железнодорожного транспорта. Вины локомотивной бригады нет. Истец нарушил правила личной безопасности. Погибший находился в алкогольном состоянии. Размер компенсации морального вреда считает завышенным, истцы в судебное заседание не явились. Не доказаны теплые, близкие отношения между погибшим и истцами, нет достоверных доказательств их совместного проживания. Железнодорожная станция полностью оборудована, имеется пешеходный мост, знаки предупреждающие об опасности поезда, установлены световые столбы.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» по доверенности Хиев Н.С. в судебном заседание с заявленными исковыми требованиями не согласился, доводы представленного в материалы дела отзыва поддержал. Между СПАО «Ингосстрах» и ОАО «РЖД» 15.08.2018 заключен договор на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО «РЖД» №3036241 (425-002156/18). Данный договор действует с 08.12.2018 по 07.12.2020. Согласно п.8.1.1.3 договора в случае если суд возложил на страхователя обязанность денежной компенсации морального вреда выгодоприобретателям страховая сумма осуществляется страховщиком в размере не более 100000 руб., лицам которым в случае смерти потерпевшего, страхователь по решению суда обязан компенсировать моральный вред. Пунктом 8.1.1.2 договора страхования предусмотрено возмещение расходов на погребение лицам понесшим данные расходы в сумме не более 25000 руб. Заявленный размер компенсации морального вреда полагает необоснованно завышенным.

Третье лицо Казаков М.Ю. в судебном заседании пояснил, что является <...> поезда. Несчастный случай произошел в его смену. При следовании грузового поезда по станции Баженово по 2 пути в непосредственной близости (около 10-15 м) увидел мужчину (погибшего Чайкина А.А.) который из под вагонов на третьем пути вышел и не посмотрев по сторонам шагнул на 2 путь. Им был подан звуковой сигнал, и предпринято экстренное торможение. Наезд предотвратить не удалось ввиду малого расстояния.

Третье лицо Кайгородов А.А. в судебном заседание пояснил, что работает помощником <...>. Поддержал вышесказанное Казаковым М.Ю. Погибший Чайкин А.А. перелазил под составом на третьем пути, и не посмотрев по сторонам шагнул на второй путь под двигающийся состав. После остановки поезда направился осмотреть место происшествия, обнаружил молодого человека (Чайкина А.А.) без признаков жизни. Чувствовался запах алкоголя от погибшего, рядом обнаружена разбитая бутылка водки.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации на интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке и вынести решение.

Заслушав лиц участвующих в деле, а также заключение помощника прокурора Киряковой Е.О., которая указала, что исковые требования подлежат удовлетворению, но при этом необходимо учесть грубую неосторожность потерпевшего, соответственно размер компенсации морального вреда следует снизить с учетом разумности и справедливости, а также исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании установлено, и подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.08.2019, составленным старшим следователем Свердловского следственного отдела на транспорте Уральского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации, что 11.08.2019 около 03 час. 03 мин. на ст. Баженово Свердловской железной дороги грузовым поездом №8352 под управлением <...> Казакова М.Ю. и помощника <...> Кайгородова А.А. был смертельно травмирован Чайкин А.А. <дата> года рождения. В возбуждении уголовного дела по факту железнодорожного травмирования А. отказано на основании п.2 ч.1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в деяниях бригады грузового поезда №8352 под управлением <...> Казакова М.Ю. и помощника <...> Кайгородова А.А. состава преступления.

В этом же постановлении указано, что причиной смертельного железнодорожного травмирования Чайкина А.А. явилась его грубое нарушении «Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути», утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации №18 от <дата>, выразившееся в самовольном вхождении в габарит пути движущегося железнодорожного транспорта. Вины локомотивной бригады и иных лиц в железнодорожном травмировании Чайкина А.А. не имеется, а также противоправных действий со стороны третьих лиц в отношении погибшего не совершалось.

Из объяснений <...> электровоза Казакова М.Ю., и помощника <...> электровоза Кайгородова А.А. усматривается, что 11.08.2019 около 01 час. 00 мин. местного времени они отправились со ст.Звезда грузовым поездом №8352. В момент следования по 2 пути ст. Баженово со скоростью 47-50 км/ч, примерно за 20 м от локомотива, увидели как с левой стороны по ходу движения со стороны 3 пути из под состава вагонов вылез мужчина в междупутье. Был подан звуковой сигнал, но мужчина не отреагировал и продолжил движение в сторону пути по которому они следовали. Ввиду небольшого расстояния наезд предотвратить не удалось, мужчина был сбит локомотивом, применено экстренное торможение. О случившимся было сообщено ДСП ст. Баженово, помощник направился к месту происшествия. Помощник Кайгородов А.А. сообщил, что мужчина без признаков жизни, пульс отсутствует, имеется черепно-мозговая травма, присутствует резкий запах алкоголя.

Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа Чайкина А.А. <дата> года рождения №166 от 12.08.1989, составленного медицинским экспертом Асбестовского отделения ГБУЗ СО «БСМЭ», установлено что Чайкин А.А. умер <дата>, причиной смерти Чайкина А.А. явился диагноз «Сочтенная травма головы, туловища, конечностей» при падении, лежании или бега перед движущимся объектом или на него на улице или автомагистрали с неопределенными намерениями.

Актом служебного расследования несчастного случая, составленного 12.08.2019 оперуполномоченным ГБППГ ЛПП ст. Богданович, главным инженером Баженовской дистанции пути, специалистом по охране труда, подтверждается, что Чайкин А.А. переходил пути в неустановленном месте в состоянии алкогольного опьянения и был сбит грузовым поездом №8352. Меры, принятые для предотвращения несчастного случая – подача сигналов, применение экстренного торможения.

Из представленных в материалы дела копий свидетельств о рождении, свидетельств о заключении брака, справкой о рождении Чайкина А.В., подтверждается, что истцы Чайкина Т.И. и Чайкин А.В. являются <...> погибшего Чайкина А.А., истец Шмелев В.О. – <...> погибшего, истцы Павлова М.А. и Шаламова А.А. - <...> погибшего, истец Медведева Н.Г. – <...> погибшего.

По общему правилу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствие с п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Ответчиком ОАО «РЖД» в судебном заседании не оспаривалось, что грузовой поезд №8352, которым смертельно травмирован истец, принадлежит ОАО «Российские железные дороги». Таким образом, поскольку владельцем источника повышенной опасности является ответчик ОАО «РЖД», на него должна быть возложена обязанность по возмещению вреда. Доказательств, что вред возник вследствие неопределимой силы или умысла потерпевшего, материалы дела и материалы проверки не содержат, в соответствии со ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации таких доказательств ответчиком не представлено.

На основании ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, является нематериальным благом, принадлежащим гражданину от рождения, и подлежит защите.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личными неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Поскольку действиями ответчика истцам причинены нравственные страдания в связи с утратой близкого человека – Чайкина А.А., требования Чайкиной Т.И., Чайкина А.В., Шмелева В.О., Павловой М.А., Шаламовой А.А., Медведевой Н.Г. о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 2. ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

На основании вышеизложенного, судом при определении размера компенсации морального вреда учитывается, что причиной смертельного травмирования Чайкина А.А. явилась его грубая неосторожность – выразившаяся в нарушении им «Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и прохода через железнодорожные пути», утвержденных приказом Министерства транспорта РФ №18 от 08.02.2007.

Нарушение указанных правил, выразилось в самовольном вхождении в габарит пути движущегося железнодорожного транспорта, нахождение на железнодорожных путях в состоянии алкогольного опьянения в темное время суток, при условии наличия на станции Баженово пешеходного моста для перехода через железнодорожные пути. Также вблизи травмирования Чайкина А.А. расположен деревянный настил, который является служебным проходом для пересечения путей в одном месте. Служебный проход хорошо освещен.

При этом, суд полагает, что факт причинения истцам морального вреда в виде физических и нравственных страданий вследствие гибели близкого человека подтверждается установленными судом фактическими обстоятельствами гибели и дополнительному доказыванию не требуется.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств причинения вреда, грубой неосторожности, выраженной в нарушении пострадавшим правил прохода через железнодорожные пути в непредусмотренном для этого месте, степени тяжести причиненного вреда в виде смерти, характера нравственных страданий истцов, испытавших невосполнимую утрату <...>, <...>, <...>.

При этом суд учитывает, что в судебное заседание истцы лично не явились, наличие тесных семейных связей, в том числе <...>, сестры и <...> не доказали, факт совместного проживания истцов с погибшим в судебном заседании своего подтверждения не нашел в связи с имеющимися противоречиями, представленные в материалы дела фотографии свидетельствуют о наличии близких семейных отношений периода детства и юношества, а также учитывая наличие в действиях Чайкина А.А. грубой неосторожности и отсутствия вины ответчика, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет следующий размер компенсация морального вреда: в пользу <...> погибшего Чайкиной Т.И. и Чайкина А.В. - в размере 50000 руб., принимая во внимание, что они испытали невосполнимую утрату <...>, которая является наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим глубокие и тяжкие страдания, переживания, вызванные утратой "родственных отношений"; при этом в пользу <...> Шмелева В.О., сестер Павловой М.А., Шаламовой А.А., и <...> Медведевой Н.Г. - в размере 20000 руб., учитывая установленные ранее обстоятельства.

В отношении исковых требований о возмещении расходов на погребение, суд считает их подлежащими удовлетворению.

В силу ст.1094 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В соответствии с ч.2 ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации вина потерпевшего не учитывается при возмещении расходов на погребение (статья 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно со ст.3 Федерального закона от12.01.1996г. №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, которое может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронению в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В силу ст.5 Федерального закона от12.01.1996г. №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Статьей 9 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» предусмотрено, что в гарантированный перечень услуг по погребению входят: оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом). Оплата стоимости услуг, предоставляемых сверх гарантированного перечня услуг по погребению, производится за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение то есть размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании, предусмотренного ст.9 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

Таким образом, общеизвестно, что для погребения тела человека, необходимо подготовить могилу и произвести захоронение. Прием заказа на рытье могилы и захоронение требует документального подтверждение. Указанные обстоятельства, как общеизвестные, в силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ не нуждаются в доказывании.

Истцами Чайкиной Т.В. и Чайкиным А.В. были понесены расходы на погребение <...> Чайкина А.А. на общую сумму 115150 руб., что подтверждается договором возмездного оказания услуг №176 от 13.08.2019 с ИП Е., кассовым чеком от 13.08.2019 и квитанцией № 471821 от 13.08.2019 на сумму 5500 руб., квитанциями №469 от 12.08.2019 на сумму 53000 руб., №418 от 12.08.2019 на сумму 34000 руб., и квитанцией №421 от 13.08.2019 на сумму 22650 руб. выданных ИП К.

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащими взысканию с ответчика ОАО «Российские железные дороги» заявленных истцами Чайкиной Т.В. и Чайкиным А.В. расходов на погребение в сумме 115150 руб. в равных долях каждому.

Согласно п.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Ответственность ОАО «Российские железные дороги» на момент травмирования истца застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Согласно договору страхования №3036241 от 15.08.2018 страховым случаем по настоящему договору является наступление гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, в течении действия настоящего договора, жизни, здоровью, имуществу выгодоприобретателей и/или окружающей среде, которые влекут за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату за исключением случаев, указанных в п.2.5 настоящего договора (п.2.2 договора).

В соответствии с п.2.3 договора по настоящему договору застрахован риск гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда в течении действия настоящего договора, жизни и/или здоровья выгодоприобретателей, в том числе морального вреда лицам, которым причинены телесные повреждения, ранения, расстройства здоровья, а также лицам в случае смерти потерпевшего страхователь обязан компенсировать моральный вред.

Пунктом 8.1.1.3 предусмотрено, что в случае если суд возложил на страхователя обязанность денежной компенсации морального вреда выгодоприобретателям, страховая выплата осуществляется страховщиком в размере 300000 руб. – потерпевшему лицу, получившему телесные повреждения, ранения, расстройства здоровью; не более 100000 руб. – лицам, которым в случае смерти потерпевшего, страхователь по решению суда обязан компенсировать моральный вред. Выплата компенсации морального вреда этим лица производится из общей суммы 100000 руб. равных долях.

Согласно п.8.1.1.2 договора страхования в случае смерти потерпевшего в результате страхового случая не более 25000 руб. на возмещение расходов на погребение лицам, понесшим данные расходы.

По смыслу данных положений ответственность по возмещению вреда возлагается на ответчика ОАО «Российские железные дороги», которое в дальнейшем вправе требовать компенсации произведенных расходов в пределах установленных лимитов от страховщика.

В силу положений ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учётом удовлетворённых неимущественных требований истцов, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1800 руб., и с учетом удовлетворённых имущественных требований истцов в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3503 руб., всего 5303 руб.     

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Чайкиной Т. И., Чайкина А. В., Шмелева В. О., Павловой М. А., Шаламовой А. А.вны, Медведевой Н. Г. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, возмещении расходов на погребение, удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Чайкиной Т. И. компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы на погребение в размере 57575 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Чайкина А. В. компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы на погребение в размере 57575 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Шмелева В. О. компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Павловой М. А. компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Шаламовой А. А.вны компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Медведевой Н. Г. компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход бюджета Белоярского городского округа государственную пошлину в размере 5303 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Судья /подпись/ Е.А. Самарина