Решение по делу № 2-530/2019 от 18.07.2019

Дело № 2 - 530/2019

10RS0013-01-2019-000694-36

РЕШЕНИЕ           

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2019 года                                                                                    город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи                                                                            Панасенко Н.В.,
при секретаре                                                                                                         Смолиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Михееву В.А, о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Михеева В.А, к обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит», публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании сделки недействительной в части,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее - Общество, ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в суд с иском к Михееву В.А., мотивируя свои требования тем, что хх.хх.хх г. между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (далее - ПАО КБ «Восточный», Банк) и Михеевым В.А. был заключен кредитный договор № на сумму 200000 рублей. хх.хх.хх г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому банк уступил право требования с должников задолженности по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № от хх.хх.хх г., заключенному с Михеевым В.А. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед Банком составляла 146037,86 руб., сумма процентов за пользование кредитом 64919,38 руб. С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к истцу до момента подачи искового заявления, Михеев В.А. задолженность по договору не погасил. Определением мирового судьи судебного участка № 6 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от хх.хх.хх г. судебный приказ от хх.хх.хх г. о взыскании с Михеева В.А. задолженности по кредитному договору отменен. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору кредита № за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в части основного дола в сумме 48679 рублей, в части процентов в сумме 21639,79 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2309,58 рублей, судебные расходы - 10000 рублей.

Михеев В.А. обратился со встречными исковыми требованиями к ООО «Экспресс-Кредит»», ПАО КБ «Восточный», указывает, что договор уступки прав требований № от хх.хх.хх г., заключенный между ПАО КБ «Восточный» и ООО «Экспресс-Кредит» в части передачи прав требования в отношении Михеева В.А. является ничтожной сделкой, поскольку Михеевым В.А. было отозвано согласие на передачу его данных третьим лицам, кроме того, Михеев В.А. не был должным образом уведомлен об уступке прав требования. Михеев В.А. просит признать договор об уступке прав требований № от хх.хх.хх г., заключённый между ООО «Экспресс-Кредит» и публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» в части передачи прав требования в отношении Михеева В.А. недействительным.

Представитель ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Михеев В.А. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, его представитель по доверенности Андреева Т.В. в судебном заседании с требованиями ООО «Экспресс-Кредит» не согласилась, заявила о пропуске срока исковой давности, встречный иск поддержала по изложенным в нем основаниям.

ПАО КБ «Восточный» своего представителя в судебное заседание не направил, извещены судом надлежащим образом.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст.809, 810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Установлено, что в соответствии с заключенным хх.хх.хх г. кредитным договором № ОАО «Восточный экспресс банк» предоставил Михееву В.А. денежные средства в размере 200000 рублей на 60 месяцев, ставка 29 % годовых.

Кредит был выдан заемщику путем зачисления на счет, что подтверждается выпиской со счета в материалах дела.

Ответчик обязался возвратить полученный кредит, внести плату за него в виде процентов за пользование кредитом. Заемщик обязался производить равные ежемесячные платежи в размере 7544 руб., состоящие из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов 11 числа каждого календарного месяца.

Из выписки по счету Михеева В.А. усматривается, что обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом не исполнялись надлежащим образом.

хх.хх.хх г. ПАО КБ «Восточный» направило в адрес Михеева В.А. требование о выплате задолженности по договору кредита в размере 166388,61 рублей, которое следовало исполнить в течение 5 дней с даты отправки настоящего требования.

Требование ПАО КБ «Восточный» было оставлено должником без исполнения.

В расчете задолженности, предоставленном истцом, указано, что последний платеж от Михеева В.А. поступил хх.хх.хх г.

хх.хх.хх г. между ПАО КБ «Восточный» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому банк уступил право требования с должников задолженности по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № от хх.хх.хх г., заключенному с Михеевым В.А. На дату уступки прав (требований) в соответствии с приложением № 1 к договору об уступке прав задолженность Михеева В.А. составляет 146037,86 руб. - основной долг, 64919,39 руб. - сумма процентов за пользование кредитом.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия СП№ от хх.хх.хх г. с Михеева В.А. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» взыскана задолженность по кредитному договору № от хх.хх.хх г., за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в сумме 48679,29 руб., проценты в сумме 21639,79 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1154,79 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 6, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от хх.хх.хх г. судебный приказ от хх.хх.хх г. отменен.

Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (ст. 195, п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.6 постановления Пленума ВС РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.п.24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Положениями п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В п.18 указанного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исходя из положений ст.811 ГК РФ о праве кредитора на досрочный возврат суммы кредита, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга.

Из материалов дела следует, что 23 марта 2015 г. ПАО КБ «Восточный» направило в адрес Михеева В.А. требование о выплате задолженности по договору кредита в размере 166388,61 рублей, которое следовало исполнить в течение 5 дней с даты отправки настоящего требования.

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, т.е. с 28 марта 2015 г.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 22 апреля 2018 г., судебный приказ отменен 25 мая 2018 г., с иском о взыскании задолженности истец обратился 12 июля 2019 г.

Исходя из приведенных положений, принимая во внимание ст.203 ГК РФ, п.18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о взыскании долга является пропущенным.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

Разрешая встречные требования Михеева В.А. о признании договора об уступке прав требований в части передачи прав требований в отношении него недействительным, суд не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 388 ГК РФ предусмотрены условия уступки требования кредитором, согласно которой такая уступка допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В заявлении на предоставлении кредита Михеев В.А. своей подписью подтвердил право банка полностью или частично уступить права требования по кредитному договору третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности) с передачей новому кредитору документов, удостоверяющих права требования, а также сведений, имеющих значение для осуществления требования.

хх.хх.хх г. Михеев В.А. обратился в ПАО КБ «Восточный» с заявлением, которым отозвал свое согласие на передачу его персональных данных третьим лицам, выданное ПАО КБ «Восточный» при получении кредита на основании заявления от хх.хх.хх г.

Письмом от хх.хх.хх г. ПАО КБ «Восточный» удовлетворил требование Михеева В.А. об отзыве согласия на передачу персональных данных третьим лицам.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» персональными данными признается любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация. Оператором считается государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели и содержание обработки персональных данных. Под обработкой персональных данных следует понимать действия (операции) с персональными данными, включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 названного Федерального закона обработка персональных данных может осуществляться оператором с согласия субъектов персональных данных.

В силу ч. 1 ст. 9 указанного Закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении своих персональных данных и дает согласие на их обработку своей волей и в своем интересе. Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что в случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ предусмотрено, что обработка персональных данных допускается в том случае, если она необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

Исходя из положений ст.6 и ст.9 указанного Федерального закона в случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных в целях исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, в том числе в случае реализации оператором своего права на уступку прав (требований) по такому договору.

В соответствии с п. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Таким образом, уступка прав в силу закона сопровождается передачей необходимых документов, в том числе содержащих персональные данные заемщика и не нарушает прав истца по встречному иску, как субъекта персональных данных.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что договор уступки прав (требований) в оспариваемой части не противоречит закону, при уступке требования по возврату кредита условия кредитного договора, заключенного с Михеевым В.А. не изменялись, его положение при этом не ухудшалось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Михееву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Михеева В.А, к обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит», публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании сделки недействительной в части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                      Панасенко Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2019 г.