Решение по делу № 2-4377/2019 от 11.06.2019

Дело № 2-4377/2019 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

04 сентября 2019 года г. Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Тращенковой О.В.,

при секретаре Оксенчук А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокина А.С. к ООО «Комфорт» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Сорокин А.С. обратился в суд с названными выше исковыми требованиями, указав, что ответчик - ООО «Комфорт» - на 271 день нарушил срок передачи ему объекта долевого строительства – однокомнатной квартиры < адрес >, предусмотренный заключенным между ними договором участия в долевом строительстве № от < Дата >, квартира была передана ему по акту приема-передачи только < Дата >. Ссылаясь на положения Федерального закона от 31.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости...», Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Сорокин А.С. просил суд взыскать в его пользу с ООО «Комфорт» неустойку за нарушение сроков передачи объекта за период времени с < Дата > по < Дата > в размере 184121 рубля 91 копейки, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, а также штраф в размере 50 % от взысканной судом денежной суммы.

В судебном заседании представитель ответчика – ООО «Комфорт» по доверенности Сафронова О.С. заявила ходатайство о передаче дела в Гурьевский районный суд Калининградской области для рассмотрения по подсудности, ссылаясь на то, что при заключении < Дата > договора участия в долевом строительстве № стороны пришли к соглашению об изменении территориальной подсудности возникших между ними споров и определили их подсудность в суде по месту нахождения застройщика, юридический адрес которого – < адрес >.

Истец Сорокин А.С. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Пантюхов А.С. в судебном заседании возражал против передачи настоящего гражданского дела в Гурьевский районный суд Калининградской области для рассмотрения по подсудности.

Выслушав представителей сторон, обозрев письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Кроме того, ч.7 ст.29 ГПК РФ предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Аналогичные положения предусмотрены и ст.17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Из материалов дела следует, что настоящий иск предъявлен Сорокиным А.С. в Центральный районный суд г.Калининграда по месту своего жительства.

Вместе с тем, в соответствии со ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст.ст. 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Судом установлено, что при заключении < Дата > договора участия в долевом строительстве стороны изменили территориальную подсудность споров и установили договорную подсудность по месту нахождения застройщика (п.8.9 договора). Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны реализовали свое право на выбор между несколькими судами.

Соглашение об изменении территориальной подсудности заключено до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

В соответствии с п.2 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах юридического лица не установлено иное.

По сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Комфорт» зарегистрировано по адресу: < адрес >.

Учитывая, что соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст.32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело принято к производству Центрального районного суда г.Калининграда с нарушением правил подсудности.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст.47 Конституции РФ, с учетом приведенных выше норм материального и процессуального права, суд полагает необходимым настоящее гражданское дело передать в Гурьевский районный суд Калининградской области для рассмотрения по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 29, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Сорокина А.С. к ООО «Комфорт» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа передать в Гурьевский районный суд Калининградской области для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья