Решение по делу № 2-3165/2017 от 03.08.2017

Дело № 2 - 3165/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при секретаре Говязовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 09 октября 2017 года гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Савиной Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд с иском к Савиной Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № 2161093171 от 01.11.2012 года в размере 191212 рубля 28 копеек, в том числе основной долг 114694 рубля 75 копеек, проценты за пользование кредитом до выставления требования 13809 рублей 03 копейки, после выставления требования 51849 рублей 95 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности 10713 рубля 55 копеек, комиссия за направление извещения 145 рублей, в обоснование требований указав, что между истцом (Банком) и ответчиком (Заёмщиком) был заключен кредитный договор № 2161093171 от 11.11.2012 года на сумму 143760 рублей, в том числе 120000 рубле й сумма к выдаче, 23760 рублей – страховой внос на личное страхование, процентная ставка 29,9% годовых, полная стоимость кредита 35,25% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 143760 рублей на счет заемщика, из которых 23760 рублей на основании распоряжения заемщика перечислены на расчетный счет партнера. Ответчик обязался возвращать кредит уплачивать проценты за пользование им, оплачивать оказанные услуги согласно условиям Договора, в том числе по направлению извещения с информацией по Кредиту. В нарушение условий Договора ответчик допускал просрочки платежей по Кредиту, в связи с чем 21.12.2014 года Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности, однако требование истца до настоящего времени не исполнено, в связи с ненадлежащим исполнением обязательство по Кредиту ответчик обязан выплатить штраф за просрочку оплаты с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности. Истец имеет право требовать возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами до дня, когда сумма займа должна быть возвращена. Истец представил соответствующий расчет задолженности на 12.07.2017 года.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, представителя не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем суд рассматривает дело с согласия истца в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 309, 819 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено материалами дела, что между истцом (Кредитором) и ответчиком (Заемщиком) заключен Кредитный договор № 2161093171 от 01.11.2012 года, по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 143760 рублей на 60 процентных периодов, с датой перечисления первого платежа 21.11.2012 года, ежемесячным платежом 4666 рублей 70 копеек, процентная ставка установлена в размере 29,9% годовых, полная стоимость кредита 35,25% годовых, также ответчику предоставляется услуга извещения по почте.

Как следует из выписки по счету ответчика, и последним не оспаривается, денежные средства в размере 143760 рублей поступили от истца на предусмотренный Кредитным договором счет 01.11.2012 года.

Также усматривается из доводов иска, представленных расчетов и ответчиком не опровергнуто, что гашение задолженности производилось ответчиком по процентный период по 21.07.2014 года (платеж произведен 28.07.2014 года), таким образом, обязательства по Кредитному договору Заемщиком не исполнялись надлежащим образом, что дает истцу право требовать возврата кредита досрочно. Ответчиком расчет задолженности на 12.07.2017 года, представленный истцом, не опровергнут, в связи с чем признается судом обоснованным, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг 114694 рубля 75 копеек, проценты за пользование кредитом до выставления требования 13809 рублей 03 копейки, после выставления требования 51849 рублей 95 копеек.

Как следует из раздела «Документы» Кредитного договора, ответчик согласилась на Условия Договора, Тарифы Банка, предусматривающие имущественную ответственность Заёмщика за просрочку ежемесячного платежа в виде неустойки (штрафа) в размере 1% от суммы задолженности за период с 10 календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно (п.3 Тарифов по кредитам, п.2 Раздела III Условий Договора.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При этом согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, при этом необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ)

Поскольку размер взыскиваемого штрафа существенно меньше размера задолженности по уплате основного долга, мотивированное ходатайство ответчика о ее снижении не заявлено, суд считает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (штраф) в размере 10713 рубля 55 копеек.

Также ответчик согласилась на предоставление ей платных услуг (п.9 Тарифов по кредитам, п.27 Кредитного договора), задолженность по оплате которых составила 145 рублей, что ответчиком не оспаривается.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми по гражданскому делу № 2 – 5170/2016 по иску Савиной Н.И. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя финансовой услуги в удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора № 2161093171 от 01.11.2012 года; о признании недействительными пунктов 2 и 4 кредитного договора в части недоведения до момента подписания информации о полной стоимости кредита; о признании незаконными действий, выразившихся в несоблюдении требований об информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; о взыскании компенсации морального вреда отказано. Решение обжаловано не было, вступило в законную силу. В остальной части Кредитный договор либо действия истца ответчиком не оспаривались.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением имущественных требований истца на основании ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд и подтвержденные платежными поручениями № 11133 от 24.03.2015 года, № 17869 от 17.07.2017 года на общую сумму 5024 рублей.

А всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 114694 рубля 75 копеек + 13809 рублей 03 копейки + 51849 рублей 95 копеек + 10713 рубля 55 копеек + 145 рублей + 5024 рубля = 196232 рубля 28 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с Савиной Н.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № 2161093171 от 01.11.2012 года в размере 191212 рубля 28 копеек, в том числе основной долг 114694 рубля 75 копеек, проценты за пользование кредитом до выставления требования 13809 рублей 03 копейки, после выставления требования 51849 рублей 95 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности 10713 рубля 55 копеек, комиссия за направление извещения 145 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5024 рубля, всего 196232 рубля 28 копеек.

Ответчик вправе подать в Ухтинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ухтинского городского суда РК Е.Г.Берникова