Решение по делу № 22К-2799/2020 от 30.04.2020

Судья Крутских С.В.                                    

Дело № 22К-2799/2020 (3/10-6/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь                         26 мая 2020 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Белозерова В.А.,

при секретаре Северюхиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ч. на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 02 марта 2020 года,

заслушав мнение прокурора Лялина Е.Б., полагавшего судебное решение отменить,

УСТАНОВИЛ:

Житель д. Корнино Чердынского района Пермского края М. обратился в компетентные органы с заявлением, в котором просил проверить участие участкового уполномоченного полиции Ч. в перевозках заготовляемой предпринимателем Р. древесины.

Установив, что размер дохода, полученного участковым, не относится к крупным, старший следователь Чердынского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Пермскому краю Ч1. 03 февраля 2020 г. отказал в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях Ч. состава преступления, предусмотренного ст. 171 УК РФ.

Ч., не согласившись с выводом следователя об осуществлении им «незаконной предпринимательской деятельности», умаляющим его достоинство и деловую репутацию, являющийся правовым основанием, как он полагает, для его увольнения, направил в суд жалобу, в которой просил признать указанное постановление незаконным и необоснованным, и суд оставил его жалобу без удовлетворения.

С той же просьбой Ч. обратился и к суду апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, суд находит, что жалоба заявителя подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления следователя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Требование вынесения мотивированного постановления применительно к настоящему делу означает, что вывод о наличии того или иного основания для отказа в возбуждении уголовного дела должен вытекать из анализа установленных обстоятельств, подтвержденных конкретными данными. При наличии в материалах дела доказательств, ставящих их под сомнение, в постановлении должны быть приведены мотивы, по которым эти доказательства отвергнуты.

Кроме того, по смыслу Закона (ст. 85 УК РФ) на следователя возлагается обязанность всесторонне, полно и объективно исследовать обстоятельства дела, что подразумевает под собой установление и оценку всех возможных версий расследуемого события, тщательное исследование обстоятельств, как подтверждающих эти версии, так и устраняющих их или подвергающих сомнению.

Однако эти требования закона следователем не выполнены.

Как видно из материалов дела, придя к выводу об осуществлении Ч. в свободное от работы время (Прим В период отпуска) «незаконной предпринимательской деятельности», заключавшейся в перевозке заготовляемой предпринимателем Р. древесины, органы следствия никаких мотивов в обоснование решения об отнесении этого вида хозяйственной деятельности к предпринимательской,     не привели, а при определении количества сделанных Ч. ходок и размера дохода «вероятно» полученного заявителем, исходили из собственных расчетов и показаний М. об обстоятельствах его встреч на трассе с Ч., его «бывшей сожительницы» Е. и лица, не «пожелавшего назвать свои данные», свидетельства которых изложены не в постановлении, а справке-меморандуме.

Кроме того, как явствует из материалов дела, ряд свидетелей, включая Р., дали иные показания, снимающиеся подозрения с Ч. Однако им должной оценки не дано.

Что касается утверждения следователя, содержащееся опять же в справке-меморандуме, о том, что их направленность обусловлена наличием дружеских отношений с заявителем, то следует отметить, что оно носит гипотетический характер и является недостаточным для отнесения их к числу недостоверных показаний.

О неполноте проведенной проверки говорит и тот факт, что заявление Ч. об оговоре и его мотивах, также осталось без внимания, и как следствие, не получило оценку в постановлении следователя. При таком положении, с решением суда о признании названного постановления следователя законным и обоснованным, согласиться нельзя.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чердынского районного суда Пермского края от 02 марта 2020 года отменить.

Признать постановление следователя Чердынского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Пермскому краю Ч1. от 03 февраля 2020 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Ч. за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 171 УК РФ, незаконным и необоснованным.

Обязать должностное лицо, вынесшее постановление, устранить допущенное нарушение.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Пермского краевого суда