Решение по делу № 2-320/2019 от 10.09.2019

дело № 2-320/2019 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2019 года                             с. Садовое

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Нидеева Е.Н.,

при секретаре Сафроновой Б.Д.,

с участием истца Кадагидзе А.И.,

представителя ответчика Лысенко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кадагидзе Алексея Ильича к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Сарпинский», Министерству внутренних дел по Республике Калмыкия, Управлению федерального казначейства по Республике Калмыкия, Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании морального вреда, причиненного незаконными действиями органа предварительного следствия,

установил:

Кадагидзе А.И. обратился в суд с указанным иском, мотивируя заявленные требования следующим.

28 декабря 1997 года следователем Сарпинского РОВД РК ФИО6 на основании ст. 9 УПК РСФСР было вынесено постановление о прекращении в отношении него уголовного дела № по нереабилитирующему основанию, в связи с примирением с потерпевшим. В Информационном центре МВД по РК была выставлена статистическая карточка формы №. После окончания Волгоградской Академии МВД РФ при трудоустройстве на работу в правоохранительные органы ему в этом было отказано, в связи с наличием факта привлечения к уголовной ответственности, о котором он не знал. Апелляционным постановлением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РК от 04 апреля 2017 года требования Кадагидзе А.И. об отмене вышеуказанного постановления удовлетворены. Вместе с тем, апелляционное постановление суда не было исполнено. При запросе сведений о судимости в ГУ МВД по Волгоградской области, им получены справки, в которых имелись сведения о прекращенном уголовном деле. Лишь после направления административного искового заявления в Элистинский городской суд РК указанная информация была удалена из Информационного центра. Полагает, что незаконными действиями, а затем и бездействием органов предварительного расследования ему причинен моральный вред, выразившийся в невозможности поступить на службу в правоохранительные органы. Нарушение закона и его прав со стороны ответчиков носило осознанный, системный и злостный характер, поскольку их действия представляли реальную угрозу не только для него, но и для его детей и родственников, которые при трудоустройстве в правоохранительные органы также могли получить отказ. Ссылаясь на положения ч. 2 ст. 1070, ст. 1069 Гражданского кодекса РФ просит взыскать с Министерства Финансов РФ компенсацию морального вреда, причиненного незаконным прекращением в отношении него уголовного дела по нереабилитирующему основанию, а также длительным наличием об этом информации в Информационном центре МВД по РК в размере 5 000 000 руб.

В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика Министерства внутренних дел по РК по доверенности ФИО5, не соглашаясь с заявленными требованиями, указывает, что совокупностью условий, необходимых для привлечения к гражданско-правовой ответственности являются: противоправность поведения (действия или бездействия) лица, на которое предполагается возложить ответственность, наступление вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, вина причинителя вреда. Между тем, ни действия следователя ФИО6, ни действия МВД по РК в части длительного наличия информации в отношении истца в ИЦ МВД по РК, которое обусловлено объективными и законными причинами, поскольку без соответствующего правового основания такая информация не могла быть изменена (изъята), незаконными не признавались. Кроме того, истцом не приведено доказательств, указывающих на наличие виновных незаконных действий должностных лиц, факт нарушения его личных неимущественных прав, нематериальных благ, факт претерпевания им физических и нравственных страданий, причинно-следственную связь между виновными действиями (бездействием) должностных лиц государственных органов и указанными неблагоприятными последствиями.

В своих письменных возражениях на иск представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации Сангаджиева О.М. указала на то, что в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации иск о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями органов власти, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств. Министерство финансов РФ не является государственным органом, который несет имущественную ответственность за неправомерные действия иных органов государственной власти. В рассматриваемом споре в качестве распорядителя бюджетных средств от имени Российской Федерации в суде выступает Министерство внутренних дел РФ, действия должностных лиц которого оспариваются заявителем.

В судебном заседании истец Кадагидзе А.И. заявленные требования поддержал в полном объеме, сослался на доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика Межмуниципального отдела МВД России «Сарпинский» Лысенко Н.Н. иск не признала, пояснила, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях Министерства внутренних дел РФ по Республике Калмыкия.

Представители ответчиков Министерства внутренних дел по РК, Управления федерального казначейства по РК, Министерства Финансов РФ в судебное заседание не явились, заявив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся заинтересованных лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

Статьей 1069 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Исходя из смысла указанных норм основанием для возникновения обязательства государства по возмещению причиненного вреда гражданину является наличие совокупности условий: противоправности действий (бездействия) государственного органа или его должностных лиц, наступившего вреда (убытков), причинно-следственной связи между действиями (бездействием) и наступившим вредом, а также вины причинителя вреда. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным постановлением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РК от 04 апреля 2017 года постановление следователя Сарпинского РОВД РК от 28 декабря 1997 года о прекращении уголовного дела №, согласованное с прокурором Сарпинского района РК 28 декабря 1997 года признано незаконным и необоснованным, на него возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

Согласно постановлению следователя МО МВД РФ «Сарпинский» от 20 декабря 2018 года уголовное дело №, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 213 УК РФ (в редакции 1997 года) в отношении Кадагидзе А.И., прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

В письменном ответе от 20 декабря 2018 года за исх. № и.о. заместителя министра МВД по РК сообщает Кадагидзе А.И., что уголовное дело в отношении него прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, с выставлением статистической карточки формы №.

Согласно справке ИЦ ГУ МВД России по Волгоградской области от 05 февраля 2019 года за исх. № в отношении Кадагидзе А.И. имеются сведения о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования на территории РФ, а в справке от 04 апреля 2019 года за исх. № указанные сведения отсутствуют.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. То есть в данном случае действует презумпция виновности причинителя вреда. Однако все остальные элементы состава оснований ответственности за причинение морального вреда и в первую очередь сам факт причинения морального вреда, должен быть доказан самим истцом.

Представленные истцом доказательства не свидетельствуют о незаконности действий (бездействия) следователя и Министерства внутренних дел по РК в части длительного наличия информации в ИЦ МВД по РК, поскольку таковыми не признавались.

Более того, на основании постановления следователя о прекращении уголовного дела № от 20 декабря 2018 года выставлена статистическая карточка формы №, и сведения о привлечении к уголовной ответственности в настоящее время в ИЦ МВД по РК отсутствуют.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Представленные истцом письменные ответы из МВД по РК от 15 февраля 2016 года за исх. № и ФКУ «ГИАЦ МВД России» от 10 марта 2016 года за исх. № о том, что Кадагидзе А.И. не может быть принят на службу в органы внутренних дел не подтверждают факт причинения ему нравственных и физических страданий.

Истцом не представлены доказательства причинения ему заявленного ко взысканию вреда в результате действий (бездействия) должностных лиц органов государственной власти. Само по себе прекращение уголовного дела не свидетельствует о незаконности действий государственного органа или должностного лица и не влечет безусловного взыскания вреда, причиненного истцу, с Российской Федерации в лице соответствующих органов.

Наличие вступившего в законную силу апелляционного постановления Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РК от 04 апреля 2017 года, которым установлена незаконность и необоснованность постановления следователя, не свидетельствует об обоснованности настоящих требований Кадагидзе А.И., поскольку не доказана совокупность условий, предусмотренных статьей 1069 Гражданского кодекса РФ, необходимых для взыскания вреда за счет казны Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, исковые требования Кадагидзе А.И. подлежат отказу в удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований Кадагидзе Алексея Ильича о взыскании морального вреда, причиненного незаконными действиями органа предварительного следствия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий        :            Е.Н. Нидеев

.