Решение по делу № 12-26/2020 от 19.02.2020

Дело № 12-26/2020

УИД - 23RS0039-01-2020-000197-34

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ст. Павловская                        25 февраля 2020 года

Судья Павловского районного суда Краснодарского края Мыночка А.И., изучив жалобу Воробьева Александра Валерьевича на постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД ОМВД РФ по Павловскому району по делу об административном правонарушении № от 04 февраля 2020 года в отношении Воробьева Александра Валерьевича,

установил:

19 февраля 2020 года на рассмотрение Павловского районного суда Краснодарского края поступила жалоба Воробьева Александра Валерьевича на постановление по делу об административном правонарушении № от 04 февраля 2020 года, вынесенное инспектором ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД РФ по Павловскому району ФИО2. Ознакомившись с указанной жалобой, приложенными к ней светокопиями документов, судья Павловского районного суда Краснодарского края считает, что жалоба подлежит возвращению без рассмотрения.

Воробьев А.В. обратился в Павловский районный суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении № от 04 февраля 2020 года, вынесенное инспектором ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД РФ по Павловскому району ФИО2, приводя доводы о его незаконности, так как считает, что автомобиль "ФИО5 Трэйл" г.р.з. СС 0060 СР 082, на котором он передвигался и все документы, которые были представлены инспектору зарегистрированы в установленном законом порядке в СССР. Его остановил сотрудник полиции РФ ФИО2 и стал сверять все его документы на соответствие законодательству РФ, составил протокол. Документы на автомобиль по требованию сотрудников полиции передавались им, о чем имеется видеозапись в материалах другого административного дела у мирового судьи. После представления им всех необходимых документов, все последующие действия сотрудников считает не соответствующими закону, то есть права полностью не разъяснены, с материалами полностью не ознакомили.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления /решения/ по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений /решений/ установлен главой 30 КоАП РФ. В данной главе не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившее в законную силу постановление и /или/ решение по делу об административном правонарушении.

Однако из анализа норм, закрепленных в вышеуказанной главе КоАП РФ, следует, что жалоба на не вступившее в законную силу постановление и /или/ решение по делу об административном правонарушении должна содержать подпись лица, подавшего жалобу и для идентификации ее принадлежности должны быть указаны фамилия и инициалы ее подателя. Подпись подателя жалобы невозможно сравнить визуально с другими подписями, принадлежащему Воробьеву А.В. в иных документах приложенных к жалобе, так как во всех приложенных протоколах и постановлениях он отказался от подписи.

По смыслу положений главы 30 КоАП РФ судья вправе оставить без рассмотрения жалобу на не вступившее в законную силу постановление и/или решение /определение/ по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

Согласно Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2006года, утвержденным постановлением Президиума ВС РФ от 07.03.2007г. указано, что при получении судьей жалобы с недостатками следует исходить из следующего.

Задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина /ст. 1.2 КоАП РФ/.

Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление и/или решение /определение/ по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены. Отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд лицами, указанными в ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ. Согласно ст. 25.1, 30.1 КоАП РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из поданной Воробьевым А.В. жалобы, он представляется в ней как лицо, действующее на основании паспорта гражданина СССР №, выданный ОВД гор. Ленинск –Кузнецкий Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ и двигался он на автомобиле "Ниссан Х Трэйл" госрегзнак №, зарегистрированный в СССР, однако в обжалуемом им постановлении инспектором ГИБДД на его имя внесены паспортные данные гражданина РФ. Также к материалам дела Воробьёвым А.В.приложены недействующие в установленном законом порядке на территории РФ документы : ПТС выданный ГАИ СССР 11.11.2019г., справка -уведомление № от 11.11.2019г. о выдаче собственнице автомобиля, на котором двигался Воробьев А.В., ФИО3 водительского удостоверения ГАИ СССР, талон технического осмотра, выданный 11.11.2019г. на автомобиль "Ниссан Х Трэйл" г.р.з. № органом ГАИ СССР, свидетельство о регистрации ТС указанного автомобиля, выданный 11.11.2019г. ГАИ СССР.

Кроме того, Воробьев А.В. в жалобе указывает, что проживает по адресу : <адрес>. В обжалуемом постановлении и в других приложенных документах с его слов указан адрес его фактического проживания <адрес>, где он является зарегистрированным по месту жительства.

При таких обстоятельствах судья считает, что идентифицировать содержащую в жалобе подпись, противоречивые и нелегитимные приложенные к жалобе документы и отнести их принадлежность подавшему жалобу Воробьеву А.В., наделенному в соответствии с положениями главы 30 КоАП РФ об административных правонарушениях правом обжалования вынесенного административного акта, состоявшегося по делу об административном правонарушении, невозможно. Также судья не может безусловно установить кем подана и подписана жалоба, наделен ли заявитель правом на ее подписание и подачу в суд, что является препятствием для ее рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25.1, 30.1, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья:

определил:

Жалобу Воробьева Александра Валерьевича на постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД ОМВД РФ по Павловскому району по делу об административном правонарушении № от 04 февраля 2020 года возвратить Воробьеву Александру Валерьевичу без рассмотрения с приложенными документами.    

На определение может быть подана жалоба в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии определения.

Судья: