Решение по делу № 2-373/2019 от 03.09.2019

Дело № 2-373/2019

25RS0026-01-2019-000648-80

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2019 года                                                                                                   пгт Лучегорск

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Новоградской В.Н.,

при секретаре Типикиной И.Н., с участием:

представителя истца Марченко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Устинова ФИО6 к Даниленко ФИО7 о взыскании долга по договору купли-продажи товара,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Устинов В.Ю. обратился в суд с названным иском к Даниленко Е.А., в котором указал, что согласно договора купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла товар на сумму 38514 рублей с рассрочкой на 10 месяцев с оплатой первоначального взноса в размере 3600 рублей. Даниленко Е.А. внесла 1 платеж на сумму 3500 рублей. По состоянию на 26.08.2019 г. задолженность составляет 31414 рублей. Пени по договору, согласно п. 2, за несвоевременную оплату товара на эту же дату составляют 20518,60 рублей. На неоднократные предложения добровольно оплатить долг ответчик не ответила. Для подготовки искового заявления, ведения дела и услуг по взысканию долга с ответчика истец заключил с Марченко О.Н. соглашение от 26.08.2019 г. и оплатил ей за указанные правовые услуги 5000 рублей. Просит взыскать с Даниленко Е.А. 58690,58 рублей, в том числе: основной долг по договору купли-продажи товара в размере 31414 рублей, пени за несвоевременную оплату товара – 20518,60 рублей, госпошлину – 1757,98 рублей, оплату представительских расходов – 5000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Марченко О.Н., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просит требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Даниленко Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Судебные извещения направленные по месту регистрации ответчика, возвращены, в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в п.п.67, 68 Постановления от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ «Юридически значимые сообщения» подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам; сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая, что судом предприняты надлежащие меры для извещения Даниленко о времени и месте судебного заседания, на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.1 ст.485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Согласно ч.ч. 1,3 ст.489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные п.п. 1,4 и 5 ст.488 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ИП Устиновым В.Ю. и Даниленко Е.А. был заключен договор купли-продажи № №, в соответствии с которым ответчик приобрела у истца следующий товар: мышь А4 ОР 620 D, стоимостью 337,84 руб. в количестве 2 шт. на общую сумму 675,68 руб.; ноутбук НР 15-bw535ur AMD A6-92 стоимостью 35680,49 руб.; сумку для ноутбука Dicota Messenger 30256 15-16,4 стоимостью 2157,83 руб. Всего ответчик приобрела товар на общую сумму 38514 руб. с рассрочкой платежа на 10 месяцев, уплатив при этом первоначальный взнос в размере 3600 руб. Купленный товар был проверен и получен покупателем, о чем в договоре имеется подпись Даниленко Е.А. Договором предусмотрено, что, начиная с 17.11.2018 г. по 17.08.2019 г. покупатель обязана ежемесячно вносить платеж в размере 3491,40 рублей. 17.11.2018 г. Даниленко Е.А. внесла очередной платеж в размере 3500 руб. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик оплату за проданный ей товар перерастала вносить с 17.12.2018 г., в связи с чем образовалась задолженность в сумме 31414 рублей. При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию основной долг по договору купли-продажи № № от 17.10.2018 г. в сумме 31414 рублей (38514-3600-3500).

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2 договора купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного сторонами, предусмотрено, что в случае, если покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе взыскать с покупателя недостающую сумму платежа с начислением на нее пени в размере 0,5% за каждый день просрочки исполнения обязательства, исходя из установленного договором срока внесения платежа и суммы платежа.

Размер пени по состоянию на 26.08.2019 г. составляет 20518,60 рублей (л.д. 28). Суд не усматривает очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, материалы дела не содержат, в связи с чем суд не находит оснований для уменьшения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ. Расчет пени соответствует условиям договора, заключенного сторонами, ответчиком не оспорен в связи с чем, подлежит взысканию в заявленной истцом сумме.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумности размера оплаты услуг представителя, суд должен исходить из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе из количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель, из объема и характера документов, составленных представителем.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, что подтверждается Соглашением от 26.08.2019 г. (л.д. 29) и расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

Учитывая объем и сложность дела, участие представителя истца в подготовке дела к судебному заседанию и в одном судебном заседании, объем оказанных услуг представителем, а также тот факт, что согласно Соглашению от 26.08.2019 г. Марченко О.Н. обязалась оказать услуги ИП Устинову В.Ю. не только по подготовке и ведению дела в суде, но и по дальнейшему исполнению судебного решения, требования разумности, суд полагает понесенные ИП Устиновым В.Ю. расходы подлежат возмещению ответчиком частично в размере 4000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1757,98 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Даниленко ФИО8 в пользу индивидуального предпринимателя Устинова ФИО9 долг по договору купли-продажи товара № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 31414 рублей, пени 20518,60 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 1757,98 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 рублей. Всего взыскать 57690,58 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2019 г.

                                Судья                                                      В.Н. Новоградская