Решение по делу № 2-2873/2019 от 06.08.2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 года

Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лисовец И.В. при секретаре Барановой К.И. с участием помощника прокурора САО адрес Карачинцевой О.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании в адрес гражданское дело по иску Качалова С.В. к Суворову Д.К. о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований, указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. По данному адресу проживает ответчик, который добровольно из занимаемого жилого помещения выселяться не намерен, в связи с чем, просил выселить Суворова Д.К. из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Истец в судебном заседании участие не принимал, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявила, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца, действующий на основании доверенности Кабанов А.Н. в судебном заседании доводы искового заявления поддержал.

Ответчик в судебном заседании участие не принимал, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, причину неявки не сообщил, письменных возражений по заявленным требованиям не представил.

Представитель третьего лица – УФМС Росси по адрес в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени рассмотрения дата извещен надлежащим образом, представил в суд отзыв, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950 г.) и ст.1 Протокола №1 к Конвенции, каждый в случае спора о его гражданских правах имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом.

Затягивание ответчиком рассмотрения дела является злоупотреблением правом, явным нарушением положения ст.6 Конвенции и прав истца.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ и ч. 1 ст. 288 Гражданского Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного Кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Качалов С.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес на основании свидетельства о государственной регистрации права от ...., договора купли-продажи квартиры от .....

Так, согласно договору купли-продажи квартиры от .... ФИО7 продала, а Качалов С.В. купил квартиру, расположенную по адресу: адрес (л.д. 7), сведений о проживании третьих лиц договор не содержит. Однако из представленной в материалы дела копии финансового лицевого счета от .... следует, что по адресу: адрес .... зарегистрирован Суворов Д.К. (л.д. 5). Со слов истца последний фактически проживает в спорном помещении и препятствует вселению истца в приобретенное жилье. Доказательств свидетельствующих о наличии оснований пользования данным помещением ответчик суду не предоставил.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что ответчик проживает в спорном жилом помещении без законных на то оснований, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению, а ответчик подлежит выселению из спорной квартиры № дома № по адрес в адрес, без предоставления другого жилого помещения.

Данное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Выселить Суворова Д.К., .... года рождения из квартиры № дома № по адрес в адрес без предоставления другого жилого помещения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено .....

Судья:                               И.В. Лисовец