Решение по делу № 12-177/2020 от 28.01.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

17 февраля 2020 года                                                                          г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Добронравова В.И., при секретаре ЦУтенковой Е.А., с участием должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу, Березицкого А.В., его защитника по устному ходатайству Шаль Н.Е., рассмотрев жалобу начальника отдела лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области Гулис Н.И. на постановление мирового судьи № судебного участка Центрального внутригородского административного района города областного значения Калининграда от < Дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора ООО «УК «Легенды моря» Березицкого А.В.,

установил:

Постановлением мирового судьи № судебного участка Центрального внутригородского административного района города областного значения Калининграда от < Дата > прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица – Березицкого А.В. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении, обратилось с жалобой на указанное судебное решение, в котором ставит вопрос об отмене постановление мирового судьи, поскольку, по мнению заявителя выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ссылаясь на нормативные требования, регулирующие порядок проверки вентиляционных и дымовых каналов, указывают о том, что на протяжении длительного времени управляющей организацией лицензионные требования, предъявляемые к обслуживанию многоквартирных домов не исполнялись. Указывает, что правонарушение является длящимся, влечет наказание для должностных лиц в виде дисквалификации, следовательно срок давности привлечения к административной ответственности необходимо исчислять с момента его обнаружения.

В судебное заседание представитель административного органа, извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, не явился, об отложении дела слушанием не ходатайствовал.

Должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Березицкий А.В. и его защитник Шаль Н.Е. полагали постановление мирового судти законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, указали о том, что во всех квартирах, куда был обеспечен доступ для проверки вентиляционных и дымовых каналов осмотрены, без осмотра остались только те помещения, куда доступ не был предоставлен собственниками помещений, недостатки устраняются путем проведения работы с подрядными организациями и разъяснительной работы с собственниками жилых помещений. Защитник также указала о том, что правонарушение, вмененное в вину Березицкому А.В. административным органом, длящимся не является. Просили в удовлетворении жалобы отказать.

На исследовании доказательств участвующие в судебном заседании лица не натсаивали.

Выслушав пояснения участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев. Предусмотренных ст. 13.19.2 КоАП РФ, наступает по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет назначение наказания для должностных лиц в виде административного штрафа или дисквалификации на определенный срок.

В соответствии с ч.3 ст. 4.5 КоАП РФ, за административные правонарушения, влекущие назначение наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года с момента совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении – в тот же срок со дня его обнаружения.

Учитывая изложенное, прекращая производство по делу, мировой судья ошибочно исходил из того, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ составляет три месяца, в то время, как он составляет один год с момента совершения правонарушения.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении указано о том, что должностным лицом были нарушены лицензионные требования в 2018 году, при этом указание конкретной даты совершения административного правонарушения, а также даты его обнаружения протокол об административном правонарушении не содержит.

При таких обстоятельствах, не представляется возможным установить, исходя из какой даты мировой судья сделал вывод об истечении срока давности привлечения Березицкого А.В. к административной ответственности. Постановление в этой части не мотивированно.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, как вынесенное с нарушением требований материального права.

Дело об административном правонарушении в отношении должностного лица подлежит направлению мировому судье на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо дать оценку тому, является ли вменяемое Березицкому А.В. правонарушение длящимся и с какого момента подлежит исчислению годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу начальника отдела лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области ФИО5 удовлетворить.

Постановление мирового судьи № судебного участка Центрального внутригородского административного района города областного значения Калининграда от < Дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора ООО «УК «Легенды моря» Березицкого А.В. отменить.

Материалы дела об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье.

          Судья: