Решение по делу № 2а-898/2017 от 23.08.2017

Дело № 2а-898/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года                                                                                                         г. Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Игуменовой О.В.,

с участием административного истца Кузнецова А.В., представителя административного истца Мамаевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Анакиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кузнецова Александра Владимировича к Федеральной службе по труду и занятости Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании не законным бездействия

у с т а н о в и л:

Кузнецов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании бездействия Федеральной службы по труду и занятости населения, выразившееся в не рассмотрении его обращения от 25.04.2017г. по вопросу усовершенствования деятельности Государственной инспекции труда в установленный ФЗ от 02.05.2006г. №59 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» в срок, а так же в не рассмотрении обращения по существу, незаконным.

Заявленные требования мотивированы тем, что, 25.04.2017г. административным истцом было направлено обращение посредством интернет-приемной в Администрацию Президента РФ по вопросу улучшения деятельности Государственной инспекции труда посредством опубликования на официальном сайте обезличенных текстов постановлений о привлечении лиц к административной ответственности. Согласно уведомлению Администрации Президента РФ от 25.04.2017 № указанное обращение было перенаправлено на рассмотрение в Федеральную службу по труду и занятости. Ранее Кузнецовым А.В. было направлено аналогичное обращение в Государственную инспекцию труда по Костромской области. Ответ из Государственной инспекции труда по Костромской области поступил 21.04.201 7 под №.

Из Федеральной службы по труду и занятости в установленный законом срок (до 28.05.2017) ответа не поступило. Административный истец обратился с жалобой в Генеральную прокуратуру с просьбой устранить нарушение закона в деятельности Федеральной службы по труду и занятости, привлечь виновных лиц к дисциплинарной и административной ответственности (по ст. 5.59 КоАП РФ). Данное обращение было перенаправлено на рассмотрение в Федеральную службу по труду и занятости.

22.08.2017г. административным истцом был получен ответ Федеральной службы по труду и занятости (от 11.08.2017), в котором указано, что ответ на его обращение от 25.04.2017 дан Государственной инспекцией труда 21.04.2017. Каких-либо иных сведений по рассмотрению обращения от 25.04.2017 в данном ответе не имеется. К ответу от 11.08.2017 приложен текст ответа Государственной инспекции труда по Костромской области от 21.04.2017 по обращению от 12.04.2017. Сведений о рассмотрении обращения от 25.04.2017 не имеется.

Таким образом, государственный орган - Федеральная служба по труду и занятости нарушила установленный законом 30 дневный срок рассмотрения обращения гражданина, чем грубо нарушила его законные права на получение полного, объективного, обоснованного ответа. Нарушение установленного срока рассмотрения составило более чем 2 месяца. В настоящее время ответа по поставленным в обращении от 25.04.2017 вопросам ответчик не предоставил, чем нарушил требования п. 3 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 59.

Административный истец просит суд признать бездействие Федеральной службы по труду и занятости населения, выразившееся в не рассмотрении его обращения от 25.04.2017 по вопросу усовершенствования деятельности Государственной инспекции труда в установленный Федеральным законом от 02.05.2006 № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» 30 - дневный срок, а также в не рассмотрении обращения по существу, незаконным.

В судебном заседании административный истец Кузнецов А.В. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в иске. Суду пояснил, что представитель административного ответчика в своих возражениях ссылается на то, что им не представлено суду доказательств того, что ему не был дан ответ на его обращение от 25.04.2017 года. Но он не может представить таких доказательств, потому, что у него нет такого ответа, он не может представить суду пустой листок. Первоначально он обратился 12 апреля 2017 года в Государственную инспекцию труда в Костромской области, по вопросу, чтобы они выкладывали на своем сайте в Интернете сведения о привлечении лиц к административной ответственности. Ему, неудобно так жить, не имея таких сведений. 21 апреля 2017 года ему был дан ответ. Согласно которого решение данного вопроса находится не в их компетенции. Затем он обратился посредством электронной почты в Администрацию Президента с тем же самым вопросом. Но только он был более расширенным, если Инспекция по труду Костромской области, не обладает такими полномочиями, то он просил, чтобы Администрация Президента рассмотрела вопрос о принятии новых нормативных актов. Что бы инспекция могла иметь возможность выкладки на сайт тех данных, которые его интересовали. По существу вопроса суть была одна и та же, что и обращение в Инспекцию по труду - обнародование постановлений о привлечении лиц к административной ответственности. Администрацией Президента перенаправила его обращение в Федеральную службу по труду и занятости. Ими ответ на его обращение дан не был. После чего он обратился в генеральную прокуратуру. Ему вообще не было дано никакого ответа, поскольку, как они посчитали, ему уже был дан ответ 21 апреля 2017 года, и этого достаточно. А то, что они не рассмотрели перенаправленное Администрацией Президента обращение, вообще нигде не указано, они это обращение не рассмотрели.

Документ от 24 мая 2017г. он сегодня увидел первый раз. На данном документе даже не стоит исходящего номера, он нигде не зафиксирован, это просто бумажка. Если бы он получал данную бумажку, он бы не привлекал генерального прокурора к ответу, не стал бы к нему обращаться. До сегодняшнего дня он данный ответ не видел.

11 августа 2017 года ему был дан ответ на обращение Федеральной службой по труду и занятости.

В настоящее время наша страна ведет борьбу с коррупцией, привел некоторые факты. В 2010 году наша страна занимала 153 место из 180 по коррупции, у нас везде протекция, пишешь в прокуратуру - одно покрывательство. Судьи не отвечают за свои решения. У нас за 13 лет из 100 предприятий осталось 50. Наша страна просто скоро упадет в революцию, бандитизм, и интервенцию, и поэтому, когда он видит, что трудовая инспекция выложила на своем сайте постановление о привлечении за какое-либо нарушение, т.е. он может посмотреть, нет ли там нарушений. Он в суде может посмотреть, как ст. 158 УК РФ делят на 2 части, или дела прекращают незаконно за примирением сторон. Здесь он может, как гражданин бороться за свое будущее, потому, что он не хочет, чтобы ему в будущем узбеки горло перерезали. Вы думаете, то, что нам дает Конституция, это бесплатно, надо как-то свою гражданскую позицию проявлять, и поэтому, он и хочет себя проявить, как гражданин.

Он сам к административной ответственности с вынесением постановления Федеральной службой по труду и занятости не привлекался. Наоборот, был потерпевшей стороной в трудовом споре, поскольку ему незаконно отказывали в трудовых отношениях. Его просто поставили в такое положение, что он находиться без работы. Он обращался в трудовую инспекцию, и они ему отказали, это нигде не фиксируется. У нас трудящийся человек не защищен, а как такое общество вообще может существовать, оно не может существовать.

Тем, что Федеральная служба по труду и занятости не ответила на его обращение, было нарушено его право на обращение. Ему был причинен нравственный и моральный ущерб. Этот ущерб выразится в будущей его жизни.

То, что ФС по труду и занятости не дало ответ на его обращение создало препятствия в осуществлении его права на информативность. Его спектр в Интернете был уменьшен, он бы зашел в Интернет и увидел, где и какие нарушения происходят. У нашей стране все на места только своих «садят», а потом получается, что они даже не понимают, что делают.

По его мнению административным ответчиком нарушен Федеральный закон от 02.05.2006 г. № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» ст. 8, 11. 12, нарушены сроки рассмотрения обращения гражданина, сроки на дачу ответа гражданину на обращение.

Представитель административного истца Мамаева И.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала. Суду пояснила, то, что пишет в своих возражениях ответчик - они считаем, что это ложь, аргумент ответчика о том, что они не обязаны уведомлять истца о перенаправлении его обращения в Государственную инспекцию труда в Костромской области, они считают ложным, потому, что все госорганы по ФЗ 59 обязаны уведомлять гражданина о перенаправлении его обращения в другой орган, иного в законодательстве у нас не прописано. Также мы не согласны с позицией ответчика о том, что ими был дан ответ истцу от 24.05.2017 года. Данные ответ не приходил истцу, ни в электронном виде, ни на бумажном носителе, мы считаем, что данный ответ был сфальсифицирован либо Государственной инспекцией труда, либо самим врио. руководителя ГИТ Л.А.П.. Данный ответ не содержит исходящего номера, ответ должен был быть зарегистрирован в журнале исходящей корреспонденции, чего не было сделано. Кроме того, ответчик не предоставил доказательств направления данного ответа истцу, они этот факт не доказали, мы считаем, представленные ответчиком документы несостоятельными. Скажу несколько слов о том, какие права Кузнецова А.В. были нарушены неответом на его обращение. Право на обращение является самостоятельным правом, таким же правом гражданина, как и право на жизнь, здоровье, жилище, его не следует даже объяснять. Оно есть и все, оно зафиксировано Конституцией РФ и федеральным законом № 59. Т.е. если государственный орган не отвечает на обращение гражданина, даже если учесть, что в данном обращении написана «чушь» по существу, в любом случае госорган обязан отвечать. Что касается ответа от 24.05.17 г. врио. руководителя ГИТ Л.А.П., то точно такой же ответ уже был, от 21.04.17 г., т.е. эта «бумажка» от 24 мая 17 г. неизвестно откуда, потому, что она идентична ответу от 21 апреля 17 г., только дата поменялась. Они поддерживают исковые требования в полном объеме, считают, что все документы, представленные ответчиком это фальсификация доказательств, речь идет о подложности документов. Ответчик не предоставил доказательств о направлении в Государственную инспекцию труда в Костромской области в апреле-мае 2017 года, не предоставила доказательств направления истцу ответа от 24 мая 2017 года, по сути не предоставили ничего. Просим исковые требования удовлетворить, и признать действия ответчика незаконными.

Административный истец сам к административной ответственности ФС по труду и занятости не привлекался. Он выступал в качестве пострадавшего. Истец устраивался на работу на железную дорогу и ему незаконно было отказано, он обратился в Государственную инспекцию труда Костромской области за защитой своих прав, чтобы они провели проверку и устранили нарушения закона. Истец также просил, чтобы виновное лицо, представитель железной дороги, было привлечено к административной ответственности по ст. 5.27. КоАП РФ. Однако, по первому заявлению проверка проведена не была, по второму обращению истца просто была отписка, что ничего никто проводить не будет, поскольку никаких нарушений трудового законодательства нет. При этом должностные лица государственной инспекции труда даже не вынесли постановления об отказе в возбуждении административного дела, потому, что по административному делу выносится либо постановление о возбуждении административного дела, либо отказ. Соответственно, эти документы не были выложены на сайт, и никто из общественности не мог с ними ознакомиться, их вообще не было. После этого Кузнецов А.В. внимательно отнесся к деятельности Государственной инспекции труда, изучил их сайт, и столкнулся с тем, что их деятельность не является прозрачной для общественности, неизвестно, чем занимается госорган, может вообще ничем не занимается, бездействует, или осуществляет деятельность также отвратительно, как по жалобе Кузнецова А.В. на РЖД, и Кузнецов А.В. решил повлиять на госорган таким образом, чтобы его деятельность стала более открытой для общественности, тем более, что принцип открытости деятельности госорганов является приоритетным в настоящее время для нашей страны, вынесен нормативный акт в отношении судов, и они теперь выкладывают на сайт и административные дела, все в официальном доступе для общественности. Также Кузнецов посчитал, что это будет полезно и для Инспекции труда, написал обращение в Кострому. Получил отписку, он обратился в Администрацию Президента, они перенаправили его обращение в Федеральную Службу по труду и занятости, чтобы они приняли меры, но они соответственно мер не приняли и не ответили на обращение. Они считают, что неполучение истцом ответа на обращение нарушило полностью его права, это и сроки, и его право, как гражданина на информацию. Нарушено его право на получение ответа. Иные права не нарушены.

Представитель административного ответчика Федеральной службы по труду и занятости Министерства труда и социальной защиты Российской федерации в судебном заседании не участвовал. Будучи надлежащим образом, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Представил суду письменное возражение на административное заявление Кузнецова А.В. в котором указано, что Федеральная служба по труду и занятости находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению. Административный истец в своем заявлении указывает на несоблюдение Федеральной службой по труду и занятости сроков рассмотрения обращений Кузнецова А.В. (вх. № от 25.04.2017), установленных Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных норм административным истцом не представлены доказательства, что Федеральной службой по труду и занятости не дан ответ на обращения Кузнецова А.В. (вх. № от 25.04.2017).Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Как следует из материалов дела, административный истец получил уведомление Администрации Президента Российской Федерации от 25.04.2017 № о перенаправлении на рассмотрение его обращения от 25.04.2017 № в Федеральную службу по труду и занятости. Федеральная служба по труду и занятости перенаправила вышеуказанные обращения в Государственную инспекцию труда в Костромской области, для рассмотрения и подготовки ответа заявителю.

Государственной инспекцией труда в Костромской области письмом от 25.05.2017 № б/н направлен ответ гражданину Кузнецову А.В. Таким образом, ответ административному истцу был направлен с соблюдением сроков, предусмотренных Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Кроме того, в соответствии с подпунктом 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Согласно статье 354 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда - единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда). В соответствии с пунктом 4 Положения о Федеральной службе по труду и занятости, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации 30.06.2004 № 324 Федеральная служба по труду и занятости осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями. В соответствии с Положением о территориальном органе Федеральной службы по труду и занятости - Государственной инспекции труда в Костромской области, утвержденным приказом Федеральной службы по труду и занятости от 31.03.2017 № 184 Государственной инспекции труда в Костромской области является территориальным органом Федеральной службы по труду и занятости. В соответствии с пунктом 9.1. Регламента Федеральной службы по труду и занятости, утвержденного приказом Роструда от 11.09.2007 № 211 (зарегистрирован Минюстом России 11.12.2007, регистрационный № 10678) Роструд и его территориальные органы составляют единую систему Роструда.

Учитывая изложенное, Федеральная служба по труду и занятости не обязана была уведомлять гражданина Кузнецова А.В. о перенаправлении его обращения в Государственную инспекцию труда в Костромской области.

Административный ответчик просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме (л.д.45-46)

Представитель заинтересованного лица - Администрации Президента РФ в судебном заседании не участвовал. Будучи надлежащим образом, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела представил суд письменный отзыв, в котором пояснил, что обращение Кузнецова А.В. от 25.04.2017г. было получено в форме электронного документа 25.04.2017г. и зарегистрировано 25.04.2017г. за №. Указанное обращение было рассмотрено государственным гражданским служащим - консультантом департамента письменных обращений граждан и организаций А.И. и направлено 25.04.2017г. по электронному документообороту (МЭДО) в Федеральную службу по труду и занятости. Таим образом полагает, что нарушений норм Федерального закона от 2 мая 2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения Кузнецова А.В. от 25.04.2017г. № допущено не было, права заявителя не нарушены, на него незаконно не возложена какая-либо обязанность и не созданы препятствия к осуществлению прав и свобод. В связи с изложенным, просит в удовлетворении административного иска отказать, рассмотрев указанное дело в отсутствии представителя Администрации Президента Российской Федерации (л.д.39).

Суд считает возможным в соответствии с положениями ст.150 КАС РФ рассмотреть административное исковое заявление без участия представителей административного ответчика Федеральной службы по труду и занятости и заинтересованного лица Администрации Президента РФ надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения административного истца Кузнецова А.В., его представителя Мамаевой И.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а так же право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним ст. 33 Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным закономот 02.05.2006 года N 59-ФЗ (ред. от 03.11.2015) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"(далее Федеральный закон от 02.05.2006г. №59-ФЗ).

Согласно ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ обращение, поступившее должностному лицу в соответствии с его компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Статьей 10 этого Федерального закона установлены требования, предъявляемые к рассмотрению обращения.

Согласно части 1 данной статьи государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; запрашивает необходимые для его рассмотрения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Частями 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 02.05. 2006 г. N 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 данного Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Согласно правовой позиции, выраженной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21 мая 2015 г. N 1163-О, от 23 июня 2016 г. N 1230-О, по смыслу взаимосвязанных положений части 3 статьи 8, пунктов 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Указанные законоположения предполагают, что во всяком случае гражданину должен быть дан ответ по существу на все поставленные им в обращении вопросы, если их разрешение входит в компетенцию государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц (Постановление Верховного Суда РФ от 23.09.2016г. №).

Предметом оспаривания по настоящему делу являются обстоятельства действий (бездействия) Федеральной службы по труду и занятости Министерства труда и социальной защиты РФ выразившиеся, по мнению административного истца в незаконном не рассмотрении его обращения в установленный ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ» 30-днейвный срок, а так же в не рассмотрении обращения по существу.

Бездействие предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Суд считает установленным, что 12.04.2017г. Кузнецов А.В. обратился в Государственную инспекцию труда в Костромской области Федеральной службы по труду и занятости Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации с обращением, которое было рассмотрено. 21.04.2017г. Административному истцу был дан и направлен по указанному им электронному адресу ответ на его обращение (л.д.7-9).

25 апреля 2017г. Кузнецов А.В. обратился посредством электронного документа в Администрацию Президента Российской Федерации, с обращением, которое было зарегистрировано 25.04.2017г. за №. Обращение было связано с отсутствием на официальном сайте Государственной инспекции труда Костромской области некоторой информации, в частности - сведений о проверках, о статистических данных, постановления о привлечении к административной ответственности (л.д.41)

Так как поставленные в обращении вопросы подлежали разрешению Федеральной службой по труду и занятости, обращение было направлено в данный государственный орган, о чем заявитель Кузнецов А.В. был надлежащим образом проинформирован (л.д.11, 42)

Из ответа Федеральной службы по труду и занятости Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации направленное Кузнецову А.В. 11.08.2017г. № поступившего после обращения административного истца в Генеральную прокуратуру РФ следует, что его обращение посредством интернет-приемной на имя Президента РФ от 12.04.2017г. было рассмотрено Государственной инспекцией труда в Костромской области, по результатам рассмотрения был направлен ответ 21.04.2017г.(л.д.6).

В судебном заседании административный истец пояснил, что 12.04.2017г. он посредством интернет-приемной с обращением на имя Президента РФ не обращался, а обращался непосредственно в Государственную инспекцию по труду в Костромской области. Откуда ему поступил ответ от 21.04.2017г.

Федеральной службой по труду и занятости суду был представлен ответ на обращение административного истца от 25.04.2017г. датированный 24.05.2017г. данный Государственной инспекцией по труду в Костромской области и направленный Кузнецову А.В. на его электронный адрес (л.д.47-48).

Согласно п.2 ст.1 ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" государственные органы - органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и иные государственные органы, образуемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации;

Органом государственной власти, осуществляющим федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, является Федеральная служба по труду и занятости Министерства труда и социальной защиты Российской федерации (Роструд). Государственная инспекция труда в Костромской области является его территориальным органом.

Из обращения Кузнецова А.В. направленного в электронную приемную Президента Российской Федерации, переадресованного в Федеральную службу по труду и занятости (Роструд) и рассмотренного его территориальным органом - Государственной инспекцией труда в Костромской области следует, что в нем были поставлены вопросы об отсутствии на официальном сайте Государственной инспекции труда Костромской области информации о сведениях о проверках, о статистических данных и постановления о привлечении лиц к административной ответственности (л.д.41).

Федеральный законодатель в рамках реализации дискреционных полномочий предусмотрел, что порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении, в том числе судами общей юрисдикции административных дел, о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, регулируется Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (статья 1 названного Кодекса). В качестве одной из задач административного судопроизводства данный Кодекс устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).( ОпределениеКонституционного Суда РФ от 27.06.2017 N 1194-О).

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, по заявленным требованиям на административного истца возлагается обязанность предоставления доказательств подтверждающих, что оспариваемыми действиями (бездействием) нарушены его права, свободы и законные интересы. При этом на административного ответчика возлагается обязанность по доказыванию, что ими соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен.

Недоказанность подлежащих установлению обстоятельств влечет негативные процессуальные последствия для лица, на которое возложено бремя доказывания указанных обстоятельств. Так, при недоказанности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемым решением, действием (бездействием) административное исковое заявление подлежит отказу в удовлетворении. В случае если административным ответчиком не доказано соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, административное исковое заявление подлежит удовлетворению (при доказанности обстоятельств, подлежащих доказыванию административным истцом).

Следовательно, для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно статье 354 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда - единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда).

В соответствии с пунктом 4 Положения о Федеральной службе по труду и занятости, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации 30.06.2004 № 324 Федеральная служба по труду и занятости осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии с Положением о территориальном органе Федеральной службы по труду и занятости - Государственной инспекции труда в Костромской области, утвержденным приказом Федеральной службы по труду и занятости от 31.03.2017 № 184 Государственной инспекции труда в Костромской области является территориальным органом Федеральной службы по труду и занятости.

В соответствии с пунктом 9.1. Регламента Федеральной службы по труду и занятости, утвержденного приказом Роструда от 11.09.2007 № 211 (зарегистрирован Минюстом России 11.12.2007, регистрационный № 10678) Роструд и его территориальные органы составляют единую систему Роструда.

Из представленных суду доказательств следует, что обращение Кузнецова А.В. из Администрации Президента РФ было направлено для рассмотрения в Федеральную службу по труду и занятости 25.04.2017г. (л.д.42) Где было рассмотрено её территориальным органом - государственной инспекцией по труду Костромской области. Ответ на обращение был направлен административному истцу Кузнецову А.В. на его электронный адрес 24.05.2017г. (л.д.47-48). Ответ на аналогичное обращение № уже был направлен административному истцу Государственной инспекцией по труду в Костромской области 21.04.2017г. (л.д.7-8)

А следовательно срок предусмотренный ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006г. №59-ФЗ (30 суток) на рассмотрения обращения Кузнецова А.В. административным ответчиком не нарушен.

Ответ на обращение был дан Государственной инспекцией труда в Костромской области, являющейся территориальным органом Федеральной службы по труду и занятости Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации и именно деятельность которой была предметом рассмотрения в обращении Кузнецова А.В.

Суд считает установленным, что административным ответчиком суду представлены доказательства, подтверждающие, что ими соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок совершения оспариваемого действия (бездействия).

Административным ответчиком Кузнецову А.В. по существу затронутых в его обращении вопросов территориальным органом Федеральной службы по труду и занятости - Государственной инспекцией по труду Костромской области в предусмотренные 30 дневный срок был дан ответ.

До этого на аналогичное обращение Кузнецова А.В. ответ так же был дан тем же самым государственным органом - Государственной и инспекцией по труду в Костромской области.

В соответствии с подпунктом 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Как установлено судом при исследовании доказательств в иной государственный орган обращение Кузнецова А.В. не направлялось.

Учитывая изложенное, Федеральная служба по труду и занятости не обязана была уведомлять Кузнецова А.В. о перенаправлении его обращения на рассмотрение и дачу ответа в свое территориальное подразделение - Государственную инспекцию труда в Костромской области.

Таким образом, нарушение положений ст.ст.8,11 и 12 Федерального закона от 02.05.2006г. №59-ФЗ, на что ссылались в своем заявлении и в судебном заседании административный истец и его представитель судом не установлено.

В судебном заседании административный истец и его представитель утверждали, что ответ из Государственной инспекции труда в Костромской области от 24.05.2017г. истцом получен не был. А сам этот ответ представленный суду сфальсифицирован. Однако доказательств подтверждающих это суду не представлено. Отсутствие на ответе на обращение Кузнецова А.В. исходящего номера с указанием - «без номера», не свидетельствует о не направлении в указанную на нем дату данного ответа Кузнецову А.В. и его фальсификацию.

В силу положений ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

При этом в силу положений ст.61 КАС РФ обязанность по доказыванию недопустимости представленных суду доказательств и исключении их из административного дела лежит на стороне заявляющей такое ходатайство.

Суд полагает, что в судебном заседании не нашло своего подтверждения, что представленный административным ответчиком ответ на обращение Кузнецова А.В. от 24.05.2017г. является недопустимым доказательством. Подтверждающих это доказательств стороной административного истца суду не представлено.

В судебном заседании не нашло своего подтверждения и нарушение прав административного истца на доступ к информации, на что он и его представитель ссылались в обоснование заявленных требований.

Как установлено судом, обращение Кузнецова А.В. по поводу опубликования на сайте государственной инспекции труда Костромской области постановлений по делам, об административных правонарушениях от 25.04.2017г. уполномоченным на то органом рассмотрено. Кузнецову А.В. в предусмотренный законом срок дан ответ. Следовательно, нарушений со стороны административного ответчика судом не установлено.

Доказательств подтверждающих нарушение действиями (бездействием) Федеральной службы по труду и занятости (Роструд) прав и законных интересов Кузнецова А.В. административным истцом суду не представлено.

Вопросы, затрагиваемые в обращении административного истца, непосредственного отношения к Кузнецову А.В. не имели. Из представленных суду доказательств не следует, что при сложившихся обстоятельствах на административного истца незаконно возложена какая либо обязанность, либо созданы препятствия в осуществлении прав и свобод.

Административный истец обратился с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия государственного органа 23.08.2017г.(л.д.4-5).

С учетом 30-дневного срока на рассмотрение обращения установленного ФЗ от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ, и 3-х месячного срока на обращение в суд установленного ст.219 КАС РФ, срок на обращение в суд с административным иском Кузнецовым А.В. не пропущен.

Так как административным истцом суду не представлено доказательств нарушения действиями (бездействием) Федеральной службы по труду и занятости Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации его прав, свобод и законных интересов. При этом административным ответчиком суду представлены доказательства подтверждающие соблюдение ими требований нормативно правовых актов, устанавливающих порядок рассмотрения обращений граждан, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Кузнецовым А.В. требований.

Руководствуясь ст.ст. 227, 175-189 КАС РФ, суд

                                                              РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных Кузнецовым Александром Владимировичем требований к Федеральной службе по труду и занятости Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконным бездействия выразившегося в не рассмотрении обращения от 25.04.2017г. по вопросу усовершенствования деятельности Государственной инспекции труда в установленный Федеральным законом от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» 30-дневный срок, а так же в не рассмотрении обращения по существу, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                   Игуменова О.В.

Мотивированное решение изготовлено 2 октября 2017г.