Решение по делу № 2-1451/2019 от 08.11.2019

Дело № 2-1-1451/2019

Определение

30 декабря 2019 г. г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Черняевой Л.В.

при составлении протокола помощником судьи Макеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлова Р. В. к Преину А. Ю. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, указав следующее.

Ответчик являлся поверенным истца на основании доверенности от 21.05.2019, в рамках которой ему были переданы полномочия на приобретение любой квартиры в <адрес>. 31.05.2019 между истцом в лице Преина А.Ю. и Шибаевой А.Ф. был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. Цена продаваемой квартиры составила 1330000 руб. В соответствии с п. 5 договора денежные средства должны были быть выплачены покупателем продавцу до 06.06.2019. На счет Преина А.Ю. были переведены средства на покупку указанной квартиры в размере 2000000 руб., о чем в назначении платежа имеется запись. Ответчик при общении с истцом указал, что сумма по договору купли-продажи квартиры составляет 2000000 руб., чем ввел в заблуждение истца, этим был обусловлен перевод именно на сумму 2000000 руб., а не на сумму 1330000 руб. Впоследствии истцом была запрошена копия договора купли-продажи, из которой он узнал реальную сумму данной сделки. В данный момент квартира находится в собственности истца, у продавца к покупателю по оплате данной квартиры претензий не имеется. Однако истец считает, что в связи с переводом ответчику 2000000 руб. вместо 1330000 руб. у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 670000 руб. В связи с изложенным в соответствии со ст.ст. 1102, 1109 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 670000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9900 руб., по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.

Истец в судебное заседание 26.12.2019 не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Судебное заседание было отложено на 30.12.2019.

Истец повторно в судебное заседание 30.12.2019 не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Ответчик в указанные даты также в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение, рассмотреть дело не требовал.

В силу абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание повторную неявку истца в судебное заседание, при отсутствии заявления с просьбой о рассмотрении дела без его участия, с учетом мнения ответчика, заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Орлова Р. В. к Преину А. Ю. о взыскании неосновательного обогащения оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 15 дней через Вольский районный суд Саратовской области путем подачи частной жалобы.

Судья                         Л.В. Черняева