Решение по делу № 2-778/2019 от 06.09.2019

УИД № 10RS0017-01-2019-001013-31

Дело № 2-778/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2019 г. г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кустовой Е.С.,

при секретаре Волковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чирковой н.в. к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Сортавальского муниципального района Республики Карелия «Центр психолого-медико-социального сопровождения» о взыскании расходов по проезду к месту отдыха и обратно,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что она работает в Муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении Сортавальского муниципального района Республику Карелия «Центр психолого-медико-социального сопровождения» (МБОУ СМР РК) <Данные изъяты>. В 2019 году находилась в отпуске, выезжала в Республики Дагестан, г. Махачкала. Указывает, что работодателем отказано в оплате расходов по проезду, в связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за проезд к месту отдыха и обратно в сумме 13 901 руб. 25 коп.

Определением судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 09 сентября 2019 г. к участию в деле привлечено третье лицо МКУ «Централизованная бухгалтерия Сортавальского муниципального района».

В судебное заседание истец не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, указала, что льготой по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно по месту работы супруга в 2018-2019 г. не пользовалась.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, объяснений суду не предоставили, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в отсутствие представителя не заявляли.

Третье лицо в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, возражений против удовлетворения исковых требований не представлено.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 33 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом РФ.

В силу положений ч. 1 ст. 325 Трудового Кодекса РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Согласно ч. 8 ст. 325 Трудового Кодекса РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, определяются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Постановлением Правительства РФ «О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей» № 455 от 12 июня 2008 года, утверждены Правила компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно.

В соответствии с п. 5 названного постановления Правительства РФ расходы, подлежащие компенсации, включают в себя: оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника учреждения и обратно к месту постоянного жительства - в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами (включая оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставление в поездах постельных принадлежностей), но не выше стоимости проезда железнодорожным транспортом - в купейном вагоне скорого фирменного поезда.

Постановлением администрации Сортавальского муниципального района от 18 июля 2014 года № 84 утвержден Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджета Сортавальского муниципального района, и членов их семей.

В соответствии с п.п. 2, 3 указанного Порядка за счет средств бюджета Сортавальского муниципального района работникам и членам их семей 1 раз в 2 года компенсируются расходы на оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска работника и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также провоза багажа весом до 30 килограммов. К членам семьи работника, имеющим право на компенсацию расходов, относятся неработающие муж (жена, несовершеннолетние дети (в том числе усыновленные), фактически проживающие с работником.

Пунктом 5 указанного Порядка расходы, подлежащие компенсации, включают в себя оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника и обратно к месту постоянного жительства – в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами (включая оплату услуг по оформлению проездных документов в кассах железнодорожного, водного, воздушного, автомобильного транспорта, предоставление в поездах постельных принадлежностей), но не выше стоимости проезда железнодорожным транспортом в купейном вагоне скорого фирменного поезда.

Судом установлено, что Чиркова н.в. работает <Данные изъяты> в Муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении Сортавальского муниципального района Республики Карелия «Центр психолого-медико-социального сопровождения».

Согласно предоставленным документам Чиркова Н.В. в период своего очередного отпуска выезжала на отдых в город Махачкала Республики Дагестан, что подтверждается приказом о предоставлении отпуска работнику от 22 мая 2019 г. № 29, железнодорожными проездными документами по маршруту Санкт-Петербург-Махачкала-Санкт-Петербург, сведениями о проезде личным автомобильным транспортом по маршруту Сортавала-Санкт-Петербург и обратно, в соответствии с которыми стоимость проезда составляет: по маршруту Сортавала-Санкт-Петербург и обратно 2142 руб. 05 коп. (стоимость рассчитана, исходя из средней цены за литр бензина 41 руб. 77 коп. за 58,03 литра, 259 км. (принадлежность автомашины Хундай, государственный регистрационный знак Х278УВ161, Чиркову И.А., супругу истицы, представленными материалами подтверждается), железнодорожным транспортом Санкт-Петербург-Махачкала-Санкт-Петербург – 11759 руб. 20 руб. Истец указала, что льготой по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно по месту работы супруга Чиркова И.А. в 2018-2019 г. не пользовалась.

Согласно материалам дела истец подала работодателю документы об оплате проезда к месту отдыха и обратно, в принятии авансового отчета было отказано в связи с отсутствием бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств.

Учитывая, что действующим законодательством определена предписывающая обязанность работодателя оплачивать проезд к месту использования отпуска и обратно, до настоящего времени истцу компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно не произведена, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании денежных средств в размере 13901 руб. 25 коп.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет Сортавальского муниципального района Республики Карелия государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 556 руб. 05 коп.

Учитывая затруднительное финансовое положение ответчика, суд полагает возможным в соответствии со ст. 333.20 НК РФ снизить размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, и взыскать с ответчика госпошлину в размере 100 руб. в бюджет Сортавальского муниципального района.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Сортавальского муниципального района Республики Карелия «Центр психолого-медико-социального сопровождения» в пользу Чирковой н.в. задолженность по оплате за проезд к месту отдыха и обратно в сумме 13901 руб. 25 коп.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Сортавальского муниципального района Республики Карелия «Центр психолого-медико-социального сопровождения» в бюджет Сортавальского муниципального района государственную пошлину в сумме 100 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.С. Кустова

Решение в окончательной форме принято 27 сентября 2019 г.