Решение по делу № 2-748/2019 от 14.02.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2019 года                               г. Самара

Судья Советского районного суда г.Самары Тулякова О.А., при секретаре Нефедовой К.В., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело Зотовой Е.А. к Лобачеву В.А. о признании договора дарения недействительным

УСТАНОВИЛ:

Зотова Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Лобачеву В.А. о признании договора дарения квартиры, расположенной по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Зотовой Е.А. и Лобачевым В.А. в лице представителя ФИО5 недействительным, и признании договора дарения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Зотовой Е.А. и Лобачевым В.А. в лице представителя ФИО5 недействительным. Применении последствий недействительности сделок.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Зотовой Е.А. к Лобачеву В.А. о признании договора дарения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Зотовой Е.А. и Лобачевым В.А. в лице представителя ФИО5 недействительным – выделены в отдельное производство.

В связи с чем судом поставлен на обсуждение вопрос о направлении дела (выделенного в отдельное производство) по подсудности в Красноярский районный суд <адрес>.

В судебном заседании представитель истца возражала против направления дела по подсудности.

Ответчик Лобачев В.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судом надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещались надлежащим образом.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 30 ГПК РФ предусмотрено, что иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Указанная норма права устанавливает случаи, когда определение подсудности не зависит от воли или желания истца либо от соглашения сторон. Указанной нормой установлены исключительные правила подсудности, отличные от общей территориальной подсудности. В основе определения исключительной подсудности лежит предмет требования, его специфика предопределяет место рассмотрения спора или заявленного требования.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Как усматривается из искового заявления, Зотова Е.А. просит о признании договора дарения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде возврата указанного участка, т.е. оспаривает право собственности ответчика на данное имущество, из чего следует, что имеется спор в отношении недвижимого имущества, расположенного на территории юрисдикции Красноярского районного суда <адрес>.

Следовательно, спор подлежит рассмотрению с применением процессуальной нормы об исключительной подсудности возникшего спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30, ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Зотовой Е.А. к Лобачеву В.А. о признании договора дарения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Зотовой Е.А. и Лобачевым В.А. в лице представителя ФИО5 недействительным для рассмотрения по подсудности в Красноярский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарской областной суд через Советский районный суд г.Самары в течении 15 дней.

Судья О.А. Тулякова