Решение по делу № 2-5628/2019 от 12.07.2019

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2019 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Поляковой В.В., при секретаре Исраэлян Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» (АО «Тинькофф Банк) к Фирсовой Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось с иском в суд по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Фирсовой Е.Ю. заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты> Указанный договор заключается путем акцепта оферты, содержащейся в заявлении-анкете, моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, ответчик в свою очередь приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также вернуть заемные денежные средства в установленные договором сроки. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, ежемесячно направлял ответчику счета-выписки, документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, и иную информацию по договору. Ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств, Банк расторг договор 23.12.2018 г. путем выставления заключительного счета. Задолженность ответчика на дату направления в суд иска составила 87236 руб. 51 коп., из которых: 61908 руб. 83 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 21197 руб. 68 коп. - просроченные проценты, 4130 руб. 00 коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности. Задолженность образовалась за период с 14.06.2018 года по 23.12.2018 года. Указанную задолженность и расходы по оплате государственной пошлины истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о дне рассмотрения извещены, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражают против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебном заседании не участвовала, о дне рассмотрения извещена надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований и представленного истцом расчета не представила.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, гражданское дело № СП2-288/19, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Фирсовой Е.Ю. заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты>. Указанный договор заключается путем акцепта оферты, содержащейся в заявлении-анкете, моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, ответчик в свою очередь приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также вернуть заемные денежные средства в установленные договором сроки.

В силу ст.ст.432-435,438 ГК РФ с момента акцепта предложения (оферты) банка договор считается заключенным на условиях, предложенных банком. Неотъемлемой частью договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по кредитным картам, указанные в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт.

По условиям договора (Тарифам по кредитным картам Банка) ответчик обязан выплачивать проценты за пользование суммой кредита в размере 28,9% годовых – по операциям покупок; 36,9% годовых - по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям; комиссия за выдачу наличных денежных средств - 2,9% плюс 290,0 руб.; а также штрафы за неуплату минимального платежа; плату за включение в программу страховой защиты в размере 0,89% от задолженности. Размер минимального платежа составляет не более 6% от задолженности, мин. 600,0 руб.

Согласно п.9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в том числе, в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору. В этом случае Банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора, и направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору.

В судебном заседании установлено, что ответчик Фирсова Е.Ю., получив оферту от Банка, самостоятельно приняла решение о получении кредита, приняла условия, на которых пожелала получить кредит, а также согласилась со всеми иными условиями. При этом, при заключении договора об использовании кредитной карты ответчику была предоставлена полная и достоверная информация о предоставляемых банком услугах. Фирсова Е.Ю. совершила действия по активации карты, при этом знала все существенные условия по договору и была согласна с ними.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пункт 2 ст.811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также установлено, что в нарушение принятых на себя обязательств заемщик неоднократно допускала возникновение просроченной задолженности. Истец 23.12.2018 г. расторг договор с ответчиком путем направления заключительного счета. Однако, задолженность в полном объеме ответчиком не погашена. На момент обращения в суд задолженность составляет 87236 руб. 51 коп., из которых: 61908 руб. 83 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 21197 руб. 68 коп. - просроченные проценты, 4130 руб. 00 коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности. Задолженность образовалась за период с 14.06.2018 года по 23.12.2018 года. Данный расчет проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспаривается.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, размер суммы основного долга, процентов и штрафных санкций, начисленных истцом, правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в определении от 21.12.2000 г. № 277, о соблюдение баланса интересов сторон, возможность финансовых последствий для каждой из сторон, компенсационный характер природы неустойки, требований о соразмерности взыскиваемых штрафных санкций, последствиям нарушения обязательств, положения п. 72 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», суд не усматривает оснований для уменьшения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт предусмотрено право кредитора на расторжение договора в одностороннем порядке, взыскание всей суммы кредита, процентов и штрафов. Истец направил ответчику заключительный счет с уведомлением об истребовании всей суммы задолженности по договору и расторжении договора. Однако задолженность не была погашена.

При этом, суд принимает во внимание, что о наличии указанной задолженности ответчику известно, поскольку ранее Банк обращался к мировому судье судебного участка Прионежского района Республики Карелия с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности, 01.02.2019 года судебный приказ был выдан, но впоследствии 18.02.2019 года отменен на основании заявления ответчика.

На основании изложенного, учитывая вышеприведенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредиту являются обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 87236 руб. 51 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2817 руб. 10 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Фирсовой Е.Ю. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность в размере 87236 руб. 51 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2817 руб. 10 коп.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда, с представлением доказательств в подтверждение уважительности причин неявки и невозможности сообщения о них суду, а также доказательств, которые могут повлиять на решение суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение одного месяца по истечении семи дней, если заявление об отмене решения в установленный срок от ответчика не последовало, а в случае если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В.Полякова

Мотивированное решение изготовлено 07.08.2019 года