Решение по делу № 2-3885/2019 от 26.04.2019

                        Дело № 2-3885/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2019 года                         г. Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уракова НА к Вараксину МП, Вараксиной ЛН о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился с вышеуказанным иском к ответчику ФИО3, мотивируя свои исковые требования тем, что <дата> ответчик взял у истца в долг денежную сумму в размере 4 500 000 руб. на срок 6 месяцев и обязался возвратить с процентами по ставке 3,5% в месяц, уплачиваемых ежемесячно равными долями по 112 500 руб. не позднее 23 числа каждого месяца, о чем был составлен договор займа. В обеспечение исполнения обязательства между сторонами был заключен договор залога от <дата> в отношении следующих объектов недвижимости (предмет ипотеки):

- жилой дом, назначение: жилой дом, <адрес>

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: индивидуальное строительство, ведение личного подсобного хозяйства, общая площадь 1798 кв.м, кадастровый (условный) <номер>, адрес объекта: <адрес>

Однако свои обязательства по заключенному договору ответчик не исполняет, с февраля 2019 выплата процентов не производится.

В связи с этим и на основании ст.309,310, 809 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа по состоянию на <дата> в сумме: основной долг - 4 500 000 руб.; проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в сумме 472 500 руб. 00 коп. с последующим начислением по ставке 3,5 % в месяц на сумму основного долга, начиная с <дата> по день фактического погашения долга; пени за нарушение сроков уплаты ежемесячных платежей в размере 151 200 руб; обратить взыскание на заложенное имущество, а также взыскать судебные расходы на оплату госпошлины и оплату услуг представителя в сумме 30000 руб.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца в качестве соответчика была привлечена ФИО4; истец изменял размер исковых требований на основании ст.39 ГПК РФ, просил:

1) взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа от <дата> в сумме: основной долг - 4 500 000 руб., проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в сумме 472 500 руб. 00 коп. с последующим начислением по ставке 3,5 % в месяц на сумму основного долга, начиная с <дата> по день фактического погашения долга; пени за нарушение сроков уплаты ежемесячных платежей в размере 151 200 руб; обратить взыскание на заложенное имущество путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 10 579 200 руб.

Истец в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о времени и месте его проведения надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. Представитель ответчика ФИО6, действующая по доверенности, в судебном заседании пояснила, что задолженность по договору займа подлежит взысканию с ответчика ФИО3 как единственного заемщика, а по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество ответчиков должно быть два, т.к. имущество приобретено в период брака и является совместной собственностью супругов.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, будучи уведомленной о времени и месте его проведения надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании факт заключения договора займа и получения денежных средств от истца не оспаривал, с наличием задолженности и ее размером согласился. Просил снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ, а также размер расходов на оплату услуг представителя.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

<дата> ответчик ФИО3 взял у истца в долг денежную сумму в размере 4 500 000 руб. на срок 6 месяцев и обязался возвратить с процентами по ставке 3,5% в месяц, уплачиваемых ежемесячно равными долями по 112 500 руб. не позднее 23 числа каждого месяца, о чем был составлен договор займа, а также график платежей по договору (л.д.9-21, 23).

В подтверждение факта получения денег ФИО3 была выдана расписка от <дата> (л.д.22).

В обеспечение исполнения обязательства между сторонами был заключен договор залога от <дата> в отношении следующих объектов недвижимости (предмет ипотеки):

- жилой дом, назначение: жилой дом, <адрес>

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: индивидуальное строительство, ведение личного подсобного хозяйства, общая площадь 1798 кв.м, кадастровый (условный) <номер>, адрес объекта: <адрес>. Договор зарегистрирован в установленном порядке <дата> (л.д.24-32).

Однако свои обязательства по ежемесячной оплате процентов по заключенному договору ответчик не исполняет, с января 2019 выплата процентов не производится.

Указанные обстоятельства установлены на основании материалов гражданского дела, ответчиками не опровергнуты.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Представленный в материалах гражданского дела договор займа приведенным требованиям закона соответствует, представлена также расписка от <дата> на сумму 4 500 000 руб, подписанная ФИО3, что свидетельствует о том, что <дата> у истца возникли обязательства, характерные для заимодавца, а у ответчика ФИО3 - для заемщика.

Истец обязательства заимодавца исполнил и сумму займа заемщику передал, надлежащее исполнение обязательств заимодавцем влечет возникновение у заемщика обязанности исполнить встречное обязательство, содержанием которого является возврат суммы долга в согласованный сторонами срок.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору.

Установив, что договор займа между сторонами спора заключен, свои обязательства по договору ФИО9 выполнил, передав ФИО3 обусловленную договором сумму, что подтверждается договором займа, срок договора займа (6 месяцев) истек <дата>, а доказательств исполнения обязательств по договору займа полностью или частично по делу не представлено, суд полагает требования истца о взыскании суммы долга в размере 4 500 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Применительно к пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В настоящем деле договором установлено, что за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 3,5 % за каждый месяц пользования денежными средствами, что составляет 42 % годовых.

Указанное условие сторонами согласовано, не оспорено и недействительным не признано. Соответственно, при заключении договора сторонами достигнуто соглашение о начислении и выплате процентов за пользование займом в указанном размере.

Поскольку нормы о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами для оплаты пользования заемными средствами, а обязательных для сторон правил, которыми они должны руководствоваться в определении размера процентов, не существует, постольку установленный договором размер процентов за пользование займом расценивается судом как результат согласованной воли сторон.

Заключая договор займа в письменной форме, заемщик, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора, вступая в заемные правоотношения, обязан оценить свои финансовые возможности.

Подписание заемщиком договора займа и получение денежных средств предполагает его согласие со всеми условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору - займодавцу его действительность и исполнимость.

Право на получение займодавцем процентов на сумму займа и право на установление сторонами размера данных процентов прямо предусмотрено законом, напротив, основания для вмешательства в условия договора в части размера процентов за пользование заемными средствами, законом не предусмотрены, ГК РФ не содержит норм, которые позволяли бы уменьшить размер таких процентов, установленный соглашением сторон.

Изменение условия договора о размере процентов (равно, как изменение и любого другого условия) должно подчиняться общим правилам, установленным нормами главы 29 ГК РФ.

С предложением об изменении условия договора в части размера процентов ФИО3 к займодавцу не обращался.

Возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон является реализацией принципа свободы договора, в том числе, во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Предоставление ответчику займа под установленный договором процент, пусть и высокий, не может являться доказательством злоупотребления займодавцем своим правом и основанием для признания указанного условия договора недействительным применительно к статьям 166, 168 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

С учетом приведенных выводов, и положений п.1.1 договора займа задолженность ответчика по уплате процентов за указанный истцом период с <дата> по <дата> составит 472500 руб. 00 коп. Расчет произведен следующим образом: 4 500 000 руб * 3,5% * 3 месяца = 472500 руб. 00 коп. В связи с наличием просрочки платежей размер процентов определяется по п.1.1, п.1.1.5 договора займа без применения п.1.1.1 и графика платежей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО3 как единственного заемщика по договору займа в пользу истца, соответственно, требования истца в указанной части подлежат частичному удовлетворению (только за счет ответчика ФИО3).

Поскольку на момент рассмотрения спора займ ответчиком не возвращен, а проценты за пользование им по правилам пункта 2 статьи 809 ГК РФ и условиям пункта 3.1. договора займа выплачиваются заемщиком до дня возврата суммы займа, постольку обоснованными и подлежащими удовлетворению являются и требования истца о взыскании процентов за период с <дата> по день фактического возврата займа. Размер процентной ставки суд определяет в размере 3,5% в месяц.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО3 как единственного заемщика по договору займа в пользу истца, соответственно, требования истца в указанной части также подлежат частичному удовлетворению (только за счет ответчика ФИО3).

Истцом также заявлены требования о взыскании пени, начисляемые на сумму остатка задолженности по процентам за пользование займом, исходя из положений п.5.2 договора займа по ставке 1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, за период с <дата> по <дата> в сумме 151 200 руб.

Ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из разъяснений Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно п. 69 которого, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата> <номер> «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Размер неустойки за несвоевременный возврат долга в соответствии с п.5.2 договора займа составляет 1% в день=365% годовых. С учетом размера процентов за пользование займом (42% годовых), тяжести нарушения, длительности просрочки, последствиям, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до двухкратного размера ключевой ставки ЦБ РФ, действующего на дату вынесения решения (7,5%х2=15%). Таким образом, неустойка, подлежащая взысканию с ответчика, за несвоевременный возврат основного долга за период с <дата> по <дата> составит

Задолженность	Период просрочки	Формула	Проценты за период	Сумма процентов
с	по	дней
157 500,00	24.02.2019	23.03.2019	28	157 500,00 * 28 / 365 * 15%	+ 1 812,33 р.	= 1 812,33 р.
+157 500,00	24.03.2019	Новая задолженность
315 000,00	24.03.2019	23.04.2019	31	315 000,00 * 31 / 365 * 15%	+ 4 013,01 р.	= 5 825,34 р.
+157 500,00	24.04.2019	Новая задолженность
472 500,00	24.04.2019	25.04.2019	2	472 500,00 * 2 / 365 * 15%	+ 388,36 р.	= 6 213,70 р.
Сумма процентов: 6 213,70 руб.
Сумма основного долга: 472 500,00 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО3 как единственного заемщика по договору займа в пользу истца, соответственно, требования истца в указанной части также подлежат частичному удовлетворению (только за счет ответчика ФИО3 и в указанном размере).

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 ГК РФ).

Такое же основание для обращения взыскания на заложенное имущество, если предметом залога является недвижимое имущество, содержится в пункте 1 статьи 50 Закона «Об ипотеке».

Пунктом 3 статьи 348 ГК РФ и пунктом 5 статьи 54.1 Закона «Об ипотеке» установлено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая тот факт, что сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера оценки предмета залога, требования истца соразмерны стоимости заложенного имущества, просрочка уплаты очередных платежей на момент подачи иска составляет более трех месяцев, просрочка внесения данных платежей допущена заемщиком более чем 3 раза в течение 12 месяцев, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 2 статьи 54 Закона «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Кроме этого, Законом «Об ипотеке» также установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 56 Закона «Об ипотеке»).

В силу пункта 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Поскольку начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании соглашения сторон, указанного в договоре залога, и не оспоренного сторонами при рассмотрении дела, она составит: 10 579 200 руб.

Данные требования (об обращении взыскания на заложенное имущество) подлежат удовлетворению за счет обоих ответчиков, т.к. заложенное имущество было приобретено в период брака и является совместной собственностью супругов, что, в частности, подтверждается нотариальным согласием ФИО4 на передачу имущества в залог (л.д.67).

Размер государственной пошлины при обращении в суд с требованием имущественного характера на сумму 5123700 руб., составляет 33819 руб. 00 коп, требования не имущественного характера, подлежат оплате государственной пошлиной в размере 300 руб., всего 34 819 руб. 00 коп.

С учетом положений статьи 98 части 1 ГПК РФ, принимая во внимание частичное удовлетворение требований истца (на 97,17%), взысканию в местный бюджет подлежат следующие суммы государственной пошлины: по требованию имущественного характера - с ФИО3 в сумме 32862 руб. коп., по требованию неимущественного характера - с обоих ответчиков в равных долях по 150 руб. 00 коп. с каждого.

На основании ст.100 ГПК РФ взысканию с ответчика ФИО3 подлежат расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. (суд при этом учитывает объем проделанной представителем работы, длительность рассмотрения дела, сложность рассматриваемого спора, требования разумности и справедливости).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Уракова НА к Вараксину МП, Вараксиной ЛН о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Вараксина МП в пользу Уракова НА задолженность по договору займа от <дата> в сумме 4978713 руб. 70 коп, из них: 4500000 руб. 00 коп. – основной долг, проценты за период с <дата> по <дата> в сумме 472 500 руб. 00 коп., пени за нарушение сроков возврата займа за период с <дата> по <дата> в сумме 6 213 руб. 70 коп., а также взыскать судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 32862 руб. коп. и судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Вараксина МП в пользу Уракова НА проценты за пользование займом по ставке 3,5% в месяц на остаток задолженности (4500 000 руб.) с учетом её уменьшения в случае погашения, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательства по возврату долга.

Взыскать с Вараксина МП, Вараксиной ЛН в пользу Уракова НА судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. 00 руб. в равных долях по 150 руб. с каждого.

Для удовлетворения требований истца обратить взыскание на заложенное имущество:

- жилой дом, назначение: жилой дом, <адрес>;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: индивидуальное строительство, ведение личного подсобного хозяйства, общая площадь 1798 кв.м, кадастровый (условный) <номер>, адрес объекта: <адрес>,

собственниками которых являются Вараксин МП, Вараксина ЛН. Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 10 579 200 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска Уракову М.П. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня его вынесения через Октябрьский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.08.2019.

Председательствующий судья          Н.В. Кузнецова