Решение по делу № 2-1913/2017 от 12.04.2017

Дело (№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес) (Дата обезличена)

Истринский городской суд (адрес)

в составе председательствующего судьи Григорьева Ф.Г.,

при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов по договорам займа,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов по договорам займа.

В обоснование своих требований ссылался на то, что (Дата обезличена), (Дата обезличена), (Дата обезличена), (Дата обезличена) между ним и ФИО2 были заключены договоры займа на сумму 1000000 рублей под 2,5% ежемесячно, 1000000 рублей под 3 % ежемесячно, 1000000 рублей под 3 % ежемесячно, 500000 рублей под 3 % ежемесячно, о чем были составлены расписки.

Поручителем по договорам займа выступил ФИО3

Заочным решением Истринского городского суда (адрес) от (Дата обезличена) с ответчиков взыскана солидарно задолженность по указанным договорам займа в сумме 5870000 рублей.

Решение суда не исполнено.

Решением Истринского городского суда (адрес) от (Дата обезличена) с ответчиков взысканы проценты по договорам займа за 17 месяцев.

Решение суда не исполнено.

На основании изложенного ФИО1 просил взыскать с ФИО2, ФИО3 в свою пользу задолженность по процентам в сумме 3600000 рублей, что складывается из:

процентов по договору займа от (Дата обезличена) за 36 месяцев за период с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) в сумме 900000 рублей;

процентов по договору займа от (Дата обезличена) за 36 месяцев за период с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) в сумме 1080000 рублей;

процентов по договору займа от (Дата обезличена) за 36 месяцев за период с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) в сумме 1080000 рублей;

процентов по договору займа от (Дата обезличена) за 36 месяцев с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) в сумме 540000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свои исковые требования.

Представитель ответчика ФИО3 ФИО6 возражал против удовлетворения исковых требований, ссылался также на пропуск истцом срока исковой давности в части требований о взыскании процентов за периоды, выходящие за пределы исковой давности.

Проверив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Заочным решением Истринского городского суда (адрес) от (Дата обезличена) с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана сумма долга в 5870000 рублей, что складывается из:

основного долга в 1000000 рублей и процентов за (Дата обезличена)00 рублей по договору займа от (Дата обезличена);

основного долга в 1000000 рублей и процентов за (Дата обезличена)00 рублей по договору займа от (Дата обезличена);

основного долга в 1000000 рублей и процентов за (Дата обезличена)00 рублей по договору займа от (Дата обезличена);

основного долга в 500000 рублей и процентов за (Дата обезличена)00 рублей по договору займа от (Дата обезличена) (л.д. 11-14).

Решением Истринского городского суда (адрес) от (Дата обезличена) с ФИО2 в пользу ФИО3 солидарно взысканы проценты за 17 месяцев по вышеуказанным договорам займа в сумме 1500000 рублей (л.д. 15-20).

Апелляционным определением Московского областного суда от (Дата обезличена) данное решение суда оставлено без изменения (л.д. 21-22).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ответчики не представили суду доказательств в подтверждение уплаты ими долга по заключенным с истцом договорам займа.

Следовательно, с ответчиков подлежат взысканию проценты на сумму займа в размере, установленном этими договорами.

Оснований к применению положений ст. 333 ГК РФ, как о том ставит вопрос представитель истца ФИО3, не имеется, поскольку суду не представлено убедительных доказательств в подтверждение этих доводов.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истцом не представлено суду доказательств в подтверждение наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности за период, составляющий более трех лет. Следовательно, имеются основания к исключению данного периода из расчета задолженности по процентам.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1

проценты по договору займа от (Дата обезличена) за период с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) в сумме 600000 (шестьсот тысяч) рублей;

проценты по договору займа от (Дата обезличена) за период с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) в сумме 720000 (семьсот двадцать тысяч) рублей;

проценты по договору займа от (Дата обезличена) за период с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) в сумме 720000 (семьсот двадцать тысяч) рублей;

проценты по договору займа от (Дата обезличена) за период с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) в сумме 360000 (триста шестьдесят тысяч) рублей;

а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 20200 (двадцать тысяч двести) рублей,

а всего взыскать 2420200 (два миллиона четыреста двадцать тысяч двести) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании процентов в большем объеме, указанном в исковом заявлении, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 1 месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Ф.(адрес)

Мотивированное решение составлено (Дата обезличена)