Решение по делу № 22-1549/2019 от 09.10.2019

Председательствующий – Черномаз А.Д. (дело № 4/15-5/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 22-1549/2019

    31 октября 2019 года город Брянск

    Брянский областной суд в составе

    председательствующего Зеничева В.В.,

    при секретаре Кондратьевой О.Ю.,

    с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Кондрат И.С.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Н.А.В. на постановление Суражского районного суда Брянской области от 29 августа 2019 года, которым удовлетворено представление врио начальника ФКУ КП-3 УФСИН России по Брянской области Б.Е.Ю. в отношении осужденного

Н.А.В., <данные изъяты>

    об изменении вида исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима.

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора, полагавшей постановление суда оставить без изменения как соответствующее требованиям закона, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

    Приговором мирового судьи судебного участка №19 Фокинского района г.Брянска от 11.04.2019 года Н.А.В. по ч.1 ст.139 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с 5% удержанием заработной платы в доход государства.

Постановление мирового судьи судебного участка № 13 Советского судебного района г.Брянска от 11.07.2019 года назначенное Н.А.В. наказание по приговору от 11.04.2019 года в виде исправительных работ заменено на 2 месяца 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Врио начальника ФКУ КП-3 УФСИН России по Брянской области обратился в суд с представлением об изменении осужденному Н.А.В. вида исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима, указав, что осужденный за время отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, неоднократно нарушал установленный порядок отбывания наказания, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Суд представление начальника исправительного учреждения удовлетворил.

    В апелляционной жалобе осужденный Н.А.В., указывая на то, что судом не исследованы в полной мере и не учтены его объяснения, просит постановление суда отменить.

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора Прохоренко Ю.С., указывая о законности и обоснованности постановления суда, мотивированности изложенных в нем выводов, основанных на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч.4 ст.78 УИК РФ, осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.

В соответствии с ч.2 ст.116 УИК РФ, злостным нарушением осужденным к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания может быть признано совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию, предусмотренному п. «в» ч.1 ст.115 УИК РФ, в виде водворения в штрафной изолятор.

Оценка указанных обстоятельств возложена законом на суд.

Как следует из представленных материалов дела, осужденный Н.А.В. отбывает наказание в ФКУ КП-3 УФСИН России по Брянской области с 5 августа 2019 года, зарекомендовал себя с отрицательной стороны, поощрений не имеет, из справки о поощрениях и взысканиях следует, что Н.А.В. допустил 4 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на него были наложены дисциплинарные взыскания (ДД.ММ.ГГГГ. – выговор; ДД.ММ.ГГГГ. – водворение в ШИЗО на 5 суток; ДД.ММ.ГГГГ – выговор; ДД.ММ.ГГГГ. – выдворение в ШИЗО на 15 суток), которые не сняты и не погашены.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания на основании ст.116 УИК РФ.

Из характеристики учреждения следует, что Н.А.В. в общении с сотрудниками учреждения не всегда вежлив, к требованиям администрации по соблюдению режима содержания относится отрицательно, поддерживает дружеские отношения с осужденными отрицательной направленности, мероприятия воспитательного характера посещает в связи с предъявляемыми требованиями, должных выводов их них не делает, индивидуально-воспитательная, разъяснительная работа результатов не дает.

Кроме того, из психологической характеристики следует, что у Н.А.В. <данные изъяты>

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения представления начальника исправительного учреждения, изложив мотивы принятого решения, которые полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании материалах и соответствуют им.

Оснований сомневаться в достоверности представленных материалов, подписанных уполномоченными на то должностными лицами исправительного учреждения, не имеется.

Позиция администрации исправительного учреждения, а также прокурора при решении данного вопроса, безусловно, не является для суда обязательной, но необходимость учитывать таковую, наряду с мнением всех участников процесса, вытекает из положений действующего законодательства.

Рассмотрение представления врио начальника исправительного учреждения было произведено с соблюдением требований законодательства, регулирующих принятие решения по данным вопросам, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было. Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Судом первой инстанции учтены все юридически значимые обстоятельства и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение постановления, судом при рассмотрении ходатайства осужденного не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Суражского районного суда Брянской области от 29 августа 2019 года в отношении осужденного Н.А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Н.А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий В.В. Зеничев