Решение по делу № 12-602/2017 от 03.10.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 октября 2017 года                 <.........> края

Судья Находкинского городского суда <.........> ФИО3, при подготовке к рассмотрению жалобы представителя ООО «ФИО4+» ФИО2 на постановление государственного инспектора РФ в области окружающей среды по <.........> ФИО1 от ДД.ММ.ГГ., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ФИО5

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора РФ в области окружающей среды по <.........> ФИО1 от ДД.ММ.ГГ., ООО «ФИО6+» привлечено к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП Российской Федерации к штрафу в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «ФИО7+» ФИО2 подала на него в суд жалобу.

Изучив материалы дела, полагаю, что имеются обстоятельства, исключающие возможность принятия указанной жалобы к производству в силу следующего.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП Российской Федерации, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска данного срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 Кодекса).

По смыслу указанных норм, ходатайство о восстановлении пропущенного срока может содержаться в тексте жалобы, так и быть подано в виде самостоятельного документа, и должно содержать указание на причины пропуска срока.

Из содержания жалобы следует, что постановление в отношении ООО «ФИО8+» было вынесено должностным лицом ДД.ММ.ГГ.. В тот же день копия постановления была получена представителем ООО «ФИО9+» ФИО2 При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено ни в самой жалобе, ни в самостоятельном документе, а решать по своей инициативе вопрос о восстановлении срока на её подачу, судья не вправе.     

Таким образом, имеются обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы представителя ООО «ФИО10+» ФИО2., в связи с чем, она подлежит возвращению заявителю. Данный вывод согласуется с п. 1 ст. 30.4. КоАП Российской Федерации, согласно которому, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Руководствуясь ст. 30.4 КоАП Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу представителя ООО «ФИО11+» ФИО2 на постановление государственного инспектора РФ в области окружающей среды по <.........> ФИО1 от ДД.ММ.ГГ., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ФИО12+» – возвратить без рассмотрения.

    На определение может быть подана жалоба в <.........>вой суд через суд <.........> в течение 10 дней с момента его получения.

Судья             ФИО3